Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
представителя истицы Кузнецовой Н.Ю., согласно доверенности Карцевой И.С.,
ответчика Авдюшкина А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576 по иску Кузнецовой Н.Ю. к Авдюшкину А.П. и ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
у с т а н о в и л :
Кузнецова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Авдюшкину А.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением и просит взыскать с ответчика Авдюшкина А.П. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины под управлением мужа истицы ФИО8, марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, в котором вместе с ним в качестве пассажира находилась и сама Кузнецова Н.Ю., и автомашины марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ответчика Авдюшкина А.В. В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Приговором Кимовского городского суда Тульской области от 17.02.2011 года Авдюшкин А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а она была признана потерпевшей по делу. После совершения ДТП истица была госпитализирована в Кимовскую ЦРБ, а затем в Тульскую городскую больницу №1, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на стационарном лечении в 6 (нейрохирургическом) отделении ФГУ «1586 ОВКГ МВО» Минобороны России г.Подольска, Московской области. ДД.ММ.ГГГГ года ей была проведена операция. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на стационарном лечении. С 6 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истица проходила амбулаторное лечение по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ года ей была проведена операция по удалению металлоконструкции, артролизу левого локтевого сустава, редрессации. Все это время она не работала. В настоящее время она работает, однако, левая рука стала ее сильно беспокоить, она испытывает болевые ощущения, рука малоподвижна, плохо разгибается и сгибается. Стоимость ее стационарного лечения в 6 (нейрохирургическом) отделении 1586 ОВКГ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на стационарном лечении в 12 (травматологическом) отделении 1586 ОВКГ, стоимость лечения составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она была вызвана в качестве потерпевшей в Кимовский городской суд, поэтому на рабочем месте отсутствовала. Среднедневной заработок ее составил <данные изъяты> руб., который ей не возмещен. Поэтому Кузнецова Н.Ю. полагает, что сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит возмещению ответчиком Авдюшкиным А.П., как владельцем источника повышенной опасности.
Кроме того, истица считает, что действиями ответчика ей причинен и моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. При ДТП она испытала испуг, стресс и болевой шок. При оказании медицинской помощи также испытала болевые ощущения, которые продолжаются до настоящего времени. Левая рука нормально не работает, болит, отекает, не сгибается. На шее и на руке имеются неизгладимые шрамы. Постоянно мучают головные боли, бессонница, она перенесла операции.
Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
Определением суда от <данные изъяты> года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах-Центр», ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность Авдюшкина А.П. была застрахована в этом обществе.
Истица Кузнецова Н.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Карцевой И.С.(л.д.45).
Представитель истицы Кузнецовой Н.Ю., согласно доверенности Карцева И.С., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Авдюшкин А.П. признал в полном объеме исковые требования Кузнецовой Н.Ю. в части взыскания с него компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обратившись к суду с соответствующим заявлением, в части исковых требований о взыскании материального ущерба пояснил, что оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, поскольку полагает что ООО «Росгосстрах-Центр» также должно нести ответственность по компенсации материального ущерба, ввиду того, что его автогражданская ответственность была застрахована на момент ДТП в этом страховом обществе.
Соответчик – представитель ООО «Росгосстрах-Центр», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление(л.д.81-82), согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что они выполнили в полном объеме свои обязательства перед Кузнецовой Н.Ю., уплатив ей в добровольном порядке расходы на лечение в размере предъявленной ей суммы <данные изъяты> руб., в части взыскания с них компенсации морального вреда возражали, ссылаясь на ответственность в этой части причинителя вреда Авдюшкина А.П.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск Кузнецовой Н.Ю., обращенный к Авдюшкину А.В. законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, иск Кузнецовой Н.Ю., обращенный к ООО «Росгосстрах-Центр», законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст.1064, 1079, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, п.2, 7, 9, 10, 49, 50, 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
По данному делу установлено, что Авдюшкин А.П., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов в светлое время суток, управляя личным технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, без очков, хотя в соответствии с водительским удостоверением должен управлять транспортным средством в очках в связи с нарушением зрения, Авдюшкин А.П. следовал со скоростью примерно 20 км/ч по сухому асфальтированному дорожному покрытию проезжей части по второстепенной дороге со стороны п.Зубовский, Кимовского района, Тульской области в направлении автодороги Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая. Перед выездом на 116 км указанной автодороги он был заблаговременно информирован дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) о том, должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но несмотря на это, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира, а также других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, а именно, не убедившись в безопасности совершаемого маневра – поворота налево в сторону г.Кимовска Тульской области при выезде на Т-образный перекресток в силу своего болезненного состояния – нарушение зрения, создал аварийную обстановку, не предоставив преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, двигающемуся по главной дороге по 116 км автодороги Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая со стороны г.Кимовска Тульской области в сторону населенного пункта Серебряные пруды, выехал на указанный перекресток, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> Кузнецова Н.Ю. получила повреждения – <данные изъяты>, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажиры автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, водитель ФИО8 также получили телесные повреждения.
Тем самым Авдюшкин А.П. нарушил следующие пункты ПДД РФ: п.1.3, абз.1 п.1.5, п.2.1.2, абз.1п.2.7, п.8.1, п.13.9, п.2 приложения 1 к ПДД РФ, знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу».
На момент ДТП автогражданская ответственность Авдюшкина А.П. была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах-Центр».
После совершения ДТП истица Кузнецова Н.Ю. была госпитализирована в МУЗ «Кимовская ЦРБ», а затем в Донскую городскую больницу №1, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась на стационарном лечении в 6 (нейрохирургическом) отделении ФГУ «1586 ОВКГ МВО» Минобороны России (г.Подольск). ДД.ММ.ГГГГ года ей в данном медицинском учреждении была проведена операция: вентральная декомпрессия спинномозговых корешков, дискэктомия, передний межтеловой спондилодез титановым кейджем фирмы «Конмет» С5-С6 позвонков. Стоимость данной операции составила <данные изъяты> рублей без учета титановой пластиты, которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ года по квитанции № мужем Кузнецовой Н.Ю. по ее просьбе и из ее денежных средств – ФИО8 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ года истице была проведена вторая операция на руке: открытая репозиция, остеосинтез мыщелков плечевой кости Y-образной реконструктивной пластиной. Остеомия левого локтевого отростка, остеосинтез по Веберу. Стоимость данной операции составила <данные изъяты> рублей без учета стоимости реконструктивной пластины, которая была оплачена истицей. При этом, стоимости этих двух операций не были оплачены ООО «Росгосстрах-Центр».
12 дней – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истица находилась на стационарном лечении в 6 (нейрохирургическом) отделении ФГУ «1586 ОВКГ МСО» Минобороны России (г.Подольск), уплатив за которое в общей сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма также не выплачивалась истице ООО «Росгосстрах-Центр». Итоговая сумма лечения Кузнецовой Н.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в 6 (нейрохирургическом) отделении ФГУ «1586 ОВКГ МВО» Минобороны России (г.Подольск) составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года мужем истицы ФИО8 по ее просьбе и из ее денежных средств произведена оплата ее лечения по полису №№ и квитанции №№ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплачено мужем истицы по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истица Кузнецова Н.Ю. находилась на стационарном лечении в 12 (травматологическом) отделении 1586 ОВКГ с диагнозом: «Сросшийся перелом дистального метаэпифиза левой плечевой кости, фиксированный металлоконструкцией. Комбинированная контрактура левого локтевого сустава». Стоимость 5 койко дней составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецовой Н.Ю. была проведена очередная операция – удаление металлоконструкции, артролиз левого локтевого сустава, редрессация. Стоимость операции составила <данные изъяты> рублей. Итого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года стоимость лечения Кузнецовой Н.Ю. в 12 (травматологическом) отделении 1586 ОВКГ составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецовой Н.Ю. произведена оплата в счет лечения в указанный период <данные изъяты> рублей по квитанции №№ и ДД.ММ.ГГГГ года по квитанции №№ ее сыном ФИО9 по просьбе истицы и из ее денежных средств произведена оплата на лечение в размере <данные изъяты> рублей. Данные суммы также не были оплачены страховой компанией.
Истице при выписке рекомендовано была иммобилизация жестким воротником до 3-х месяцев.
По заявлению Кузнецовой Н.Ю. ООО «Росгосстрах-Центр» произвело ей выплату страхового возмещения в связи с расходами на приобретение лекарственных препаратов, титанового винтового имплантата, пластины 22 мм, винта 4,5х14 мм с расширяющейся головкой( в комплекте с блокирующим винтом 705,10), пластины реконструктивной Y-образной для дистального отдела плечевой кости, на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.90-102).
С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истица находилась на больничном листе, следовательно, не выходила на работу в ОАО «НПП «Салют».
ДД.ММ.ГГГГ года она была вызвана в Кимовский городской суд Тульской области для участия в судебном заседании в качестве потерпевшей при рассмотрении уголовного дела по обвинению Авдюшкина А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УКРФ.
При этом, ей не произведена оплата указанного дня по судебной повестке, потерянный заработок составил за 1 день <данные изъяты> руб.
Кузнецовой Н.Ю. причинен указанным ДТП, в совершении которого виновен Авдюшкин А.П., моральный вред, выразившийся в том, что она испытала стресс во время столкновения автомобилей, испуг и болевой шок, длительное время находилась на лечении по поводу перелома плечевой кости и подвывиха позвонка, длительное время вынуждена была носить жесткий воротник, до настоящего времени левая рука плохо сгибается и разгибается, малоподвижна, отекает, на теле и на левой руке имеются большие шрамы, перенесла несколько операций, причиненные ей телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья. Кроме того, Кузнецовой Н.Ю. пришлось отказаться от занятия – вязания, в связи с малоподвижностью левой руки, которая доконца не разгибается, истица не может в полной мере выполнять работу по дому, после ДТП практически перестала помогать маме на приусадебном участке, стала медленнее выполнять трудовые функции, что вызывает недовольство администрации, длительное время не могла себя обслуживать из-за травмы левой руки.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из показаний представителя истицы Карцевой И.С., ответчика Авдюшкина А.П., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также следуют из исследованных письменных доказательств дела:
- копии личного паспорта Кузнецовой Н.Ю. (л.д.13),
- справки о размере заработка Кузнецовой Н.Ю. за 1 день (л.д.14, 106),
- судебной повестки на имя Кузнецовой Н.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15),
- копии амбулаторной карты на имя Кузнецовой Н.Ю.(л.д.16-21, 26),
- выписного эпикриза (л.д.22-24),
- копии записи осмотра главного травматолога(л.д.25),
- справки-расчета(л.д.27-28, 104-105),
- копии приговора Кимовского городского суда Тульской области от 17.02.2011 года (л.д.29-34),
- копии полиса серии ДМС на имя Кузнецовой Н.Ю. и квитанций на получение страховой премии (взноса) (л.д.36-39),
- копии свидетельства о браке с ФИО8(л.д.57),
- копии свидетельства о рождении сына ФИО9(л.д.58),
- копии страхового полиса ОСАГО (л.д.59),
- копии справки ВРИО начальника (главного врача) ФГУ «1586 ОВКГ МВО» Минобороны РФ(л.д.74, 79),
- акта о страховом случае(л.д.83-85),
- товарных и кассовых чеков на лекарственные препараты и пластины, стоимость которых возмещена истице ООО «Росгосстрах-Центр»(л.д. 90-102),
- характеристики с места работы истицы(л.д.103),
- фотографий Кузнецовой Н.Ю.(л.д.108-114).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Рассматривая характер возникших правоотношений, а также доказательства по обстоятельствам ДТП, суд учитывает, что основным вопросом для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного столкновением автомобилей, является установление виновного лица.
В соответствии с требованиями ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Кимовского городского суда от 17.02.2011 года установлена вина ответчика Авдюшкина А.П. в причинении Кузнецовой Н.Ю. вреда здоровью, поэтому данный факт не подлежит повторному доказыванию и считается установленным.
На момент ДТП автогражданская ответственность Авдюшкина А.П. была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ №№, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а Авдюшкин А.П. являлся собственником транспортного средства, с участием которого произошло ДТП.
Поэтому, при наличии вины Авдюшкина А.П., застраховавшего свою ответственность, в силу требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственным за возмещение вреда здоровью потерпевшей Кузнецовой Н.Ю., является ООО «Росгосстрах-Центр».
Произошедшее ДТП является страховым случаем, влекущем наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда здоровью потерпевшей при использовании транспортного средства, а также в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах-Центр» произведена выплата Кузнецовой Н.Ю. только в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные доказательствами понесенные истицей необходимые расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах-Центр», так как общая сумма произведенных ей выплат не превысит страховую сумму в 160000 рублей.
Каких-либо обоснованных возражений от соответчика ООО «Росгосстрах-Центр» по поводу необходимости доплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей не представлено, а право на обращение в платное медицинское учреждение принадлежало истице. К тому же, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 установлено, что рекомендуемые Кузнецовой Н.Ю. операции они могли провести только в условиях платного медицинского обслуживания, поскольку не смогли найти бесплатного лечения.
Произведенные истицей необходимые расходы на лечение связаны с повреждением в результате ДТП ее здоровья, с теми телесными повреждениями, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, правомерно должны быть взысканы с ООО «Росгосстрах-Центр».
Кузнецовой Н.Ю. представлены доказательства об утраченном заработке в размере <данные изъяты> руб. в период вызова в судебное заседание в качестве потерпевшей 31 января 2011 года при рассмотрении уголовного дела по обвинению Авдюшкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В силу требований ч.3 ст.42, ст.132 УПК РФ, утраченный истицей заработок за один день участия в судебном заседании подлежит взысканию с Авдюшкина А.П., как процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела и необходимостью явки потерпевшей в судебное заседание.
Рассматривая иск в части требований о компенсации морального вреда, суд считает, что в связи с причинением вреда здоровью в результате использования источника повышенной опасности ( транспортного средства) Кузнецова Н.Ю. испытывала ярко выраженные и исключительные по тяжести физические страдания. Данный вывод подтверждается исследованными в суде медицинскими документами, содержащими сведения о большом количестве лечебных процедур, трех операций, к которым Кузнецова Н.Ю. вынуждена была прибегнуть в ходе стационарного и амбулаторного лечения. Общеизвестным является факт, что травма позвоночника, диагностированная у Кузнецовой Н.Ю., а также перелом плечевой кости причиняют сильные физические страдания. Кроме того, истица через своего представителя Карцеву И.С. представила доказательства того, что испытала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она вынуждена была длительное время находиться на лечении, левая рука не функционирует на 100%, как ранее, в этой связи истица отказалась от увлечения – вязания, периодически болит голова, мучает бессонница и плохо слышит ухо. Длительное время Кузнецова Н.Ю. не могла обходиться без посторонней помощи, первое время ее даже купали муж и сын, что приносило дополнительные неудобства и чувства стеснения, огромные шрамы на шее и левой руке приходится прятать под одеждой, в летний период 2010 года она вынуждена была носить на шее жесткий воротник. В настоящее время Кузнецова Н.Ю. практически не использует левую руку, поскольку при малейшей нагрузке она начинает отекать, реагирует на изменение погоды. Большинство работы по дому после произошедшего ДТП стали выполнять ее муж и сын, а также она почти полностью перестала помогать матери на приусадебном участке. На работе производительность труда Кузнецовой Н.Ю. снизилась, работает на компьютере она преимущественно одной рукой, медленнее, что порождает жалобы на нее от рабочих.
Указанное причиняет Кузнецовой Н.Ю. дополнительные страдания, чувства переживания по поводу возможного неблагоприятного исхода полученного заболевания..
Приведенные обстоятельства были дополнительно подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО10 (мамой истицы), ФИО8(мужем истицы) и ФИО9(сыном истицы). При этом ФИО8 и Д.А. подтвердили, что в связи с плохим самочувствием они по просьбе Кузнецовой Н.Ю. и из ее денежных средств производили оплату ее лечения по квитанциям, которые имеются в деле.
Суд считает показания данных свидетелей правдивыми, логичными, непротиворечивыми и объективно подтверждающимися письменными доказательствами дела и не опровергаются ответчиками. Поэтому суд считает, что показания свидетелей отвечают требованиям допустимости, достоверности.
На основании п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
Поэтому в силу приведенной правовой нормы, а также ст.ст.151, 1064, ч.1 ст.1079, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Авдюшкина А.П., как с причинителя вреда.
В судебном заседании ответчик Авдюшкин А.П. полностью признал требования Кузнецовой Н.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда, обратившись к суду с соответствующим заявлением (л.д.107).
На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь соображениями разумности и справедливости, суд полностью удовлетворяет иск Кузнецовой Н.Ю. и взыскивает требуемый ей размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей.
В силу части 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В рассматриваемом случае суд удовлетворяет иск Кузнецовой Н.Ю., предъявленный к ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, суд также удовлетворяет иск, предъявленный к Авдюшкину А.П., о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, поэтому в соответствии с положениями ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах-Центр» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с Авдюшкина А.П. – в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» в пользу Кузнецовой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью преступлением, <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Центр» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Кузнецовой Н.Ю. в иске к ООО «Росгосстрах-Центр» о возмещении морального вреда, а также в остальной части иска о возмещении материального ущерба отказать.
Взыскать с Авдюшкина А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>. зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Кузнецовой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда – <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Авдюшкина А.П. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Кузнецовой Н.Ю. в остальной части иска к Авдюшкину А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд Тульской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: