Решение от 14.07.2011по иску Паниной Е. А. к АМО Кимовский район и АМО Пронское Кимовского района о признании права собственности на часть жилого дома



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года                                                                                 г. Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Петраковского Б.П.,

при секретаре Здоровой Н.В.,

а также с участием истицы Паниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2011 по иску Паниной Е.А. к администрации муниципального образования Кимовский район и администрации муниципального образования Пронское Кимовского района о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Панина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тексту – АМО) Кимовский район и АМО Пронское Кимовского района и просит признать за ней право собственности на часть жилого дома по улице <данные изъяты> в поселке <данные изъяты> Кимовского района, соответствующую квартире , общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем ( с учетом уточнений оснований иска л.д.36), что истица вместе со своей семьей с 2000 года проживает в спорной части дома ( квартире ), вселившись в жилое помещение к своему дальнему родственнику ФИО1, являвшемуся нанимателем жилого помещения. До 2002 года семья Паниной Е.А. проживала с нанимателем и вела с ним общее хозяйство до тех пор, пока ФИО1 не снялся с регистрационного учета и уехал к своим родственникам. Панина Е.А. вместе со своей семьей: мужем Паниным Н.В. и сыном Паниным Д.Н., - остались проживать в части дома (квартире ), с 2008 года они были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится квартира истицы, был построен на средства совхоза «<данные изъяты>». В настоящее время указанное сельскохозяйственное предприятие ликвидировано в связи с банкротством, однако жилой фонд, находившийся в собственности хозяйства, в муниципальную собственность не передавался. В другой части жилого дома ( квартире ) проживает соседка Бурьянова Т.С., право собственности которой на жилой помещение возникло также в порядке приватизации. В связи с тем, что квартира, где проживает истица с семьей, не оформлена в муниципальную собственность, она лишена возможности реализовать свое право на получение в собственность жилья в порядке приватизации, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, то есть истица претендует на соответствующую часть жилого дома, включая право на общее имущество собственников жилого дома, земельный участок под этой частью дома.

В судебном заседании истица Панина Е.А. на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений настаивала.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчики – АМО Кимовский район и АМО Пронское Кимовского района своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Третье лицо – Управление Росреестра по Тульской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу иска не представило.

3-тьи лица – Панин Н.В. и Панин Д.В. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, выразили отказ от участия в приватизации жилья, исковые требования Паниной Е.А. поддержали.

3-е лицо – Бурьянова Т.С. в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Паниной Е.А. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года ( с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 36 ч. 1, 38 ч. 1 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно требованиям части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование ( технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке ( далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 ст. 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По данному делу установлено, что жилой дом по улице <данные изъяты> в поселке <данные изъяты> Кимовского района представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание 1961 года постройки. В состав дома входят две изолированные друг от друга квартиры ( копия технического паспорта БТИ л.д.12-23). Собственником квартиры по данным свидетельства о регистрации, выданного администрацией Кимовского района ( л.д.43), является Бурьянова Т.В. В квартире указанного дома по данным лицевого счета ( л.д.39-42) в качестве «главы хозяйства» в 30.04.2000 года значился ФИО2, совместно с которым зарегистрировано проживание Паниной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Панина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Панина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Глава хозяйства ФИО2 выбыл 20.12.2004 года в <адрес>, а семья Паниных продолжила проживание в квартире, где каждый из них был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( справки АМО Пронское л.д.34, 37,38, выписка из похозяйственной книги л.д.32-33). Согласно выписке ( л.д.28) жилой дом по ул. <данные изъяты> поселка <данные изъяты> Кимовского района в реестре муниципальной собственности не числиться. Согласно справке ( л.д.27) Панина Е.А. ранее участия в приватизации жилья не принимала.

По данным технической инвентаризации квартира в доме по ул. <данные изъяты> поселка <данные изъяты> Кимовского района представляет собой часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилая комната площадью <данные изъяты>, жилая комната площадью <данные изъяты>, кухня площадью <данные изъяты>, коридор площадью <данные изъяты>, итого – общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истицы, а также из исследованных письменных доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право Панинолй Е.А. на получение в собственность занимаемого ею жилого помещения, поскольку в силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 4199-1 от 23.12.1992 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Другие члены её семьи, совместно проживающие с ней, выразили отказ от участия в приватизации. В рассматриваемом случае квартира, построенная на государственные средства и состоявшая на балансе сначала совхоза, а затем СПК «Пронь», не была передана предыдущим собственником в муниципальную собственность, поэтому администрация муниципального образования «Кимовский район» не зарегистрировала своего права в установленном порядке и, следовательно, не может передать жилое помещение в порядке приватизации гражданам, проживающим в нём. Однако, данное обстоятельство не может служить препятствием для истицы в реализации своего законного права на получение в собственность жилья.

Признав наличие у Паниной Е.А. на получение в собственность квартиры, суд учитывает, что в силу требований ст. 36 ч. 1, 38 ч. 1 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежит соответствующая доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть фактически истица вправе претендовать на получение в собственность на части дома. Поэтому суд считает исковые требования основанными на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Паниной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого дома по улице <данные изъяты> в поселке <данные изъяты> Кимовского района Тульской области общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, состоящей из следующих помещений: жилая комната площадью <данные изъяты>, жилая комната площадью <данные изъяты>, кухня площадью <данные изъяты>, коридор площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: