РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
истца Кузина А.М.,
представителя ответчика - адвоката адвокатской конторы №5 межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы Мартынова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528 по иску Кузина А.М. к Наджиевой С.А. о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
Кузин А.М. обратился в суд с иском к Наджиевой С.А. и просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанном жилом доме, который является единственным его жильем и местом постоянной регистрации, другие лица с ним не проживают. Ответчица является посторонним для него человеком. Она убедила его продать ей этот дом, в котором он живет, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, при этом обещала ухаживать за ним и помогать содержать дом. Он согласился на такие условия, понимая, что остается хозяином, собственником жилого дома, и только после его смерти право собственности перейдет к Наджиевой С.А. Между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, а ДД.ММ.ГГГГ - окончательный договор купли-продажи, который был составлен у юриста. Деньги по договору купли продажи он не получил до настоящего времени, поскольку при заключении договора между сторонами состоялась договоренность, что он остается проживать в спорном жилом доме, а ответчица обещает ухаживать за ним до смерти и похоронить его. Как таковой дом в распоряжение ответчицы не поступал, истец продолжает содержать дом и ухаживать за ним, оплачивает на него страховки, как и раньше, то есть несет все бремя по содержанию спорного имущества. Это является подтверждением того, что между ними фактически был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В то же время при заключении договора ему не разъяснили закон, ответчица обманула его, а сам он человек юридически неграмотный. В силу этого при заключении договора он не понимал истинного значения данной сделки. Он заключил ее под воздействием ответчицы Наджиевой С.А., создавшей ажиотаж вокруг его преклонного возраста, состояния здоровья, пообещавшей ухаживать за ним и помогать в содержании дома. Это породило в нем беспокойство остаться без ухода и присмотра в случае неподписания договора. Однако после заключения договора у него появилась обеспокоенность потерять единственное жилье, поскольку Наджиева С.А. приехала только один раз, дала ему пять тысяч, пояснив, что ухаживать за ним ей некогда в силу занятости на работе, никакой помощи от нее он не получал. Напротив, она стала высказываться, что является единственным собственником, а истец эти права утратил, давая повод к тому, что она может выселить его из жилья. В момент заключения договора он не предполагал, что последствием передачи жилья в собственность станет отсутствие со стороны Наджиевой С.А. обещанной помощи, ухода, отсутствие у него всякого права на жилье и возможность ответчицы, как собственника, действительно лишить его полностью жилья. До настоящего времени он продолжает осуществлять все коммунальные платежи и страхование жилого дома, в котором он проживает, тогда как ответчица не участвует в содержании дома. Поэтому истец считает, что договор купли-продажи возможно признать недействительным, поскольку он был заключен под воздействием правовой неосведомленности истца о таких последствиях и заблуждения, которые имели существенное значение. Фактически имелось встречное обязательство со стороны покупателя, которое не нашло своего отражения в договоре. В связи с этим истец просит признать договор купли-продажи недействительным, исчисляя срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица отказалась ухаживать за ним.
В судебном заседании истец Кузин А.М. настаивал на удовлетворении иска, пояснив также, что перед подписанием оспариваемого договора он не читал его содержания, доверяя составившим его лицам, но он был согласен с договором купли-продажи и собственноручно подписал его, как и предварительный договор, полагая, что его заключение обяжет ответчицу ухаживать за ним, а затем похоронить его. Его право пользования спорным жилым домом никем не нарушается, он постоянно проживает в нем, вместе с тем предполагает, что ответчица, зарегистрировавшая свое право собственности на дом и земельный участок, может выселить его. Обусловленную договором купли-продажи стоимость жилого дома ответчица ему не оплатила.
Надлежаще извещенная о судебном разбирательстве ответчица Наджиева С.А. в суд не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату Мартынову В.А. В предварительном судебном заседании она сообщила, что иск не признает.
Представитель ответчика, согласно ордеру адвокат адвокатской конторы №5 межрегиональной коллегии адвокатов г.Москвы Мартынов В.А., просил в иске отказать. Он сослался на то, что истцом не представлены доказательства нахождения в момент заключения договоров под воздействием обмана, заблуждения или других факторов, препятствующих понимать природу и последствия заключаемой сделки. Предварительный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был составлен основной договор. В пункте 2 предварительного договора предусмотрено, что стоимость жилого дома с земельным участком составляет <данные изъяты> руб. Эта же сумма обозначена и в п.4 основного договора. А в п.5 основного договора указано, что покупатель произвела оплату цены, указанной в п.4, путем передачи денег продавцу до подписания настоящего договора. Финансовых и материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Согласно п.7 договора продавец передал, а покупатель приняла до заключения настоящего договора жилой дом и земельный участок в состоянии, пригодном для использования по назначению. Расписки в получении документов на государственную регистрацию также подтверждают согласие истца на осуществление регистрации спорного недвижимого имущества, в них имеется подпись истца. Помимо этого, представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По данному делу установлено, что ответчица Наджиева С.А. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом Кузиным А.М. договора купли-продажи приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11-13).
Указанный жилой дом, 1958 года постройки, имеет общую площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, жилую площадь – <данные изъяты> кв.м, он расположен на земельном участке <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер участка №, данный участок обременений и ограничений его использования не имеет, что следует из копий выписки из ЕГРП (л.д.10), договора купли-продажи (л.д.11-13), технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.14-20).
Право собственности ответчицы на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке26.10.2007 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 44).
Ответчица Наджиева С.А. уплачивает налог на имущество и земельный налог на спорный жилой дом и земельный участок (л.д.47-51).
На момент судебного разбирательства истец Кузин А.М. продолжает проживать и остается зарегистрированным в вышеупомянутом жилом доме. Также не ограничено его право пользования земельным участком.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании пояснений истца и представителя ответчика, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.
Согласно предварительному договору (л.д.24) и договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.11-13) стоимость домовладения и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из пункта 5 договора купли-продажи, покупатель произвела оплату указанной цены путем передачи наличных денег продавцу до подписания настоящего договора (заключенного ДД.ММ.ГГГГ). Финансовых и материальных претензий друг к другу стороны не имеют (л.д.12).
Также пунктом 11 указанного Договора предусмотрено, что в отчуждаемом жилом доме зарегистрировано проживание истца Кузина А.М., за которым сохраняется право пользования вышеуказанным жилым домом.
В силу п.13 Договора стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Пункт 19 Договора свидетельствует о том, что перед его подписанием текст Договора прочитан сторонами, его содержание понятно.
Как это следует из договора купли-продажи стороны (истец и ответчик) добровольно заключили его, осознавая суть и последствия сделки, не пребывая в состоянии заблуждения, понуждения к заключению договора.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.1ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из п.5 оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с находящимся на нем домовладением усматривается, что это недвижимое имущество продано за <данные изъяты> рублей; расчет произведен полностью до подписания этого договора наличными денежными средствами (л.д.12).
Указанное подтверждает, что предусмотренная договором купли-продажи цена продаваемого имущества – <данные изъяты> рублей была оплачена покупателем Наджиевой С.А. до подписания ДД.ММ.ГГГГ договора, при этом истцом не представлено доказательств обратного. Это свидетельствует об исполнении одного из существенных условий договора купли-продажи – его цене.
Гарантировано и предусмотренное п.11 Договора сохранение права пользования истца спорным жилым домом и регистрации в нем по месту жительства, что свидетельствует об отсутствии ущербности жилищных прав истца. В то же время доказательств угрозы таких прав им не представлено.
После добросовестного приобретения жилого дома и земельного участка в собственность, ответчица в установленном порядке зарегистрировала свое право на них, она приняла на себя обязанности по их содержанию, регулярно и своевременно уплачивает налог на имущество и земельный налог, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.47-51).
Вместе с тем каких-либо условий, свидетельствующих о намерении сторон заключить договор пожизненного содержания с иждивением, оспариваемый договор купли-продажи не содержит. Не могут служить подтверждением тому показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО6, которая показала в судебном заседании о своей неосведомленности о процедуре заключения оспариваемого договора и его существенных условиях, ввиду чего суд считает данные показания не относимыми к делу.
Оценивая доводы заявления представителя ответчика Наджиевой С.А. о применении последствий пропуска Кузиным А.М. срока исковой давности, суд учитывает, что оспариваемая сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Наджиевой С.А. на приобретенное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ В то же время Кузин А.М. обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ
В силу части 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно положениям части 2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок давности по оспоримым сделкам составляет 1 год. Суд, вопреки мнению истца, считает, что началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ - дата внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности ответчицы Наджиевой С.А. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок.
При указанных обстоятельствах Кузин А.М. пропустил срок для обращения в суд, что в силу требований ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Кузина А.М. к Наджиевой С.А. о признании договора купли-продажи недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: