РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-626/2011 по иску Ипатова Ю.А. к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Страховая группа «СКПО УРАЛСИБ» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Ипатов Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» и просит взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда здоровью страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, штраф за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проходит службу в уголовно – исполнительной системе. Согласно п.п.1,2 ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года ( с последующими изменениями) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» ( далее по тексту – ФЗ № 52 «Об обязательном государственном страховании…») жизнь и здоровье указанных в законе категорий лиц подлежит обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день её окончания.
ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» ( согласно дополнительному соглашению № от 15.06.2005 и в связи с изменением названия далее – ООО «Страховая группа «УРАЛСИБ») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на один календарный год. В дальнейшем договор пролонгировался дополнительными соглашениями. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по пути на службу истец ( Ипатов Ю.А.) попал в дорожно – транспортное происшествие ( ДТП) на личном автомобиле. В больнице, куда он был доставлен, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Фактов, подтверждающих нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения в момент получения травмы, не выявлено.
Согласно справке военно-врачебной комиссии «ФБУ ВВК УФСИН России по Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № выше указанное увечье получено Ипатовым Ю.А. при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с разделом 1 Перечня увечий ( ранений, травм, контузий) относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службе, службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 855, полученное Ипатовым Ю.А. увечье относится к тяжелым.
В соответствии со ст. 5 Закона ФЗ № 52 при исчислении страховых сумм учитываются оклады месячного денежного содержания, установленные на день выплаты страховых сумм.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ № 52 «Об обязательном государственном страховании …» в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья ему выплачивается 10 окладов денежного содержания.
Оклад месячного денежного содержания Ипатова Ю.А. составляет:
оклад по штатной должности - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
оклад по специальному званию - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, истец считает, что как застрахованное лицо, он имет право в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая получить от страховщика ( ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», оказывавшего услуги по страхованию жизни и здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ипатовым Ю.А. было направлено в страховую компанию заявление о страховой выплате в связи с получением им тяжкого увечья в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы с приложением всех необходимых документов (исх. №). 18.05.2011 года был получен отказ, мотивированный тем, что ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ( о наступлении которых Страховщику стало известно) в период действия договора ( вх. №).
Считая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, Ипатов Ю.А. обратился в суд с данным иском.
Истец Ипатов Ю.А. в судебное заседание не явился, телефонным сообщением, оформленным телефонограммой, просил суд рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика – ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании исследован поступивший от представителя ответчика отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования он не признает, просит привлечь к участию в деле соответчика – ФСИН России, дело передать по подсудности в другой суд. Из существа поступивших возражений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» действовали договорные отношения об обязательном государственном страховании ( далее по тексту – ОГС) жизни и здоровья сотрудников уголовно – исполнительной системы. Согласно пункту 3.4 договора ОГС № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные ( о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора. Как показывает практика, заявления от выгодоприобретателей ( застрахованных) о выплате страхового возмещения поступают в страховую организацию по истечении года и более после наступления страхового случая. В этой связи заказчик страховой услуги – ФСИН России обязан обеспечить преемственность заключаемых договоров ОГС, как это было сделано при последующем заключении договора ОГС на 2009 год с ЗАО «СГ «Спасские ворота», куда по условиям договора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направляло заявления о выплате страховых возмещений, поступившие в 2009 году. Однако, при заключении договора ОГС между ФСИН России и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» в 2010 году такая преемственность предусмотрена не была, что порождает у ФСИН России обязанность возместить вред жизни и здоровью своего сотрудника. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что требование о взыскании штрафа также необоснованно, так как в выплате страхового возмещения отказано правомерно. Требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из характера возникших правоотношений, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие обязанность страховщика производить такие выплаты.
Исследовав доводы искового заявления с прилагаемыми копиями документов, оценив обоснованность возражений ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, старший лейтенант внутренней службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Ипатов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения ( копия личного паспорта л.д.14), проходящий службу в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы, по пути на работу попал в ДТП и получил тяжелую травму: <данные изъяты>. Указанные повреждения в соответствии с разделом I Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 885, относятся к тяжелому увечью. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 235 ( л.д.16) и справкой ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ( л.д.17).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании …" жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, одним из страховых случаев, является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья ( ранения, травмы, контузии).
На основании ст. 6 названного Закона, договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица ( выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в адрес СКПО - УралСиб были направлены материалы для решения вопроса о выплате страховой суммы Ипатову Ю.А. ( л.д.28).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.27) страховщик отказал в выплате страховой суммы, поскольку обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, о которых заявлено страховщику до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения срока действия государственного контракта.
Рассматривая настоящий спор, суд считает, что отказ ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в выплате страховой суммы Ипатову Ю.А. является незаконным по следующим основаниям.
Между УФСИН России и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого продлевался дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18-26) по вопросу оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18,оборот), ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, который, при неоднократной пролонгации, был определен до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что датой установления получения застрахованным лицом тяжелой травмы, и, как следствие, датой наступления страхового случая считается ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, что травма таковой была признана ВВК позднее. Травма получена Ипатовым Ю.А. в период прохождения военной службы.
Суд считает, что доводы представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о том, что требования о выплате страхового возмещения к страховщику могут быть предъявлены только в течение срока действия заключенного контракта, и страховщик обязан производить выплаты по страховым событиях, о которых в страховую компанию было заявлено до истечения срока действия контракта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ( включительно), противоречат положениям, установленным Законом N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Приказом Министерства финансов РФ от 11.06.2002 N 51н "Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни", которыми предусмотрено формирование страховых резервов из причитающихся страховщику страховых премий для обеспечения исполнения обязательств по страхованию. Указанная премия по всем застрахованным лицам, в том числе, и истцу, в 2008 году, поступила в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", то есть, в страховую организацию, осуществлявшую в 2008 году страхование сотрудников ФСИН России, а не в страховую организацию, осуществляющую страхование в 2009, 2010 и 2011 году. Следовательно, страховые резервы для выполнения обязательств по застрахованным 2008 году лицам формировались также ЗАО "Страховая группа "УралСиб" ( резерв произошедших, но не заявленных убытков), а не ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ", государственный контракт с которым действует на период 2010 года. В этой связи ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФСИН России суд оставил без удовлетворения, поскольку заказчик страховой услуги не может отвечать по обязательствам страховщика. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что именно ЗАО "Страховая группа "УралСиб" является надлежащим ответчиком по спору сторон.
Размер подлежащего выплате Ипатову Ю.А. страхового возмещения определен судом с учетом положений ст. 5 ФЗ № 52 "Об обязательном государственном страховании …" в сумме 10 окладов по занимаемой должности. Согласно справке ( л.д.17) оклад Ипатова Ю.А. по штатной должности составляет <данные изъяты> рублей, оклад по специальному званию – <данные изъяты> рубля, сумма <данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения.
Установив факт необоснованной задержки выплаты страховой суммы со стороны страховщика ЗАО "Страховая группа "УралСиб", суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, что предусмотрено п. 4 ст. 11 ФЗ № 52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".
Размер штрафа, определенный истцом в прилагаемом к иску расчете ( л.д.31) суд считает ошибочным, поскольку Ипатовым Ю.А. неверно применен пункт 4 ст.11 ФЗ № 52, где указано, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу ( выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Таким образом, относительно даты поступления документов от ФБУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28), спустя 15 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, начинается срок начисления штрафных процентов. Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ( день обращения в суд) составляет 24 дня. За каждый день должен быть начислен 1% от суммы страхового возмещения, то есть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку рассчитанная сумма штрафа соразмерна характеру нарушения прав истца и сумме страхового возмещения.
Возражения представителя ответчика о том, что страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, и до указанной даты о страховом случае не было заявлено страховщику, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Так, в соответствии с действующим законодательством, страховым случаем является факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при указанных ранее обстоятельствах.
Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.
Статья 10 Федерального закона № 52 "Об обязательном государственном страховании …", устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ЗАО "Страховая группа "УралСиб", в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Исходя из изложенного, страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО "Страховая группа "УралСиб", что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение в другой суд в связи с нарушением правил подсудности, суд учитывает, что в основе возникших правоотношений лежит факт получения Ипатовым Ю.А. тяжелой травмы, то есть иск связан с возмещением вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, что в силу ч.5 ст.29 ГПК РФ дает истцу право выбора суда, в котором будет рассматриваться дело.
Однако, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что Ипатов Ю.А. обосновывает возникновение у него нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе в выплате страхового возмещения, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не допущено нарушения личных неимущественных прав истца, и законом прямо не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при отказе в выплате страхового возмещения, то в данной части иск Ипатова Ю.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Установив правомерность иска о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в силу требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ипатова Ю.А. к закрытому акционерному обществу ( ЗАО) «Страховая группа «СКПО УРАЛСИБ» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», место нахождения: <адрес>, в пользу Ипатова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска Ипатову Ю.А. – отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», место нахождения: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: