Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 года г. Кимовск.
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием заявителя Кулаковой Е.С.,
заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов Тульской области Зиновьевой Е.В.,
должника Кулакова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753 по заявлению Кулаковой Е.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Кулакова Е.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать судебного пристава исполнителя провести исполнительные действия в рамках исполнительного производства, связанные с реализацией автомашины марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, а также с оформлением права собственности на нежилое помещение (пчелосклад), расположенное по адресу: <адрес>.
Требования обоснованы тем, что решением Кимовского городского суда Тульской области от 16.11.2009 г. с Кулакова В.А. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На основании решения суда был выдан исполнительный лист. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 16.11.2009 г. с Кулакова В.А. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании решения суда был выдан исполнительный лист. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 15.06.2010 г. с Кулакова В.А. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании решения суда был выдан исполнительный лист. Вышеуказанные исполнительные листы были предъявлены ею в отдел судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района. В отношении должника Кулакова В.А. были возбуждены исполнительные производства № 70/12/2974/6/2010, № 70/12/2973/6/2010, № 70/12/10739/6/2010 о взыскании <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно. Данные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зиновьевой Е.В. от 31.01.2011 г. были объединены в сводное исполнительное производство № 565/10/12/70-СД. Общая сумма, подлежащая взысканию с Кулакова В.А. в ее пользу составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Частично денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по вышеуказанному исполнительному производству были взысканы в принудительном порядке с Кулакова В.А. в ее пользу. Остаток долга на 26.04.2011 г. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Должник Кулаков В.А. работает водителем в <данные изъяты> имеет в собственности следующее недвижимое имущество:
- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (пчелосклад), расположенное по адресу: <адрес> (право собственности на Кулакова В.А. не оформлено в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
По мнению заявительницы, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований не обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности должника Кулакова В.А. на недвижимое имущество. В связи с этим, до настоящего времени не представляется возможным исполнить решение суда за счет вышеуказанного имущества, имеющегося у должника Кулакова B.C. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кулакову В.А. В июне 2011 года она обращалась с письменными жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Кимовска и. Кимовского района Тульской области, а также в Кимовскую межрайонную прокуратуру. Ее письменные обращения были оставлены без удовлетворения. Что касается автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Кулакову В.А., то согласно ответу из прокуратуры и отдела судебных приставов, автомашина находится в ремонте для последующей реализации в специализированной организации для продажи ее на торгах. До настоящего времени решение суда не исполнено, деньги с Кулакова В.А. в ее пользу не взысканы. Она считает, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, бездействует.
В судебном заседании заявительница Кулакова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кимовску и Кимовскому району УФСПП по Тульской области Зиновьева Е.В. возражала против удовлетворения заявления Кулаковой Е.С.
В судебном заседании заинтересованное лицо – Кулаков В.А. возражал против удовлетворения требований заявителя.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявительницы не основаны на законе и подлежат удовлетворению в силу ст.441 ГПК РФ, ч.1ст.16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст.257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней, с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
По данному делу установлено, что на основании предъявленных исполнительных листов в отношении должника Кулакова В.А. были возбуждены исполнительные производства № 70/12/2974/6/2010, № 70/12/2973/6/2010, № 70/12/10739/6/2010 о взыскании <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно. Вышеуказанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Зиновьевой Е.В. от 31.01.2011 г. были объединены в сводное исполнительное производство № 565/10/12/70-СД. Общая сумма, подлежащая взысканию с Кулакова В.А. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Частично денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по вышеуказанному исполнительному производству были взысканы в принудительном порядке с Кулакова В.А. в пользу заявительницы. Остаток долга на 26.04.2011 г. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно решению Кимовского городского суда от 16.11.2009 года за Кулаковым В.А. было признано право собственности на <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (пчелосклад), расположенное по адресу: <адрес>, которое не оформлено в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений заявительницы Кулаковой Е.С., судебного пристава-исполнителя судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области Зиновьевой Е.В., Кулакова В.А., из исследованных письменных доказательств: копии паспорта (л.д.11), копии решения (л.д.12-18), копии письма (л.д.19), копии постановления (л.д.20), копии справки (л.д.21), копии постановлений (л.д.22-24), копии письма (л.д.25-29), выписки (л.д.30), копии исполнительного производства (л.д.32-123).
Анализируя доказательства по делу, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд основывался на следующем.
Исполнительные действия - это полномочия судебного пристава-исполнителя по реализации возложенных на него функций по принудительному исполнению судебных актов.
Заявительница считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к реализации автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зиновьева Е.В. показала, что в рамках исполнительного производства арестованный автомобиль был изъят в неисправном состоянии и передан в специализированную организацию <данные изъяты> для дальнейшей реализации, что подтверждается материалами дела. В настоящее время, специализированной организацией проводится работа для дальнейшей реализации данного имущества (л.д.118-123). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зиновьевой Е.В. проведены все зависящие от нее действия, связанные с реализацией автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего должнику Кулакову В.А.
Суд, также не может согласиться с позицией заявительницы о том, что судебный пристав-исполнитель Зиновьева Е.В. обязана провести исполнительные действия оформления права собственности и наложением ареста на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (пчелосклад), расположенное по адресу: <адрес>, которое не оформлено в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ч.1ст.16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не относится к лицам, которые имеют право подавать документы на регистрацию недвижимого имущества. В данном случае, согласно решению суда Кулаков В.А. является правообладателем <данные изъяты> доли нежилого помещения (пчелосклада) и только он, имеет право зарегистрировать свое недвижимое имущество. Это право Кулакова В.А., а не обязанность. Кроме этого, собственником <данные изъяты> доли на указанное имущество является ФИО7, что указывает на его преимущественное право покупки.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Кулаковой Е.С. в удовлетворении заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района Управления Федеральной службы судебных приставов Тульской области Зиновьевой Е.В. при проведении действий, в рамках исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: