Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2011 по иску Пашовкиных Т.С., К.В., С.В. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л :
Пашовкина Т.С., Пашовкин К.В. и Пашовкин С.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – АМО) Кимовский район и просят признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждым на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: №1 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №2 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №3 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между спиртовым заводом «<данные изъяты>» и ими, им в собственность была передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится данная квартира, является двухквартирным. Поскольку по конструктивным особенностям квартир в доме имеют отдельные, не связанные между собой входы, право собственности истцов на квартиру никем не оспаривается, ссылаясь на ст.ст.36,38 ЖК РФ, истцы считают, что помимо жилого помещения, они приобрели право на долю в общем имуществе жилого дома, то есть стали собственниками части жилого дома.
Истцы Пашовкина Т.С., Пашовкин К.В. и Пашовкин С.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, однако, представили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик – представитель АМО Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет, требования признает в полном объеме.
Третьи лица – представитель администрации муниципального образования рабочий поселок Епифань Кимовского района и Алексеева Т.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, однако, представили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Пашовкиных Т.С., К.В., С.В. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ч.1ст.36, ч.1 ст.38 Жилищного кодекса РФ.
Согласно требованиям части 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование ( технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с частью 1 ст.38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
По данному делу установлено, что жилой дом № по <адрес> представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных квартир.
Пашовкиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пашовкину К.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения и Пашовкину С.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения в соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности, принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право совместной собственности Пашовкиных Т.С., К.В. и С.В. было зарегистрировано в МО г.Кимовск и Кимовский район, о чем им выдано свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности квартира состоит из следующих помещений: №1 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №2 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №3 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из исследованных письменных доказательств:
- копий личных паспортов Пашовкиной Т.С., Пашовкина К.В., Пашовкина С.В. (л.д.11-13),
- копии свидетельства о регистрации права собственности (л.д.14),
- копии регистрационного удостоверения (л.д.15),
- копии технического паспорта БТИ (л.д.16-21),
- копии кадастрового паспорта (л.д.22-23),
- уведомления об отсутствии в ЕГРПН сведений о правах на спорное имущество (л.д.24),
- выписки из реестра муниципального имущества (л.д.25),
- справки с места жительства истцов (л.д.26),
- копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д.27-29),
- справки администрации МО рабочий поселок Епифань (л.д.41).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом достоверно установлено, что жилое помещение в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности проживающим в нем гражданам. В силу требований ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежит соответствующая доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть фактически истцы приобрели право долевой собственности на часть дома. Поэтому суд считает исковые требования основанными на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Пашовкиных Т.С., К.В., С.В. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Признать за Пашовкиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пашовкиным К.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пашовкиным С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности по 1/3 доле за каждым на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: №1 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №2 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №3 –кухня площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: