Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
представителя истицы Евсеевой Д.В., согласно доверенности Евсеева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-700/2011 по иску Евсеевой Д.В. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
Евсеева Д.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – АМО) <адрес> и просит признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ней, и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится данная квартира, является четырехквартирным. Поскольку по конструктивным особенностям квартир в доме имеются отдельные, не связанные между собой входы, право собственности на квартиру никем не оспаривается, ссылаясь на нормы ЖК РФ, истица считает, что помимо жилого помещения она приобрела право на долю в общем имуществе жилого дома, то есть стала собственником части жилого дома.
В судебном заседании представитель истицы Евсеевой Д.В., согласно доверенности Евсеев В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом, Евсеев В.Н., как третье лицо по делу, возражений против удовлетворения исковых требований не высказал.
Ответчик – представитель АМО Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет, требования признает в полном объеме.
Третьи лица – Чернышова А.А., Завитаев С.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений по существу исковых требований не представили.
Третье лицо Евсеев А.В. возражений по существу предъявленного иска не высказал, пояснив, что с заявленными требованиями согласен.
3-е лицо - представитель ЗАО «Жилсервис», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Евсеевой Д.В. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 Жилищного кодекса РФ.
Согласно требованиям части 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с частью 1 ст.38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
По данному делу установлено, что жилой дом № <адрес> представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, состоящее из четырех изолированных квартир.
Евсеевой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности Евсеевой Д.В. было зарегистрировано в центре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было выдано свидетельство серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежащая истице на праве собственности квартира состоит из следующих помещений. Согласно техническому паспорту БТИ: №1 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №2 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м. Итого, общая площадь жилого помещения согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м. При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 13) площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. В техническом паспорте БТИ (л.д.18-23) указано, что площадь жилого помещения увеличилась на 1 кв.м. из-за сноса печи.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истицы Евсеева В.Н., 3-его лица Евсеева А.В., а также следуют из исследованных письменных доказательств:
- копии личного паспорта Евсеевой Д.В. (л.д.11),
- копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13),
- договора купли-продажи(л.д.14-17),
- копии технического паспорта БТИ на жилого помещения (л.д.18-23),
- справки администрации МО Кораблинское (л.д.31).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом достоверно установлено, что жилое помещение в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности проживающей в нем Евсеевой Д.В. В силу требований ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежит соответствующая доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть фактически истица приобрела право долевой собственности на часть дома.
Поэтому суд считает исковые требования основанными на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежащими удовлетворению.
Несмотря на указание в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Евсеевой Д.В. общей площади жилого помещения равной <данные изъяты> кв.м., по данным технического паспорта БТИ площадь помещения увеличилась на 1 кв.м. и стала составлять <данные изъяты> кв.м. из-за сноса печи. Поэтому суд считает, что фактически истица приобрела право собственности на часть жилого дома, которая по данным технической инвентаризации составляет <данные изъяты> кв. метров и включает в себя помещения, входящие в состав квартиры №.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Евсеевой Д.В. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить в полном объеме.
Признать за Евсеевой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: №1 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №2 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право собственности Евсеевой Д.В. на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд Тульской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: