РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием представителей истца по доверенности Санникова А.М. и Садыкова Т.Э., ответчика Абдуллаева А.М., представителя ответчика –администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-652/2011 по иску Карпушкиной Т.М. к Абдуллаеву А.М., администрации муниципального образования Кимовский район и Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кимовский район о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Карпушкина Т.М. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Кимовский район и Абдуллаевым А.М., а также применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления – администрацией муниципального образования ( далее по тексту – АМО) Кимовский район, с одной стороны, и гражданином Абдуллаевым А.М., с другой стороны, был заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метр, с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: <адрес>. Истица ссылается на то, что указанная сделка совершена с нарушением требований п.2 ст.28, пунктов 2,3 ст.34, пункта 3 ст.81 Земельного кодекса РФ, а также пунктов 3, 4 ст. 3 Федерального закона № 112-ФЗ от 7.07.2003 года «О личном подсобном хозяйстве», при этом Карпушкина Т.М. приводит в исковом заявлении следующие доводы. 12.02.2010 года, 5.04.2010 года и 1.11.2010 года она обращалась в АМО Кимовский район с заявлениями о предоставлении ей земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метр для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение: <адрес>. Однако только на последнее заявление ей был дан ответ о том, что указанный земельный участок уже предоставлен гражданину Абдуллаеву А.М. на основании ст.38 ЗК РФ. По мнению истицы АМО Кимовский район были нарушены требования закона, поскольку Абдуллаев А.М. постоянно проживает на территории городского поселения по адресу: <адрес>, поэтому ему земельный участок мог быть предоставлен только при наличии свободной земли, в то время как она ( Карпушкина Т.М.) является жителем сельского поселения, на территории которого расположена спорная земля. Таким образом, ссылаясь на требования приведенных в исковом заявлении правовых норм федерального законодательства, истица считает, что договор купли – продажи земельного участка является ничтожной сделкой и просит применить последствия её недействительности.
В судебном заседании представители истицы, согласно доверенности ( л.д.9) Санников А.М. и Садыков Т.Э., на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в поданном в суд исковом заявлении, пояснив, что по данным похозяйственной книги Карпушкина Т.М. имела в пользовании по состоянию на 1992-1995 года <данные изъяты> га земли, а по состоянию на 1.06.2000 года – <данные изъяты> га. Фактически истица обрабатывала именно земельный участок, который был незаконно продан ответчику Абдуллаеву А.М., то есть Карпушкина Т.М. лишилась своего земельного участка, который она использовала для ведения личного подсобного хозяйства. Администрация МО Кимовский район, как следует из содержания вступившего в законную силу решения Кимовского городского суда от 11 мая 2011 года, незаконно оставила без ответа заявления Карпушкиной Т.М., в которых она сообщала о наличии у неё преимущественного права на получение в собственность спорного участка. При решении вопроса о продаже участка Абдуллаеву А.М. Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами АМО Кимовский район, уполномоченным распоряжаться находящейся в муниципальной собственности землей, оставлены без внимания требования закона «О личном подсобном хозяйстве», в статье 3 которого предусмотрено преимущественное право жителей сельского поселения на приобретение земли для целей ведения личного подсобного хозяйства. При этом предусмотрен порядок, указанный в статье 34 ЗК РФ в корреспонденции со ст.29 ЗК РФ, то есть без проведения торгов.
Истица Карпушкина Т.М. в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своим представителям, которые сообщили о её осведомленности о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика – АМО Кимовский район, согласно доверенности ( л.д.19) Пахрин В.С., решение по данному делу оставил на усмотрение суда, пояснив, что согласно положению о Комитете по управлению имуществом и земельными ресурсами АМО Кимовский район, рассмотрение вопросов о распоряжении земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, находится в компетенции указанного органа.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ( л.д.28) Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами АМО Кимовский район, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, обратившись с заявлением о проведении судебного разбирательства без его участия, представил возражения, из которых следует, что согласно заявлению Абдуллаева A.M. постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения границ земельного участка, расположенного: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет под номером <данные изъяты>. Затем в газете «Районные будни» от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано информационное сообщение о предполагаемой продаже земельного участка №, на которое поступило 2 заявления: от Абдуллаева A.M. и Карпушкиной Т.М. Заявителям устно было разъяснено, что в соответствии со ст.30 Земельного кодекса в случае если имеется более одной заявки на предоставление земельного участка, продажа такого участка может быть осуществлена исключительно на торгах.
На заявление Карпушкиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ заявительнице устно было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством земельный участок № будет выставлен на торги, соответствующее информационное сообщение будет опубликовано в газете «Районные будни», после чего в установленном порядке может быть подана заявка на участие в торгах.
В газете «Районные будни» № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено информационное сообщение о проведении торгов по продаже земельного участка №, на которое была подана 1 заявка на участие в торгах - Абдуллаевым A.M. В соответствии с п.26 ст.38.1 Земельного кодекса договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка заключен с единственным претендентом - Абдуллаевым A.M. Заявление Карпушкиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка было подано позднее срока, установленного в информационном сообщении, о чем ей было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Имеющаяся у Карпушкиной Т.М. выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, содержащая сведения о предоставлении ей в пользование в 1997 году земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует действительности, поскольку указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты никому не мог быть предоставлен.
Ответчик Абдуллаев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях приобрел за плату земельный участок, находившийся в муниципальной собственности, став победителем объявленного аукциона по продаже земли. Его право собственности в установленном порядке зарегистрировано в органах регистрации прав на недвижимое имущество, поэтому ему ( Абдуллаеву А.М.) не понятно – на каком основании кто-то выращивает на его земле картофель.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( с последующими изменениями) "О личном подсобном хозяйстве" ( далее по тексту – ФЗ о ЛПХ) личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст.3 ФЗ о ЛПХ граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.
Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ (п. 2 ст. 34).
В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 ст.29ЗК РФ, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).
По делу установлено, что Карпушкина Т.М., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации муниципального образования Кимовский район Юдину Е.В. с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок К №:11:010609:299 общей площадью 3 381 кв.м, расположенный МО <адрес> примерно в 22 м к северо-востоку от здания медпункта – для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ Карпушкина Т.М. обратилась к главе администрации муниципального образования <адрес> Юдину Е.В. с заявлением, в котором просила предоставить в собственность земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес> – для ведения личного подсобного хозяйства – бесплатно, так как у нее имеется земля в количестве <данные изъяты> га в постоянном бессрочном пользовании. Данный участок должны предоставить без проведения аукциона, согласно ст.3 ФЗ «О подсобном хозяйстве».
ДД.ММ.ГГГГ Карпушкина Т.М. обратилась к главе администрации муниципального образования Кимовский район Юдину Е.В. с заявлением, в котором просила земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес> на торги не выставлять, так как она имеет преимущественное право на приобретение данного участка. При этом указала, что данное заявление является третьим, на два предыдущих заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она никакого ответа не получила.
В то же время, проявляя незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении Карпушкиной Т.М. ответов на её заявления, что установлено вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда от 11 мая 2011 года, происходила процедура оформления прав на земельный участок по заявлению Абдуллаева А.М., проживающего по адресу: <адрес>. Согласно заявлению Абдуллаева A.M. постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения границ земельного участка, расположенного: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет под номером №. Затем в газете «Районные будни» от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано информационное сообщение о предполагаемой продаже земельного участка №, на которое поступило 2 заявления: от Абдуллаева A.M. и Карпушкиной Т.М. Заявителям устно было разъяснено, что в соответствии со ст.30 Земельного кодекса в случае если имеется более одной заявки на предоставление земельного участка, продажа такого участка может быть осуществлена исключительно на торгах.
На заявление Карпушкиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила предоставить ей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов, ссылаясь на наличие преимущественного права в силу ст.3 ФЗ о ЛПХ, ответа со стороны органа местного самоуправления не последовало, но в газете «Районные будни» № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено информационное сообщение о проведении торгов по продаже земельного участка №, на которое была подана 1 заявка на участие в торгах - Абдуллаевым A.M. Как указывает ответчик в своих возражениях договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка заключен с единственным претендентом - Абдуллаевым A.M. Заявление Карпушкиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка было подано позднее срока, установленного в информационном сообщении, о чем ей было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО10, из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Карпушкиной Т.М. ( л.д.8), копии договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10), копий заявлений Карпушкиной т.М. ( л.д.11,12,13), копии архивной справки ( л.д.14), копии решения Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-17), копий материалов гражданского дела № ( л.д.39-82).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст.168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В рассматриваемом случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, заключенный между муниципальным образованием Кимовский район в лице председателя комитета Магомедова Г.Д., и Абдуллаевым А.М., с другой стороны, не соответствует требованиям закона в силу следующих обстоятельств.
При совершении указанной сделки уполномоченный орган местного самоуправления должен был руководствоваться требованиями ст.34 Земельного кодекса РФ, поскольку заявленной целью предоставления земли являлась цель – ведение личного подсобного хозяйства, однако, как следует из содержания возражений представителя Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами ( л.д.38-39), им ошибочно была избрана процедура, предусматривающая порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( ст.30 ЗК РФ). Следствием указанного ошибочного применения норм земельного законодательства стало неправомерное нарушение прав Карпушкиной Т.М., которая, являясь постоянным жителем сельского поселения, на территории которого расположен земельный участок, в силу п.3 ст.3 ФЗ о ЛПХ имела преимущественное право на приобретение участка в собственность по отношению к Абдуллаеву А.М., который является постоянным жителем городского поселения за пределами Кимовского района. При этом Карпушкина Т.М. дважды до заключения сделки с Абдуллаевым А.М. обращалась в уполномоченный орган с просьбой о выделении ей именно того земельного участка, в отношении которого рассматривался вопрос о его продаже. Вопреки требованиям ч.1 ст.34 ЗК РФ, предусматривающей обязанность органов местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, заявления Карпушкиной Т.М. остались не рассмотренными, а земельный участок с нарушением преимущественного права и процедуры продан в собственность ответчика.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поэтому требование о применении последствий её недействительности подлежит удовлетворению – в соответствии с требованиями части 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> подлежит возвращению в муниципальную собственность МО Кимовский район, а уплаченная Абдуллаевым А.М. стоимость участка в размере <данные изъяты> рублей подлежит возвращению от продавца покупателю.
Приходя к выводу о ничтожности рассматриваемой сделки, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), то есть при ничтожности сделки не требуется признание её недействительной. В этой связи исковые требования о признании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку такого признания не требуется в силу ничтожности рассматриваемой сделки.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, с местоположением: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Кимовский район в лице председателя комитета Магомедова Г.Д., с одной стороны, и Абдуллаевым А.М., с другой стороны:
-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, с местоположением: <адрес>, -возвратить в ведение муниципального образования Кимовский район;
- прекратить право собственности Абдуллаева А.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, с местоположением: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРП запись регистрации №;
- обязать администрацию муниципального образования Кимовский возвратить Абдуллаеву А.М. оплаченную им стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, с местоположением: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Карпушкиной Т.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: