РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием истцов Жуковой Т.А. и Жуковой Н.Ю., допущенного в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ представителя истцов Мартынова Н.П., представителя ответчика – ЗАО «Жилсервис» согласно доверенности Грачевой О.А., представителя 3-его лица – Иванина Г.И., согласно доверенности Белоглазова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2011 по иску Жуковой Т.А., Жуковой Н.Ю. к закрытому акционерному обществу «Жилсервис» и администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о возложении на ответчиков обязанности обосновать законность предоставления квартиры и разделения лицевых счетов,
установил:
Жукова Т.А. и Жукова Н.Ю. обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу ( ЗАО) «Жилсервис» и администрации муниципального образования ( далее по тексту – АМО) город Кимовск Кимовского района и просят обязать ответчиков обосновать законность предоставления Иванину Г.И. в 1996 году квартиры по адресу: <адрес>, а также обосновать законность разделения лицевых счетов по квартирам №, № и № в доме № по ул. <данные изъяты> города Кимовска.
Исковые требования обоснованы тем, что семья Жуковых ( Жукова Т.А. и Жукова Н.Ю.) прописаны и проживали по адресу: <адрес>. Квартира №, в которой проживали Жукова Т.А. и Жукова Н.Ю., была выделена семье Иваниных на расширение, но как только в семье испортились отношения, между ними был произведен раздел лицевых счетов работниками ЗАО «Жилсервис», при этом по неизвестной причине «квартира № была переведена в квартиру №. С указанного времени началась путаница в документах, повлиявшая на законность состоявшегося 29 июля 2010 года судебного решения, которым истцам отказано в признании за ними права пользования жилым помещением, но квитанции на оплату коммунальных услуг продолжают присылать. В этой связи Жукова Т.А. и Жукова Н.Ю. обратились в суд с данным иском, поскольку при отсутствии необходимых документов, подтверждающих право проживания в квартире, истцы лишены возможности воспользоваться правом на переселение в благоустроенное жилье, так как дом, в котором расположена квартира №, в 2001-м году был отнесен к категории ветхого жилья.
В судебном заседании истцы Жукова Т.А. и Жукова Н.Ю., а также допущенный в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ представитель истцов Мартынов Н.П., на удовлетворении исковых требований настаивали, утверждая, что квартира № была предоставлена семье Иваниных на расширение в 1996 году, в ней проживали ФИО7, а также его супруга ФИО1 ( после расторжения брака – Жукова) Т.А. и её дочь Иванина ( после перемены фамилии – Жукова) Н.Ю. Поскольку семьи вели раздельное хозяйство, то в 2002 году по заявлению, поданному в ЖЭУ, были разделены лицевые счета, Жукова Т.А. стала оплачивать коммунальные услуги по отдельному счету, в котором номер занимаемой ею вместе с дочерью квартиры значился как «№».
Представитель ответчика – ЗАО «Жилсервис», согласно доверенности Грачева О.А., исковые требования не признала, пояснив, что представляемая ею организация была зарегистрирована как юридическое лицо в декабре 2007 года, только с февраля 2008 года, получив статус управляющей компании, ЗАО «Жилсервис» осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. «Раздел лицевых счетов» не входит в компетенцию ЗАО «Жилсервис», а изменение договора найма путем заключения отдельных договором на неизолированные жилые помещения действующим Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Представитель ответчика – АМО город Кимовск Кимовского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу исковых требований не выразил.
Представитель 3-его лица –Иванина Г.И., согласно доверенности Белоглазов С.Н., исковые требования не признал, пояснив, что вступившим в законную силу судебным решением по делу, в котором участвовали те же лица, установлено, что квартира № в доме № по ул. Горняцкой города Кимовска никогда не предоставлялась на расширение Иванину Г.И., поэтому не может идти речи об обосновании законности её предоставления, как и раздела лицевых счетов. Кроме того, понятие «лицевой счет» используется при ведении учета платежей, поступающих от граждан- потребителей коммунальных услуг той организации, которая их предоставляет, то есть используется внутри предприятия для целей бухгалтерского учета, а потому не влияет на вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Жуковой Т.А. и Жуковой Н.Ю. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда от 29 июля 2010 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Иванину Г.И., работавшему такелажником 5-ой Гранковской шахты, была предоставлена квартира № в доме № по ул. <данные изъяты> города Кимовска, состоящая из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров (в доме барачного типа). Вместе с Иваниным Г.И. в предоставленную квартиру вселились члены семьи: жена ФИО12 и сын Иванин Г.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Кимовского городского совета депутатов трудящихся Иванину Г.И. на семью из четырех человек была предоставлена квартира № в доме № по ул. <данные изъяты> города Кимовска площадью <данные изъяты> метров (так в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически семье Иванина Г.И. к ранее занимаемой квартире № была предоставлена на расширение соседняя квартира №, после чего общая площадь жилого помещения стала составлять <данные изъяты> кв. метров и в состав квартиры вошли: жилая комната <данные изъяты> кв. метров, кладовые <данные изъяты> кв. метров, кухня <данные изъяты> кв. метров.
ДД.ММ.ГГГГ в квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска, где проживали Иванин Г.И. (наниматель), ФИО12 (жена нанимателя), ФИО7 (сын нанимателя), была зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (сноха нанимателя), затем в той же квартире были прописаны внучка и внук нанимателя Иванины (после перемены фамилии – Жуковы) Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
До 2000 года квартиру № в доме № по ул. <данные изъяты> города Кимовска занимала гражданка ФИО14 После её смерти помещение в качестве жилого не использовалось, истцы Жукова Т.А., ФИО13, Жукова Н.Ю. в указанную квартиру не вселялись, поэтому упомянутым судебным решением им отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес> (за Жуковой Т.А. и Жуковой Н.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО13 – с ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истцов и их представителя, представителей ответчика и 3-его лица, из копии решения Кимовского городского суда от 29 июля 2010 года ( л.д.29-32).
Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом достоверно установлено, что квартира № в доме № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области в 1996 году не предоставлялась на расширение Иванину Г.И., поэтому не производилось раздела лицевых счетов по квартирам №, № и № того же дома, то есть исковые требования о возложении обязанности на ответчиков «обосновать законность» действий, которые не совершались, удовлетворению не подлежит в силу элементарной логики.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Жуковой Т.А., Жуковой Н.Ю. к закрытому акционерному обществу «Жилсервис» и администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района о возложении на ответчиков обязанности обосновать законность предоставления Иванину Г.И. в 1996 году квартиры по адресу: <адрес>, и разделения лицевых счетов по квартирам №, № и № в доме № по ул. <данные изъяты>, города Кимовска, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: