РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием представителя истца – ответчика Романовой М.П., согласно доверенности Ореховой Е.А., истица – ответчика Ефимовой О.Н., ответчика Сурковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2011 по иску Романовой М.П. к Сурковой В.А. и Ефимовой О.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, и по встречному иску Ефимовой О.Н. к Романовой М.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Романова М.П. обратилась в суд с иском к Сурковой В.А. и Ефимовой О.Н. ( привлеченной к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ л.д.59) и просит ( с учетом уточнений к иску л.д.8-9, 48-49) обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования истицы земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, и очистить указанный земельный участок от овощных культур, неправомерно посаженных на нем. Кроме того, истица просит взыскать с ответчиков её затраты на приобретение посадочного материала в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что постановлением главы администрации муниципального образования ( далее по тексту – АМО) Кимовский район от 18 ноября 2010 года № Романовой М.П.был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>. На основании указанного постановления АМО Кимовский район с истицей был заключен договор купли – продажи земельного участка от 1 декабря 2010 года, а 19 января 2011 года право собственности Романовой М.П. было зарегистрировано в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство №. Весной 2011 года Романова М.П., закупив на общую сумму <данные изъяты> рублей семена фацелии, горчицы и рапса для улучшения состояния почвы, засеяла ими землю. Однако, не смотря на предупреждение о том, что земельный участок находится у неё в собственности, ответчики осуществили самовольный захват земли, высадив на части участка овощные культуры: картофель, капусту и др. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить земельный участок от овощных культур и не намерены прекращать его незаконное использование.
Ефимова О.Н. предъявила в суд встречное исковое заявление к Романовой М.П. ( л.д.63-65) и просит «принять меры к неправомерным действиям» ответчика, сохранить границы её ( Ефимовой О.Н.) земельного участка согласно кадастровому плану № от 12.04.2006 года и уточненного от 5.05.2011 года, взыскать с Романовой М.П. материальный ущерб за уничтожение двух грядок петрушки (площадь посадки около 1 сотки) в сумме <данные изъяты> рублей, и компенсировать моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что в 1995 году Ефимова О.Н. и члены её семьи разработали земельный участок площадью <данные изъяты> соток в селе <данные изъяты> Кимовского района с разрешения председателя Рождественского сельского совета, а также с согласия соседей. На тот период времени земля никому не принадлежала. В 2004 году между Ефимовой О.Н. и Романовой М.П. уже возникал конфликт по поводу использования земельного участка, на место выезжала председатель Рождественского сельского совета Евдокимова А.А., которая четко указала Романовой М.П. границы её земли, оставив за Ефимовой О.Н. право пользования тем участком, который использовался с 1995 года. В 2004 году Ефимова О.Н. произвела межевание и оформила договор аренды в соответствии с постановлением главы администрации Кимовского муниципального образования. В октябре 2010 года после сбора урожая была произведена вспашка земли, внесен в качестве удобрения навоз и посажены 2 грядки петрушки. Однако, в первых числах мая 2011 года Романова М.П. вбила на земельном участке кол с надписью на табличке о том, что земля находится в частной собственности, перепахала землю, уничтожив посадки петрушки, причинив тем самым ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Для выяснения законности действий Романовой М.П. истица – ответчик Ефимова О.Н. обратилась в земельный отдел Кимовской администрации и в Кораблинский сельский совет, где ей сообщили, что Романова М.П. действительно оформляла землю в собственность, но её ( Ефимовой О.Н.) земельный участок это никак не затрагивает, так как оформлена была ранее не обрабатываемая земля. Для уточнения местоположения своего участка Ефимова О.Н. заказала новый кадастровый паспорт, которым подтверждается, что земля площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> состоит на кадастровом учете и перемежевать его никто не мог. Романова М.П. неправомерно использует земельный участок значительно большей площади, безосновательно захватив чужую землю.
В судебном заседании представитель истца – ответчика Романовой М.П., согласно доверенности ( л.д.50) Орехова Е.А. на удовлетворении исковых требований своей доверительницы настаивала, а встречный иск не признала, пояснив, что Романова М.П. зарегистрирована и постоянно проживает в доме № села <данные изъяты> Кимовского района, поэтому в 2010 году она в установленном порядке приобрела в собственность расположенный рядом с её домом земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров. Заключению договора купли – продажи от 1 декабря 2010 года предшествовало проведение межевых работ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена администрацией Кимовского района, по результатам работ был изготовлен межевой план с точным местоположением земли в системе координат 1963 года, было дано объявление о продаже участка, других заявок на поступило, поэтому Романова М.П. стала единственным покупателем, право собственности прошло государственную регистрацию. Напротив, Суркова В.А. и Ефимова О.Н. осуществили самозахват земли, предъявленный ими договор аренды от 21 января 2004 года является ничтожным, поскольку на момент его заключения земельный участок еще не был отмежеван, поэтому совершенно непонятно – как в упомянутом договоре в 2004 году мог быть указан кадастровый номер <данные изъяты>, который был присвоен земельному участку только в 2006 году. Кроме того, договор аренды не прошел государственную регистрацию, поэтому не имеет юридической силы. В процессе подготовки дела к слушанию были предприняты попытки, в том числе с привлечением специалиста – кадастрового инженера Ачкасова А.Н., определить местоположение земельного участка Сурковой В.А. и Ефимовой О.Н. на местности, но сделать это невозможно, поскольку координаты границ этого участка в землеустроительном деле указаны в условной системе координат, что исключает удовлетворение иска Ефимовой О.Н. в части сохранения границ участка, которые нельзя определить на местности. В части иска о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда никаких доказательств, кроме тех, которые имеются в деле, представить не может.
Истец – ответчик Романова М.П. в судебное заседание не явилась, со слов её представителя извещена о месте и времени рассмотрения дела, не возражает против проведения судебного разбирательства без её участия.
Истец – ответчик Ефимова О.Н. и ответчик Суркова В.А. в судебном заседании исковые требования Романовой М.П. не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали, пояснив, что с 1995 года они добросовестно используют землю, которую они начали обрабатывать с разрешения председателя Рождественского сельского совета, вложив немало сил и средств для того, чтобы земля сохранила плодородность и
не заросла бурьяном. В 2004 –м году она ( Ефимова О.Н.) отмежевала участок и оформила договор аренды земли, но не зарегистрировала договор по незнанию. Тот факт, что кадастровые работы были выполнены в условной системе координат не влияет на их право пользования земельным участком.
Представители 3-их лиц – АМО Кимовский район и АМО Кораблинское Кимовского района, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений по существу исковых требований не представили.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу, в их совокупности, суд считает исковые требования Романовой М.П. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В силу ст.34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
В указанном в пункте 2 ст.34 ЗК РФ заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 ст.34 ЗК РФ заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 статьи 34 ЗК РФ решения.
В рассматриваемом случае 25.09.2009 года по заявлению ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37), являвшегося супругом Романовой М.П. ( л.д.36), администрацией МО Кимовский район было принято постановление № от 25.09.2009 года ( л.д.26), которым утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории и разрешено проведение кадастровых работ участка с местоположением: <адрес>.
По результатам выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план ( л.д.13-29), ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты> ( л.д.30-32). После публикации в газете «Районные будни» от 30.09.2010 года № 40 о продаже земельного участка, при наличии единственного заявления Романовой М.П., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35) АМО Кимовский район принято решение о предоставлении Романовой М.П. для ведения личного подсобного хозяйства за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты> ( л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи ( л.д.33-34) Романова М.П. приобрела в личную собственность земельный участок, зарегистрировав сделку в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство № ( л.д.12).
Сопоставив фактически состоявшуюся процедуру оформления Романовой М.П. своих прав на земельный участок с требованиями ст.34 ЗК РФ, суд считает, что Романова М.П. в полном соответствии с требованиями земельного законодательства приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты> Право собственности Романовой М.П. на земельный участок в существующих границах, которые при подготовке дела были установлены специалистом – кадастровым инженером Ачкасовым А.Н. на местности ( л.д.120), стороной ответчика не оспаривалось, поэтому Романова М.П. в соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ вправе требовать от Сурковой В.А. и Ефимовой О.Н. устранения нарушений её права, то есть правомерно просит обязать их очистить земельный участок от овощных культур, неправомерно посаженных на нем.
Исковые требования Романовой М.П. о взыскании с ответчиков стоимости посадочного материала на сумму 3200 рублей и компенсации морального ущерба удовлетворению не подлежат в силу ст.151 ГК РФ, при нарушении имущественных прав лица взыскание компенсации морального вреда возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе, что в данному случае при нарушении прав землепользования действующим законодательством не предусматривается.
Рассматривая законность встречного искового заявления Ефимовой О.Н. к Романовой М.П., суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из объяснений Сурковой В.А. и Ефимовой О.Н., еще в 1995 году они начали обрабатывать земельный участок, который им выделила глава Рождественской сельской администрации. После возникновения в 2004 году конфликта с Романовой М.П.. по поводу использования земли, Ефимова О.Н. предприняла попытку оформления права аренды земли. По заявлению Ефимовой О.Н. постановлением главы администрации МО город Кимовск и Кимовский район № от 21.01.2004 года ( л.д.74) был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров ( л.д.75), расположенного в районе дома № с. <данные изъяты> Рождественского сельского округа Кимовского района. Землеустроительное дело ( л.д.67-92) было изготовлено ООО «Земельно-кадастровая служба» 14 апреля 2005 года, однако на кадастровый учет земельный участок был поставлен только 12 апреля 2006 года ( л.д.103), ему был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. В то же время договор аренды земельного участка № ( л.д.93-95) между Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами Кимовской муниципальной администрацией и Ефимовой О.Н. был заключен 21 января 2004 года, в упомянутом документе указан кадастровый номер участка, который был присвоен ему только 12.04.2006 года при осуществлении кадастрового учета, что свидетельствует об очевидных нарушениях, допущенных при заключении договора. Вместе с тем, пунктом 11.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации, что Ефимовой О.Н. сделано не было, по данным кадастрового учета сведения о правах на землю отсутствуют ( л.д.96), то есть у Ефимовой О.Н. не возникло право аренды земли.
Вместе с тем, следуя требованиям части 3 ст.151 ГК РФ, при нарушении имущественных прав лица взыскание компенсации морального вреда возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных в законе, что в данном случае при нарушении прав землепользования действующим законодательством не предусматривается.
Согласно требованиям ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рассматриваемом случае Романовой М.П. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.10), а также по договору об оказании юридических услуг ( л.д.52-53) произведена оплата ( л.д.51) услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание то, что требования Романовой М.П. в части взыскания материального и морального ущерба суд считает не подлежащими удовлетворению, с учетом соображений разумности подлежащие взысканию с Ефимовой О.Н. и Сурковой В.А. расходы Романовой М.П. на оплату услуг представителя должны быть снижены до <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Романовой М.П. к Сурковой В.А. и Ефимовой О.Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Обязать Суркову В.А. и Ефимову О.Н. прекратить пользование земельным участком, принадлежащим на праве собственности Романовой М.П., расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер <данные изъяты>, и очистить указанный земельный участок от овощных культур, посаженных ответчиками на указанном земельном участке.
В остальной части иска Романовой М.П. - отказать.
Взыскать с Сурковой В.А. и Ефимовой О.Н. по <данные изъяты> рублей с каждой, всего <данные изъяты> рублей в пользу Романовой М.П. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по оплате услуг представителя.
Исковые требования Ефимовой О.Н. к Романовой М.П. о принятии мер к неправомерным действиям ответчика, сохранении границы земельного участка согласно кадастровому плану № от 12 апреля 2004 года и уточненного от 5.05.2011 года, взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в связи с уничтожением двух грядок петрушки, возмещении морального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: