РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием истца Борисова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-732/2011 по иску Борисова А.А. к индивидуальному предпринимателю Зеленину А.А. о защите прав потребителя,
установил:
Борисов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ( далее – ИП) Зеленину А.А. и просит расторгнуть договор купли – продажи от 25 марта 2011 года, заключенный между ним и магазином «Мебельград» ИП Зелениным А.А., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требований покупателя в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 25 марта 2011 года Борисов А.А. в магазине «Мебельград» у ИП Зеленина А.А. заказал угловой диван «Виктория» с левым углом, обитый тканью «челси», основа оранжевого цвета, вилка бежевого цвета на длинной стороне дивана, а также одна подушка бежевого цвета, одна подушка оранжевого цвета, а задняя часть бежевого цвета. Стоимость согласованной сторонами комплектации дивана составила <данные изъяты> рублей, и эта сумма была оплачена покупателем в день покупки. Также дополнительно истцом была оплачена доставка данного товара в сумме <данные изъяты> рублей и подъем товара в квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, всего было оплачено <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный договор купли-продажи подтверждается товарным чеком № от 25 марта 2011 года, где имеется подробная информация по предмету покупки, а произведенная оплата товара подтверждается тремя кассовыми чеками №. Согласно названному договору купли-продажи срок исполнения заказа составляет от 14 до 31 дня, следовательно мебель, заказанная 25 марта 2011 года, должна быть доставлена покупателю не позднее 24 апреля 2011 года ( 31 день исполнения заказа). В обусловленный договором срок товар доставлен не был, с мая 2011 года, как указывает истец, он неоднократно приходил в магазин и просил возвратить деньги за оплаченный им товар, поскольку срок поставки мебели был нарушен, но сотрудники магазина поясняли, что отношения к заказанному истцом товару они не имеют и посоветовали звонить по телефону, указанному в визитке магазина. По телефону Борисову А.А. сообщили, что заказанная им мебель будет доставлена ему в кротчайшие сроки. 27 мая 2011 года сотрудниками магазина Борисову А.А. был доставлен диван, который не соответствовал условиям договора от 25 марта 2011 года, поскольку был не того цвета, поэтому покупатель ( истец) от получения товара отказался, о чем были составлены необходимые документы. 29 мая 2011 года Борисов А.А. обратился в магазин «Мебельград» по адресу : <адрес>, с устной претензией, на что продавец магазина пояснил, что дивана в заказанной истцом цветовой гамме нет. 9 июня 2011 года истец в магазине «Мебельград» написал заявление о расторжении договора купли - продажи мебели и возврате денежных средств, на что ему пояснили, что деньги будут ему возвращены только 23 июня 2011 года. В назначенный день истец обратился в магазин за получением денежных средств, однако ему пояснили, что распоряжения руководства магазина о выплате ему денежных средств не было, что ему направлено почтой письмо, с которым ему необходимо будет явиться в магазин. 12 июля 2011 года истец получил от ИП Зеленина А.А. письмо, из которого следует, что он может обратиться в магазин по месту заказа мебели за получением денежных средств по договору – заказу №. С полученным письмом 15 июля 2011 года истец обратился в магазин «Мебельград», где в возврате денежных средств ему вновь отказали, пояснив, что в полученном им письме отсутствует рукописная резолюция ИП Зеленина о выдаче денежных средств. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», Борисов А.А. считает, что имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы и неустойки за нарушение установленных договором сроков исполнения заказа с 25 апреля 2011 года в размере 3% от цены выполнения работы. В приведенном в исковом заявлении расчете с 25 апреля 2011 года по момент обращения в суд, т.е. по 18 июля 2011 года, а именно за 85 дней ( с 26 апреля 2011 года - 6 дней; май 2011 года - 31 день; июнь 2011 года - 30 дней; июль 2011 года - 18 дней), за каждый день просрочки неустойка в размере 3% от цены выполнения работ ( оказания услуги) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей х 3%). Неустойка за нарушение требований потребителя за 85 дней составляет <данные изъяты> рублей (85 дней х <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). По мнению истца рассчитанная им неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому определяет её размером стоимости купленного им товара. Кроме того, истец полагает, что по вине ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку цвет мебели он заказывал с учетом своего интерьера, продавцы его заверили, что мебель могут привезти любого цвета по желанию клиента, поэтому он не стал обращаться в другие магазины и произвел оплату 100% стоимости товара. После доставки товара с нарушением сроков исполнения заказа выяснилось, что мебель не соответствует цветовой гамме, указанной в заказе, Борисов А.А. был огорчен, поскольку мебель не подходила к его интерьеру, он был вынужден отказаться от получения товара и потребовать возврата денежных средств, так как свои обязательства перед ответчиком он выполнил, оплатив ему всю стоимость заказа. Однако возвратить свои денежные средства, которыми неправомерно пользуется ответчик, он не может, следовательно, лишен возможности приобрести диван нужного цвета в другом магазине, в связи с чем полагает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред в виде денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку денежная сумма, оплаченная им за товар до настоящего времени ему не возвращена, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Борисов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснив, что представленные им доказательства достоверно подтверждают нарушение его прав со стороны ИП Зеленина А.А., стоимость товара и неустойка должны быть взысканы с ответчика. По вине продавца он испытывал нравственные страдания: была нарушена нормальная жизнедеятельность его семьи, поскольку диван предполагалось использовать для того, чтобы на нем спал его ребенок, поэтому длительное неисполнение ответчиком условий договора повлекло значительные неудобства ( ребенок спал вместе с родителями на одной кровати). Вызывающие действия ответчика, его явное пренебрежение правами покупателя, повлекли у Борисова А.А. чувства беззащитности перед произволом, он переживал за то, что не может обеспечить нормальную жизнь своей семьи, поэтому просит компенсировать моральный вред в заявленной им сумме.
Ответчик ИП Зеленин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу иска не представил. В соответствии с требованиями части 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.
Исследовав и оценив доказательства по делу, представленные сторонами, в их совокупности, суд считает, что исковые требования Борисова А.А. являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в силу ст. 16,18,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями) – далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей».
Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
-замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
-соразмерного уменьшения покупной цены;
-незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
-возмещения расходов на устранение недостатков товара;
-расторжения договора купли-продажи.
Согласно требованиям ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение ( задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта ( замены) аналогичного товара продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
По данному делу установлено, что 25 марта 2011 года Борисов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, заключил с индивидуальным предпринимателем Зелениным А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, договор купли – продажи мебели - углового дивана «Виктория» с левым углом, обитого тканью «челси», основа оранжевого цвета, вилка бежевого цвета на длинной стороне дивана, а также одна подушка бежевого цвета, одна подушка оранжевого цвета, а задняя часть бежевого цвета, срок исполнения заказа от 14-31 рабочих дней фабрики - изготовителя ( л.д.14). В соответствии с условиями договора Борисов А.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату заказанного товара в сумме <данные изъяты> рублей, также дополнительно истцом была оплачена доставка данного товара в сумме <данные изъяты> рублей и подъем товара в квартиру в сумме <данные изъяты> рублей. Заказанный диван был доставлен покупателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, диван был изготовлен в цветовой гамме, не соответствующей договору - заказу №, а именно вместо оранжево-бежевого цвета был полностью оранжевый цвет обивки. Покупатель Борисов А.А. от принятия такого товара отказался, потребовав вернуть ему денежные средства, оплаченные им при заказе товара. Однако, при неоднократном обращении Борисова А.А. к ответчику до настоящего времени он не получил денежные средства, оплаченные им при заказе товара, в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей стоимость товара, <данные изъяты> рублей доставка товара и <данные изъяты> рублей за подъем товара в квартиру).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца, исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Борисова А.А. ( л.д.12), копий товарного и кассовых чеков ( л.д.13), копии договора-заказа ( л.д.14); копии заявления Борисова А.А.(л.д.15,16); копии письма ИП Зеленина А.А. ( л.д.17); копии списка вызовов клиентов ( л.д.18-25); копии детализации предоставленных услуг мобильной связи ( л.д.26-31); копии квитанции об оплате услуг адвоката (л.д.32).
Давая юридическую оценку представленным сторонами доказательствам с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Вопреки требованиям ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП Зеленин А.А. не предпринял предусмотренных законом мер для установления наличия и причин недостатков товара, проданного Борисову А.А., который своевременно сообщил продавцу об отклонении качества приобретенного им дивана от согласованных параметров. При рассмотрении судом иска Борисова А.А. ответчик – ИП Зеленин А.А. ни лично, ни через представителя не исполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч.1 ст.56 ГПК РФ в части представления доказательств, обосновывающих возражения по существу исковых требований. Истец Борисов А.А. определенно указал на отклонения проданного ему дивана от условий договора купли-продажи: нарушено условие по цвету обивки дивана. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что продавцом – ИП Зелениным А.А. покупателю – Борисову А.А. был доставлен товар ненадлежащего качества, с недостатками, неоговоренными продавцом, поэтому в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец правомерно требует возврата уплаченной за товар суммы.
Вместе с тем, 29 мая 2011 года Борисов А.А. обратился в магазин «Мебельград» к ИП Зеленину А.А. с устной претензией о доставке товара, несоответствующего заказу по цвету, где ему отказали в доставке дивана нужного цвета, в связи с чем 9 июня 2011 года Борисов А.А.. предъявил продавцу письменное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежный средств ( л.д.15), в силу положений ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу предоставлено не более десяти дней для добровольного удовлетворения требований покупателя, то есть в рассматриваемом случае с 20 июня 2011 года начинает исчисляться срок начисления неустойки, предусмотренной ст. 23 упомянутого закона. Истец определил указанный срок с 25 апреля 2011 года до момента подачи заявления в суд продолжительностью 85 дней, при этом представил расчет неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, требуя взыскать <данные изъяты> рублей 00 копеек. Указанная сумма рассчитана Борисовым А.А. с нарушением требований ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд учитывает, что при расчете законной неустойки – 1% за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, а также при стоимости приобретенного товара – <данные изъяты> рублей, размер дневной неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С 20 июня 2011 года до дня подачи заявления в суд 18.07.2011 года прошло 28 дней, то есть итоговая неустойка составит – <данные изъяты> * 28 дней = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако, суд считает, что рассчитанная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, руководствуясь соображениями разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю в случае нарушения его прав со стороны продавца. Исходя из характера возникших правоотношений, с учетом особенностей личности и степени нравственных страданий Борисова А.А., суд считает возможным взыскать в его пользу с ИП Зеленина А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, снизив заявленный истцом размер требований.
В силу части 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рассматриваемом случае в пользу потребителя ( Борисова А.А) с ИП Зеленина А.А. подлежат взысканию: стоимость приобретенного товара – <данные изъяты> рублей, оплата доставки мебели в сумме <данные изъяты> рублей, оплата подъема товара в квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Таким образом, руководствуясь требованиями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд определяет размер подлежащего взысканию с продавца штрафа в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Борисовым А.А. согласно квитанции № ( л.д.32) за услуги адвоката по составлению искового заявления была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с положениями ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при удовлетворении судом иска потребителя, освобожденного от оплаты государственной пошлины, с суммы <данные изъяты> рублей с ИП Зеленина А.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Борисова А.А. к индивидуальному предпринимателю Зеленину А.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым А.А. и индивидуальным предпринимателем Зелениным А.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленина А.А., ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Борисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, оплаченную стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей, оплату доставки мебели в сумме <данные изъяты> рублей, оплату подъема товара в квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку требования о замене товара в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Борисову А.А. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленина А.А., ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Борисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленина А.А., ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: