О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 сентября 2011 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.,
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием
заявителя Громыко В.М.,
представителя заявителя Громыко В.М. по доверенности Соловова В.М.,
представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов по г.Кимовску и Кимовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области - заместителя начальника ОСП Ореховой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-831/11 по заявлению Громыко В.М. о признании неправомерным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок результата рассмотрения жалобы от 05.08.2011 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кимовску и Кимовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Сиухиной Л.Н. №19/11/19 от 29.07.2011 об оставлении жалобы без рассмотрения,
у с т а н о в и л :
Громыко В.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать неправомерным бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный срок результата рассмотрения жалобы от 05.08.2011 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кимовску и Кимовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Сиухиной Л.Н. №19/11/19 от 29.07.2011 об оставлении жалобы без рассмотрения.
Требования обоснованы тем, что постановлением №19/11/19 исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области Сиухиной Л.Н. от 29.07.2011 постановлено: «В удовлетворении ходатайства взыскателя Громыко В.М. от 26.07.2011 о восстановлении срока на подачу жалобы отказать, жалобу оставить без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования». Не согласившись с указанным постановлением представитель заявителя по доверенности Соловов В.М. подал на него 05.08.2011 в порядке подчиненности жалобу через ОСП г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области. На момент подачи настоящего заявления результат рассмотрения его (Соловова В.М.) жалобы ему (Соловову В.М.) не известен, поскольку предусмотренного законодательством об исполнительном производстве постановления он (Соловов В.М.) не получал, что нарушает признанные и гарантированные, принадлежащие ему (Соловову В.М.) права, нарушение которых, по его (Соловова В.М.) мнению, происходит по причине бездействия заинтересованных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя Громыко В.М. по доверенности Соловов В.М. заявил об уточнении исковых требований и просил суд признать неправомерным бездействие отдела судебных приставов по г.Кимовску и Кимовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области, выразившееся в ненаправлении в УФССП по Тульской области в установленный законом срок его жалобы от 05.08.2011 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кимовску и Кимовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Сиухиной Л.Н. №19/11/19 от 29.07.2011. Однако судом на основании ст.39, 166 ГПК было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства и принятии к производству суда указанного уточнения к заявлению, поскольку данные требования не являются уточнением к первоначально заявленным требованиям, и заявитель может обратиться с ними самостоятельно в порядке, установленном действующим законодательством.
В адрес суда поступило ходатайство представителя заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. о передаче данного гражданского дела по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы, которое она просила рассмотреть без ее участия.
Представитель заявителя Громыко В.М. по доверенности Соловов В.М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на ч.1 ст.31 ГПК РФ, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по г.Кимовску и Кимовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области - заместитель начальника ОСП Орехова Л.А. поддержала ходатайство представителя УФССП по Тульской области.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Часть 2 статьи 441 ГПК РФ предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно части 3 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу статьи 128 ФЗ РФ N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (ред. от 18.07.2011) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ).
Как следует из заявления Громыко В.М. она обжалует бездействие УФССП по Тульской области, которое находится по адресу: г.Тула, ул.9 Мая, д.1.
Следовательно, заявление Громыко В.М. подсудно Привокзальному районному суду г.Тулы (300 013, г.Тула, ул.Болдина, д.50).
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд при указанных обстоятельствах считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы для рассмотрения по существу.
Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23-24, ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 441 ГПК РФ, ст.128 ФЗ РФ N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", суд
о п р е д е л и л :
гражданское дело №2-831/11 по заявлению Громыко В.М. о признании неправомерным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок результата рассмотрения жалобы от 05.08.2011 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Кимовску и Кимовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области Сиухиной Л.Н. №19/11/19 от 29.07.2011 об оставлении жалобы без рассмотрения - передать по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы (300 013, г.Тула, ул.Болдина, д.50).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий