Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
ответчицы Максимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813 по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Максимовой С.В. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Максимовой С.В. о взыскании задолженности по кредиту и просит взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) и гр. Максимова С.В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, должнику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.2.4 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита по день фактического возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.
Согласно п.2.5 Кредитного договора первый платеж по Кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита.
В последующие месяцы платежи по Кредиту осуществляются должником ежемесячно каждого месяца 31 числа (сроки установлены п.2.3 Кредитного договора) и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж.
На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> руб.
Согласно п.2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Максимовой С.В. обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Максимова С.В. исполняла свои обязательства с нарушением кредитного договора.
Согласно п.4.2.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случае нарушения Должником любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Должником установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком Максимовой С.В. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей , из которых:
- <данные изъяты> руб. – Кредит;
- <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременное погашение Кредита;
- <данные изъяты> руб. – комиссия за сопровождение кредита (п.2.7 Кредитного договора);
- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита.
На основании п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, в котором сумма пеней, исчислена в размере 2% от суммы пеней, отраженной в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых:
- <данные изъяты> руб. – Кредит;
- <данные изъяты> руб.- плановые проценты за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременное погашение Кредита;
- <данные изъяты> руб. – комиссия за сопровождение кредита (п.2.7 Кредитного договора);
- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита.
Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца ВТВ 24 (ЗАО) поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором представитель указал, что в мотивировочной и просительной части искового заявления допущена арифметическая ошибка по суммированию общей задолженности по кредитному договору, и снизил размер исковых требования до суммы <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых:
- <данные изъяты> руб. – основной долг по Кредиту;
- <данные изъяты> руб.- плановые проценты за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременное погашение Кредита;
-<данные изъяты> руб. – комиссия за сопровождение кредита (п.2.7 Кредитного договора);
- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита.
Истец - представитель ВТБ 24 (ЗАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.
Ответчица Максимова С.В. исковые требования признала в полном объеме, обратившись к суду с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 807, 819 ГК РФ.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. Максимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 18% годовых, а Максимова С.В. обязалась возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Максимовой С.В. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Данное требование осталось ответчицей без удовлетворения. По состоянию на день рассмотрения дела, с уточнений исковых требований, задолженность Максимовой С.В. перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:
- <данные изъяты> руб. – основной долг по Кредиту;
- <данные изъяты> руб.- плановые проценты за пользование Кредитом;
-<данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
- <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременное погашение Кредита;
-<данные изъяты> руб. – комиссия за сопровождение кредита;
- <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений ответчицы, а также следуют из исследованных письменных доказательств:
- копии платежного поручения об оплате госпошлины (л.д.11);
- копии кредитного договора (л.д.12-16);
- копии графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.17-18);
- расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций (л.д. 19-26);
- копии мемориального ордера (л.д.27);
- копии анкеты-заявления на получение кредита (л.д.28-31);
- копии личного паспорта Максимовой С.В. (л.д.32-33);
- копии требования о погашения кредита (л.д.34-35);
- копий уведомлений (л.д.36-37);
- копий свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об истце (л.д.38-39);
- копии генеральной лицензии (л.д.40);
- копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании филиала № ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.41);
- заявления об уточнении исковых требований (л.д.57-58).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Истцом представлены достоверные доказательства того, что Максимовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор, на основании которого ей получена сумма кредита <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а Максимова С.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи на условиях договора.
Учитывая обоснованность и доказанность исковых требований в части уплаты основного долга по кредиту, плановых процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременное погашение кредита, основанных на положениях договора, соответствующих положениям ст.ст. 309, 310, 807, 819 ГК РФ, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что Максимова С.В. обязана выплатить ВТБ 24 (ЗАО) - <данные изъяты> руб. – основной долг по Кредиту; <данные изъяты> руб.- плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашение Кредита;
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. и пеней за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита, суд руководствовался следующим.
На основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из указанного, взимание указанной комиссии и, как следствие, пеней за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита является незаконным и необоснованным. Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчицей усматривается, что с целью выдачи кредита Максимовой С.В. был открыт специальный банковский счет и установлено взимание комиссии за обслуживание указанного счета, которая в договоре поименована, как комиссия за сопровождение кредита.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами действующего законодательства РФ не предусмотрен, в связи с чем ее взыскание, а также взыскание пени за просрочку уплаты данной комиссии является неправомерным.
Таким образом, суд удовлетворяет частично заявленные истцом требования.
При этом суд не принимает признание иска ответчицей в части взыскания с нее комиссии за сопровождение кредита и пени за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита, ввиду того, что это признание противоречит закону, нарушает права ответчицы, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Вместе с тем, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В рассматриваемом случае при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб. С учетом уточнений исковых требований, цена иска составила <данные изъяты> руб., с которой подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. возвращена истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска частично, на сумму <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), т.е. на 98,7% (<данные изъяты> руб.х100%:<данные изъяты>), то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты>,7%:100%=<данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Максимовой С.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Максимовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременное погашение кредита.
Взыскать с Максимовой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: