Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года. г.Кимовск.
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием истицы Белуха И.А.,
ответчика Селина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807 по иску Белуха И.А. к Селину О.В. о взыскании денежных средств, в связи с возмещением ущерба по соглашению о досудебном порядке урегулирования спора, в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Белуха И.А. обратилась в суд с иском к Селину О.В. о взыскании денежных средств, в связи с возмещением ущерба по соглашению о досудебном порядке урегулирования спора, в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования спора, в связи с причинением мне имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пункт 1.3. указанного соглашения регламентирует следующий порядок выплаты денежных сумм:
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, выплачено ответчиком <данные изъяты> в срок - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи прекращены. Переговоры с ответчиком положительных результатов не дали. Таким образом, осталось непогашенной сумма <данные изъяты>. В соответствии со ст.395 ГК РФ она имеет право на возмещение убытков в виде законной неустойки, за просрочку исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.
В судебном заседании истица Белуха И.А. иск поддержала полностью и настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Селин О.В. признал иск в полном объеме.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Белуха И.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ч.1 статьи 1079 ГК РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По данному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут водитель Селин ОВ., управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> гос.per.знак №, являясь трезвым и имея водительское удостоверение разрешающей категории. Подъезжая к перекрестку <адрес> г. Кимовска Тульской области, двигаясь по ул. <адрес> со стороны Кимовского рынка в сторону Кимовской ЦРБ, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением Белуха И.А., которая двигалась по <адрес> в сторону стадиона, и совершил столкновение, повредив левую заднюю сторону автомобиля истицы. В результате произошедшего автомобиль <данные изъяты> развернуло и правой его стороной ударило о дерево, находящееся на обочине. Селин О.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Белуха И.А. управляла автомобилем, являясь трезвой и имея водительское удостоверение разрешающей категории. В результате разрыва подушки безопасности в салоне автомобиля <данные изъяты> при ДТП - Белуха И.А. получила телесные повреждения - ожоги I - II степени обоих предплечий и кистей рук, не госпитализирована.
Данные обстоятельства были установлены в суде пояснениями истца, ответчика, а также исследованными письменными доказательствами: копии соглашения (л.д.11), копии квитанции (л.д.12), расчета (л.д.13-14), копии справки о ДТП (л.д.25), копии определения (л.д.26).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Рассматривая характер возникших правоотношений, а также установленные обстоятельства ДТП, суд учитывает, что решающее значение для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного вследствие столкновения автомобилей, имеет вопрос об определении виновного лица, поскольку в соответствии со статьями 1079 и 1064 ГК РФ в этом случае лицо, ответственное за причиненный ущерб определяется в общем порядке.
Установленные в суде обстоятельства и исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут водитель Селин ОВ., управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> гос.per.знак № и подъезжая к перекрестку <адрес> г. Кимовска Тульской области, двигаясь по <адрес> со стороны Кимовского рынка в сторону Кимовской ЦРБ, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением Белуха И.А., которая двигалась по <адрес> в сторону стадиона, и совершил столкновение, повредив левую заднюю сторону автомобиля истицы.
Согласно ч.1ст.329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг юридической помощи и государственной пошлины.
Таким образом, исковые требования Белуха И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Белуха И.А. к Селину О.В. о взыскании денежных средств, в связи с возмещением ущерба по соглашению о досудебном порядке урегулирования спора, в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Селина О.В. в пользу Белуха И.А. <данные изъяты> рублей по невыполненным обязательствам по соглашению о досудебном порядке урегулирования спора.
Взыскать с Селина О.В. в пользу Белуха И.А. <данные изъяты> рублей неустойку за каждый день просрочки платежей.
Взыскать с Селина О.В. в пользу Белуха И.А. <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг юридической помощи.
Взыскать с Селина О.В. в пользу Белуха И.А. <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий