РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2011 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Калачёва В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием истца Такшаитова А.А. и его представителя, согласно доверенности Белоглазова С.Н.,
ответчика Калимулиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844 по иску Такшаитова А.А. к Калимулиной Г.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным,
установил:
Такшаитов А.А. обратился в суд с иском к Калимулиной Г.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут брак между его родителями ФИО6 и ФИО1. Решением Кимовского городского народного суда Тульской области от 21 января 1980 года было признано право собственности на домовладение № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска, Тульской области за ФИО1 и ФИО6 по <данные изъяты> части домовладения за каждым. Этим же решением было установлено, что отец после расторжения брака, взяв свои личные вещи, ушёл жить в другую семью и с ними в доме не проживал. После раздела совместно нажитого имущества, отец также не проживал в спорном доме, никакого имущества умершего в доме не осталось. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер, на похоронах ответчик не присутствовал. После смерти отца наследниками по закону являлись: Такшаитов А.А., Калимулина Г.А., ФИО4 - погиб ДД.ММ.ГГГГ. Как до смерти отца, так и после, в доме проживала постоянно его мать ФИО1. Он, постоянно приезжал из Москвы и помогал матери по дому и саду. Ответчик, достигнув совершеннолетия, проживала в других местах. После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он согласно завещанию, начал оформлять свои наследственные права. При оформлении технического паспорта на дом он узнал, что вторая половина дома оформлена ответчиком на своё имя в 1994 году и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону №1-429 от 02.04.94 года. Ответчик не устанавливала юридический факт её вступления в наследство спустя четыре года после смерти отца. Выдачу ответчику свидетельства о праве на наследство считает незаконным.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела от истца Такшаитова А.А. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он указал, что в гражданском деле находится копия наследственного дела № 85/94, в котором есть заявление ответчика, где указано, что ФИО6 в городе Кимовске и Кимовском районе не проживает. В соответствии со ст. 529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части. Таким образом, государственный нотариус ФИО10, осуществляющая свою деятельность в г. Кимовске на тот момент, не имела права выдавать ответчику свидетельство о праве на наследство по закону на имущество лица, проживавшего и умершего в г. Донском. В заявлении указано о просьбе, выдать свидетельство о праве на наследство, других наследников, предусмотренных ст. 532 Гражданского Кодекса РСФСР, кроме указанных выше не имеется. Далее подпись ответчика от 02 апреля 1994 года. Ответчик сознательно скрыла существование других наследников и тем самым способствовала увеличению своей наследственной доли. В соответствии со ст.531 ГК РСФСР не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Более того, государственный нотариус ФИО10 в школе была его классным руководителем и знала его семью. В наследственном деле находится справка выданная ответчику, согласно которой, сразу же после смерти отца ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, та взяла имущество умершего: диван, этажерку, одежду, постоянно следила за состоянием дома, производила частичный ремонт, ухаживала за садом и приусадебным участком. Данная справка является подложной, поскольку отец после расторжения брака в 1971 году ушёл жить в другую семью и забрал все свои личные вещи и никакую одежду после смерти отца в доме, где проживала его мать, ответчик взять не могла, поскольку с момента расторжения брака прошло 19 лет. Земельный участок, принадлежал матери. Отец проживал в г. Донском Тульской области, у того была другая семья и никакого имущества в Донском ответчик не забирала. Дом находится в частном секторе, домовые книги находятся на руках, сейчас у ответчика. В свидетельстве о праве на наследство по закону помимо <данные изъяты> дома включены надворные постройки и земельный участок, при этом дана ссылка на решение суда о разделе совместно нажитого имущества, но делился только дом, Нотариус незаконно включила в наследственное имущество надворные постройки и земельный участок, который принадлежит полностью его матери.
В судебном заседании истец Такшаитов А.А. и его представитель, согласно доверенности Белоглазов С.Н. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Ответчик Калимулина Г.А. в судебное заседание явилась, однако после ознакомления с дополнением к исковому заявлению добровольно покинула зал судебного заседания.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.529,532 ГК РСФСР.
В силу ст.529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.
Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
- в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО6 и ФИО1, которые являются родителями истца. Решением Кимовского городского народного суда Тульской области от 21 января 1980 года было признано право собственности на домовладение № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска, Тульской области за ФИО1 и ФИО6 по <данные изъяты> части домовладения за каждым. Этим же решением было установлено, что Такшаитов А.А. (отец истца), после расторжения брака, взяв свои личные вещи, ушёл жить в другую семью и в своей части дома не проживал. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. После смерти отца наследниками по закону являлись: Такшаитов А.А., Калимулина Г.А., ФИО4 - погиб ДД.ММ.ГГГГ, а также двое детей от второго брака ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения. После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец, согласно завещанию, начал оформлять свои наследственные права, однако при оформлении технического паспорта узнал, что вторая половина дома оформлена ответчицей в 1994 году и той выдано свидетельство о праве на наследство по закону №1-429 от 02.04.94 года.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, свидетелей, из исследованных письменных доказательств: копия паспорта (л.д.9), копии единого жилищного документа (л.д.10-12), копии свидетельства о рождении (л.д.13), копии свидетельства о расторжении брака (л.д.14), копии решения (л.д.15-16), копии свидетельства о смерти (л.д.17-18), копии уведомления (л.д.19-20), наследственное дело (л.д.36-50), копия свидетельства (л.д.53-54), копия решения (л.д.55-57), копия справки (л.д.58).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Поскольку рассматриваемые события происходили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения данного спора, с учетом применения норм законодательства, действующего в указанный период.
В силу ст.529 ГК РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части. В данном случае, место жительства ФИО6 было известно всем его детям, то есть наследникам первой очереди, в том числе и ответчице Калимулиной Г.А. Согласно представленной справки, ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), то есть по день смерти.
Как установлено в судебном заседании, кроме истца и ответчика, у ФИО6 от второго брака родилось два сына – ФИО7, ФИО8, которые были допрошены по ходатайству истца в качестве свидетелей. Таким образом, на момент смерти ФИО6, у него было пять наследников первой очереди: истец Такшаитов А.А., ответчица Калимулина Г.А., ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ФИО8.
При обращении Калимулиной Г.А. к нотариусу Кимовской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, осталось четверо наследников первой очереди: истец Такшаитов А.А., ответчица Калимулина Г.А., ФИО7, ФИО8. В своем заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства, ответчица Калимулина Г.А. умышленно скрыла сведения о том, что кроме нее, в силу ст.532 ГК РСФСР имеются другие наследники. Также, суд приходит к выводу о том, что ответчица не сообщила нотариусу о месте последнего проживания своего умершего отца, тем самым введя того в заблуждение. При таких условиях, свидетельство о праве на наследство было выдано с нарушением нормы ст.546 ГК РСФСР, согласно которой, наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Таким образом, Калимулина Г.А. должна была подать заявление нотариусу Донской, а не Кимовской нотариальной конторы.
Кроме этого, суд соглашается с позицией истца, подтвержденной свидетельскими показаниями о том, что ответчица не брала личные вещи и мебель своего умершего отца, как в доме № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска, так и по месту открытия наследства.
Суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворения требований истца. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования истца состоят из одного пункта. Суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Такшаитова А.А. к Калимулиной Г.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № 1-429 от 02.04.1994 года, выданное Калимулиной Г.А. нотариусом Кимовской Государственной нотариальной конторы.
Взыскать с Калимулиной Г.А. в пользу Такшаитова А.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский облсуд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: