Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
представителя истца Маркова С.И. – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение №263 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №030126 от 25.08.2011 года,
представителя ответчицы Подлубошниковой В.Н. – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение №510 от 3.02.2004 года и ордер серии АА №030216 от 27.09.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2011 по иску Маркова С.И. к Подлубошниковой В.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,
у с т а н о в и л:
Марков С.И. обратился в суд с иском к Подлубошниковой В.Н. и просит обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № дома № по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области; обязать ответчицу передать ему ключ от квартиры.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Подлубошникова (ранее Маркова) В.Н. его бывшая жена. С ДД.ММ.ГГГГ они состояли в браке, в ДД.ММ.ГГГГ ему по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставили жилую площадь по адресу: <адрес>. В качестве членов его семьи вселились ответчица Подлубошникова (Маркова) В.Н. и ее сын от первого брака ФИО4 Все проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Потом отношения у них разладились, и в ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был расторгнут. Однако они с Подлубошниковой В.Н. продолжали жить в одной квартире, так как иного жилья у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ его (истца) осудили, он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии до ДД.ММ.ГГГГ. Освободившись, вернулся в квартиру, ключ у него был, вновь зарегистрировался в спорную квартиру, устроился на работу в котельную, где проработал год. Отношения с бывшей женой были конфликтные, она стала приводить в квартиру другого мужчину, ему это не нравилось, он не мог находиться в квартире из-за постоянных скандалов, нашел работу в г.Москве, приезжал домой только на выходные. Квартплату вносил он. Потом они договорились о приватизации квартиры, но ответчица в последний момент ему в этом отказала. Оплату за коммунальные услуги последнее время производила ответчица за несколько месяцев вперед, он в квартире не мог жить ввиду того, что у него не было ключа, поскольку бывшая жена поменяла замок на входной двери. На его звонки она не отвечает, ключ не предоставляет. Истец не может пользоваться квартирой, в которой зарегистрирован и проживал, нанимателем которой является. В квартире остались его личные вещи. После развода он занимал по соглашению маленькую комнату, которой пользовался, где оставалось его имущество: холодильник, гардероб, телевизор, кровать, стол и документы. До настоящего времени он лишен своего права пользоваться предоставленной ему квартирой. Он был вселен в квартиру на законных основаниях, своего права пользования не утратил, по вине ответчицы лишен возможности использовать жилье, вынужденно не проживает в квартире.
Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
Истец Марков С.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Медведевой С.В.
В судебном заседании представитель истца, согласно ордеру адвокат Медведева С.В. настаивала на удовлетворении исковых требований Маркова С.И. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что ее доверитель вынужденно проживает в г.Москва, поскольку его бывшая жена сменила замок на входной двери спорной квартиры, ключ от которого у Маркова С.И. отсутствует. В квартире находятся его вещи и имущество. Он лишен возможности ими пользоваться.
Ответчица Подлубошникова В.Н. в судебное заседание не явилась, хотя ей было направлено извещение посредством телеграммы о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту ее регистрации, никаких возражений по существу иска не представлено. Принимая во внимание, что фактическое место жительства Подлубошниковой В.Н. неизвестно, рассматривая показания представителя истца Медведевой С.В., как достоверные сведения об отсутствии ответчицы по последнему известному месту жительства и неизвестности места ее пребывания, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчицы, с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
Представитель ответчицы, согласно ордеру серии АА №030216 от 27.09.2011 года адвокат Кимовской коллегии адвокатов Маринина Н.А., исковые требования не признала, пояснила, что Подлубошникова В.Н. не явилась в судебное заседание, выслушать ее позицию по делу не представляется возможным, поэтому она не признает заявленные требования Маркова С.И.
3-е лица – представители ЗАО «Жилсервис» и администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но представили заявления (л.д.25,38, 52), в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.
Исследовав и оценив доказательства по делу их совокупности, суд считает исковое заявление Маркова С.И. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ч.4 ст.3, ст.ст.67, 69 ЖК РФ.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.ст.67, 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ч.3 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
По данному делу было установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная в доме № по <адрес> г.Кимовска, Тульской области, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., была предоставлена по договору социального найма Маркову С.И. на семью из 3-х человек: ФИО8 – жена, ФИО4 – сын. ДД.ММ.ГГГГ брак между Марковым С.И. и ФИО8 расторгнут. Квартиросъемщиком по указанному адресу является Марков С.И., количество зарегистрированных лиц – <данные изъяты> человека. Ответчица Подлубошникова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ препятствует Маркову С.И. в использовании указанной квартиры для проживания, поменяв замок на входной двери, отказывается предоставить истцу ключи для беспрепятственного доступа в квартиру. До ДД.ММ.ГГГГ он вносил платежи за коммунальные услуги. При этом, в квартире находятся вещи и имущество Маркова С.И. В связи со сложившимися обстоятельствами он вынужденно не проживает в спорной квартире.
Указанные обстоятельства установлены в суде из объяснений представителя истца Медведевой С.В., представителя ответчицы Марининой Н.А., свидетелей ФИО9, ФИО10, а также следуют из исследованных письменных доказательств:
- справки ЗАО «Жилсервис» с места жительства истца (л.д.14).
- копии личного паспорта Маркова С.И. (л.д.15),
- выписки из домовой книги (л.д.17-18),
- выписки из лицевого счета (л.д.19),
- копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20),
- копии свидетельства о расторжении брака (л.д.21),
-квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.27),
- уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.35),
- копии трудовой книжки Маркова С.И. (л.д.45-51).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании было достоверно установлено, что истец Марков С.И. является нанимателем жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по ул.<адрес>, г.Кимовск, Тульской области, т.е. приобрел право на спорное жилое помещение. Вместе с тем, в связи с наличием конфликтных отношений с бывшей супругой – ответчицей по делу он вынужден был уехать из квартиры. В настоящее время истец снимает другое жилье в г.Москва.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 следует, что истец по делу Марков С.И. приходится ей родным братом. Она хорошо знакома с историей его жизни с Подлубошниковой (ранее Марковой) В.Н. Ее брат состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ему по договору социального найма предоставили спорную квартиру, в которой он стал проживать с ответчицей и ее сыном от первого брака. В ДД.ММ.ГГГГ они расторгли свой брак. До ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что брак между ними был расторгнут, Марков С.И. все равно продолжал проживать в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ его осудили, в ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы он продолжил здесь проживать, хотя уже возникали постоянные скандалы с Подлубошниковой В.Н. В ДД.ММ.ГГГГ он нашел себе работу в г.Москва, сначала приезжал в г.Кимовск, в спорную квартиру на выходные, а затем ответчица в ДД.ММ.ГГГГ сменила замок на входной двери, доступ его стал невозможен, ключа у него нет. В данной квартире остались его вещи и имущество в комнате, в которой он проживал после развода с ответчицей. До настоящего времени он не имеет возможности попасть в квартиру, в которой является нанимателем, снимает жилье в г.Москве. До ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату коммунальных услуг.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 следует, что она является соседкой истца и ответчицы по ул.<адрес>, д.№, г.Кимовск, Тульской области. Она часто из разговора с сестрой истца – ФИО9 узнавала о том, что между Марковым С.И. и его супругой крайне напряженные, конфликтные отношения. После расторжения брака, истец проживал в одной из комнат их двухкомнатной квартиры по ул.<адрес> д.№. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в г.Москву. Однажды он приехал с работы и попасть в квартиру не смог, так как Подлубошникова В.Н. сменила замки на входной двери, а ключ ему не дала. Она (ФИО10) в это время находилась на лестничной площадке и была очевидцем. После этого с его слов ей также было известно, что он и еще несколько раз пытался попасть в свою квартиру, но не смог. Сама ответчица в настоящее время в квартире практически не проживает, так как с новым мужем проживает в г.Москве.
Анализируя показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, в совокупности с объяснениями представителя истца и письменными доказательствами, суд считает их правдивым, логичными, непротиворечивыми, полностью соответствующими друг другу. Суд считает, что оснований для оговора ими ответчицы не имеется. Поэтому суд полагает, что показания данных свидетелей полностью отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Комплексный анализ действующего жилищного законодательства позволяет суду придти к выводу о том, что стороны имеют равное право пользования спорной квартирой, а ответчица обязана не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, сторона ответчика не представила, не добыто и доказательств того, что истец отказался от своих прав на спорное жилое помещение, либо имеет другое постоянное место жительства.
На основании ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Достоверных доказательств постоянного выезда ответчика из квартиры в судебном заседании установлено не было, истец периодически производил оплату коммунальных услуг и не отказывается исполнять данную обязанность до настоящего времени, имеет намерение пользоваться квартирой.
Поскольку спорная квартира находится в муниципальной собственности, истец не может реализовать свои права по проживанию и пользованию жилым помещением, так как не имеет ключей от замка входной двери, ответчица чинит ему препятствия в этом, суд считает, что требования Маркова С.И. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Маркова С.И. к Подлубошниковой В.Н. о нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить в полном объеме.
Обязать Подлубошникову В.Н. не чинить препятствий Маркову С.И. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области.
Председательствующий: