РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
представителя заявителя Евсеевой И.Ф. по доверенности Соловова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890 по заявлению Евсеевой И.Ф. о признании незаконными действий (решения) главы администрации муниципального образования Кимовский район,
установил:
Евсеева И.Ф., действуя через уполномоченного доверенностью представителя Соловова В.М., обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными действия (решение) главы администрации муниципального образования (далее АМО) Кимовский район, выразившиеся в рассмотрении не по существу вопроса, поставленного Евсеевой И.Ф. в обращении от ДД.ММ.ГГГГ к главе АМО Кимовский район ФИО6, об ознакомлении с материалами и результатами проверки, проведенной администрацией в рамках рассмотрения внесенного главе АМО Кимовский район представления Кимовского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений земельного законодательства, гражданского законодательства Российской Федерации».
Свои требования обосновывает тем, что Евсеева И.Ф. и ее дети ФИО4 и ФИО5 имеют на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный им в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, на котором без их согласия возведен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Не согласившись с этим, Евсеева И.Ф. обратилась за защитой и восстановлением принадлежащего ей права собственности в Кимовскую межрайпрокуратуру, в ходе проверки которой доводы заявления Евсеевой И.Ф. подтвердились, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы АМО Кимовский район ФИО6 прокурором было внесено вышеупомянутое представление, о чем сообщено Евсеевой И.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ Евсеева И.Ф. в лице своего представителя Соловова В.М. обратилась к главе АМО Кимовский район с заявлением об ознакомлении с информацией, непосредственно затрагивающей права гражданина, с просьбой о разрешении ознакомиться с материалами и результатами проверки, проведенной на основании представления Кимовского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщив о принятом решении в письменной форме в установленный срок.
В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № глава АМО Кимовский район ФИО6 сообщил, что на представление Кимовского межрайпрокурора в прокуратуру была направлена информация о действиях АМО Кимовский район по приобретению земельного участка, находящегося в долевой собственности Евсеевой И.Ф., ФИО4, ФИО5
Заявитель полагает, что в указанном письме главы АМО Кимовский район не содержится ответа по существу на поставленный в обращении Евсеевой И.Ф. вопрос, что свидетельствует о неисполнении должностным лицом действующего законодательства, в том числе порядка рассмотрения обращений граждан, согласно которому обращения граждан считаются разрешенными, если все поставленные в них вопросы рассмотрены, приняты необходимые меры, а текст ответа содержит исчерпывающие разъяснения на все поставленные в обращении вопросы.
С учетом этого заявитель просит признать незаконными действия (решение), вытекающее из ответа главы АМО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Евсеева И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя Соловов В.М., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы заявления. Также он пояснил, что в ответе прокурора на заявление Евсеевой И.Ф. содержались только сведения об обоснованности ее обращения в прокуратуру и принятии в связи с этим мер прокурорского реагирования путем внесения соответствующего представления главе АМО Кимовский район. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах не сообщалось, что и побудило Евсееву И.Ф. обратиться за получением этой информации непосредственно к главе АМО Кимовский район. Такое обращение было правомерным в силу того, что представление было внесено прокурором непосредственно после признания доводов Евсеевой И.Ф. обоснованными и в качестве меры по защите ее прав. Кроме того, Евсеева И.Ф. в силу ч.2ст.8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, вправе была обратиться к главе АМО Кимовский район за получением информации, касающейся восстановления ее нарушенных прав.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо - глава администрации муниципального образования Кимовский район своего представителя в суд не направил, представив письменное заявление о рассмотрении заявления Евсеевой И.Ф. без участия представителя, сообщив о возражениях против заявления Евсеевой И.Ф. в суд. Из указанных возражений, а также позиции ранее участвовавшей в судебном заседании представителя АМО Кимовский район ФИО7 следует, что как таковая проверка в ходе рассмотрения представления прокурора не проводилась, какие-либо материалы проверки отсутствуют, поэтому представителю Евсеевой И.Ф. Соловову В.М. был дан ответ об отсутствии запрашиваемой информации. В то же время ему было письменно сообщено, что представление прокурора рассмотрено, соответствующая информация о действиях администрации МО Кимовский район направлена прокурору. Поскольку заявление Евсеевой И.Ф., ее представителя Соловова В.М. об ознакомлении с такой информацией, направленной АМО Кимовский район прокурору, в администрацию района не поступало, оснований извещать о ее содержании не возникало, в силу чего обращение Евсеевой И.Ф. в суд является необоснованным.
Выслушав объяснения представителя заявителя Соловова В.М. и представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО7, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно Административному регламенту исполнения муниципальной функции «Рассмотрение обращений граждан в администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района», утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы АМО город Кимовск Кимовского района, конечным результатом исполнения муниципальной функции является:
направление заявителю письменного ответа, содержащего результаты рассмотрения его обращения, или сообщения об отказе в рассмотрении обращения, а также с согласия гражданина устный ответ на обращение в ходе личного приема;
направление обращения по принадлежности в другие государственные органы, органы местного самоуправления, организации, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с обязательным уведомлением об этом заявителя.
Обращения граждан считаются разрешенными, если все поставленные в них вопросы рассмотрены, приняты необходимые меры и заявителям даны письменные ответы.
В силу частей 1,2 статьи 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
По данному делу установлено, что Евсеева И.Ф., ФИО4 и ФИО5 имеют в собственности земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, на котором был возведен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Полагая, что АМО Кимовский район допустила строительство указанного жилого дома, не предприняв мер по изъятию у собственников этого земельного участка для муниципальных нужд, и считая свои права нарушенными, Евсеева И.Ф., ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратились с письменным заявлением в Кимовскую межрайпрокуратуру, которой была проведена соответствующая проверка, подтвердившая доводы заявителей. По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ Кимовский межрайпрокурор внес в адрес главы АМО Кимовский район представление № «Об устранении нарушений земельного законодательства, гражданского законодательства Российской Федерации», сославшись в нем на допущенные нарушения прав Евсеевой И.Ф. и других граждан, требуя рассмотреть данное представление и принять меры по устранению выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ Кимовский межрайпрокурор письменно сообщил Евсеевой И.Ф. о результатах проверки ее заявления и известил, что главе АМО Кимовский район внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Евсеевой И.Ф., по доверенности Соловов В.М., обратился с заявлением в АМО Кимовский район об ознакомлении с информацией, непосредственно затрагивающей права гражданина, с просьбой о разрешении ознакомиться с материалами и результатами проверки, проведенной на основании представления Кимовского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщив заявителю о принятом решении в письменной форме в установленный срок. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № глава АМО Кимовский район сообщил Соловову В.М., что на представление Кимовского межрайпрокурора в прокуратуру направлена информация о действиях АМО Кимовский район по приобретению земельного участка, находящегося в долевой собственности Евсеевой И.Ф., ФИО4, ФИО5 Также данным письмом заявителю разъяснено, что копии материалов и результатов проверки, проведенной Кимовской межрайпрокуратурой по представлению прокурора, в администрацию не направлялись. До настоящего времени заявителю Соловову В.М., действующему в интересах Евсеевой И.Ф., не дан ответ по существу его просьбы, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений представителя заявителя Соловова В.М., представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО7, а также подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Евсеевой И.Ф. в АМО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ответом АМО Кимовский район Соловову В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией представления Кимовского межрайпрокурора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы АМО Кимовский район (л.д.13-16), ответом АМО Кимовский район на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), сообщением АМО Кимовский район в адрес Кимовского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), заявлениями Соловова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о повторном ознакомлении с материалами проверки по представлению прокурора (л.д.34-35), копии материалов надзорного производства № по жалобе Евсеевой И.Ф.
Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Евсеева И.Ф. через своего представителя Соловова В.М. правомерно обратилась ДД.ММ.ГГГГ к главе АМО Кимовский район с заявлением о получении информации о рассмотрении представления прокурора, принявшего соответствующие меры реагирования по защите нарушенных прав Евсеевой И.Ф. Данное обращение было связано с намерением ознакомиться с материалами, документами, непосредственно затрагивающими права и интересы Евсеевой И.Ф. Разрешение заявления находилось в компетенции АМО Кимовский район. Однако, вопреки требованиям Административного регламента указанное заявление не было рассмотрено по существу, ответ на поставленный в заявлении вопрос не был дан, о результатах проверки, проведенной АМО Кимовский район по рассмотрению представления прокурора, основанного на необходимости устранения нарушения прав граждан, в том числе Евсеевой И.Ф., заявителю не сообщено. Ссылка в ответе на то, что представление прокурора рассмотрено и соответствующая информация направлена в прокуратуру не позволяет считать разрешенной просьбу заявителя, поскольку никаких конкретных сведений о подтверждении (опровержении) указанных прокурором фактов и принятых мерах по восстановлению нарушенных прав заявителя в ответе не содержится.
Исследование в судебном заседании материалов надзорного производства по заявлению Евсеевой И.Ф. в Кимовскую межрайпрокуратуру также показало, что о результатах рассмотрения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Евсеева И.Ф., ее представитель Соловов В.М. не извещались. Более того, в указанном надзорном производстве ответ АМО Кимовский район о результатах рассмотрения представления прокурора отсутствует, что не позволяет Евсеевой И.Ф. получить необходимую информацию иным путем, в том числе, при ознакомлении с материалами прокурорской проверки по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Также суд учитывает и то, что прокурор разъяснил Евсеевой И.Ф. право на разрешение возникшего спора между ней и АМО Кимовский район в судебном порядке, в связи с чем истребованная Евсеевой И.Ф. из АМО Кимовский район информация могла быть необходима Евсеевой И.Ф. для этих целей.
Указанное свидетельствует о том, что органом местного самоуправления не приняты необходимые меры для реализации прав Евсеевой И.Ф. на получение информации, непосредственно затрагивающей ее права.
В силу ч. 1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
С учетом этого заявление Соловова В.М., выступающего в интересах Евсеевой И.Ф., подлежит удовлетворению, в свою очередь права Евсеевой И.Ф. должны быть восстановлены путем возложения обязанности на АМО Кимовский район рассмотреть по существу вопрос, поставленный в заявлении Соловова В.М., действовавшего по доверенности в интересах Евсеевой И.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы АМО Кимовский район.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконными действия (решение) главы администрации муниципального образования Кимовский район, состоящие в нерассмотрении по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ Соловова Владимира Михайловича, действовавшего по доверенности в интересах Евсеевой И.Ф., об ознакомлении с информацией, непосредственно затрагивающей права гражданина.
Обязать администрацию муниципального образования Кимовский район рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ Соловова Владимира Михайловича, действовавшего по доверенности в интересах Евсеевой И.Ф., об ознакомлении с информацией, непосредственно затрагивающей права гражданина.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: