О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием
истицы Кирпикиной А.Е.,
представителя истицы Кирпикиной А.Е. – адвоката Сафоновой Н.М., представившей удостоверение №329 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №030954 от 6.10.2011 года,
ответчиков: Кирпикиной Е.Н., Гекман Е.Б., Кирпикина Б.П.,
представителя ответчика Кирпикина Б.П. – адвоката Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №030251 от 13.10.2011 года,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-880 по иску Кирпикиной А.Е. к Кирпикиной Е.Н., Гекман Е.Б., Кирпикину Б.П., администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, администрации муниципального образования Пронское Кимовского района о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Кирпикина А.Е. первоначально обратилась в суд с иском к Кирпикиной Е.Н., Гекман Е.Б., Кирпикину Б.П., администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, ТСЖ «Жилищник» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной трехкомнатной квартире зарегистрированы Кирпикина Е.Н. и Кирпикин Б.П. Ее мама Гекман Е.Б.(ранее ФИО8) проживает по другому адресу. Ее бабушка Кирпикина Е.Н., дедушка Кирпикин Б.П. и мама ДД.ММ.ГГГГ приватизировали в совместную собственность указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) понадобилась справка с места жительства, получив которую она узнала о том, что их квартира приватизирована в совместную собственность вышеуказанными лицами без включения ее в число лиц, участвующих в приватизации. Она родилась ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени по настоящее проживает по указанному адресу. На момент приватизации ей было 4 года, поэтому самостоятельно свои права она защищать не могла. Полагает, что ее право на приватизацию было нарушено. Считает, что она также приобрела право пользования квартирой, т.к. является членом семьи ФИО8, другой жилой площади она не имеет, в приватизации участия ранее не принимала.
На этом основании истица Кирпикина А.Е. просит признать недействительным договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационное удостоверение, выданное БТИ, зарегистрированное в администрации Кимовского района в реестре №, а также свидетельство о регистрации права собственности, зарегистрированное в реестре № на имя Кирпикиных Е.Н., Е.Б., Кирпикина Б.П.
В ходе подготовки дела к слушанию от истицы Кирпикиной А.Е. поступило в суд заявление, в котором она отказалась от иска к ТСЖ «Жилищник» (л.д.40).
Судом вынесено определение о прекращение производства по делу в части требований, обращенных к ТСЖ «Жилищник» от 6.10.2011 года. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Пронское Кимовского района.
В предварительном судебном заседании истица Кирпикина А.Е. заявленные требования не поддержала, отказавшись от них, обратилась с письменным заявлением об отказе от исковых требований, сославшись на то, что это не нарушает ее законных прав и интересов.
Данная позиция была поддержана остальными участвующими в деле лицами и их представителями.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцом представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению. Истица Кирпикина А.Е. сообщила, что данные положения ей понятны, заявление сделано добровольно, без какого-либо воздействия извне на принятие такого решения, при этом она не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от ранее заявленных исковых требований, принятое решение об отказе от иска не нарушает как ее прав, так и прав сторон и интересов других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее исковых требований является волеизъявлением истца, который осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ истца Кирпикиной А.Е. от заявленного ранее иска, что является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ст.220, ст.225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
прекратить производство по гражданскому делу № 2-880 по иску Кирпикиной А.Е. к Кирпикиной Е.Н., Гекман Е.Б., Кирпикину Б.П., администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, администрации муниципального образования Пронское Кимовского района о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: