Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области, в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Семочкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» /далее - ООО «Русфинанс Банк»/ обратилось в суд с иском к Семочкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Семочкиной Е.В., ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предназначенный на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества /автомобиля/, в соответствии с которым, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ответчику.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Семочкина Е.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
В связи с этим, ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с Семочкиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита /просроченный кредит/ - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам /просроченные проценты/ - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ООО «Русфинанс Банк» в суд своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Семочкина Е.В. в суд не явилась, сообщив посредством сотовой связи о том, что после принятия к производству искового заявления, ею ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен перевод на сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, то есть она вошла в график погашения кредита.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» к Семочкиной Е.В. обоснован и подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст. 807 ч. 1, 809 ч. 1, 810 ч. 1 и ч. 1 и 2 ч. 3 ст. 348 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По данному делу было установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Семочкиной Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предназначенный на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Семочкиной Е.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №, в соответствии с которым, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно договору залога, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Семочкина Е.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты на пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 /31/ числа. Однако, в нарушение условий заключённого договора Семочкина Е.В.неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В результате чего, у неё на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля.. Данная задолженность состоит из текущего долга по кредиту – <данные изъяты> руб., срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долга по погашению кредита /просроченный кредит/ - <данные изъяты> руб., долга по неуплаченным в срок процентам /просроченные проценты/ - <данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчик Семочкина Е.В. в добровольном порядке погасила кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений ответчицы Семочкиной Е.В., а также из исследованных письменных доказательств: копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ходатайства (л.д.8), копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копии договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-13), копии паспорта транспортных средств (л.д.14-15), копии типового договора купли-продажи транспортного средства (л.д.16) копии заявления на перевод средств (л.д.17-18), копии платежного поручения (л.д.19-20), копии анкеты заемщика (л.д.21-23), копии паспорта (л.д.24), копии доверенности (л.д.25), копии устава (л.д.26-28), копии свидетельства (л.д.29-30), копии приказа о переводе на другую работу (л.д.31), копии почтового реестра (л.д.32-33), копии претензии (л.д.34), копии расчета задолженности (л.д.35-49), копии истории всех погашений клиента по договору (л.д.50-57).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Открытый по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ссудный счет, служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику. Включение истцом в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Таким образом, подпункт «г» п.1 указанного договора о внесении 5000 рублей комиссии за выдачу кредита противоречит действующему законодательству и не подлежит исполнению.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что Семочкина Е.В. в период рассмотрения данного гражданского дела погасила кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подлежит зачету. В остальной части иск, с учетом вышеуказанных норм подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Семочкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Семочкиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Семочкиной Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: