Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием представителя истцов Шанского А.И. и Шанской А.А. по доверенностям Барковской Н.М.,
представителя ответчика Найденовой Н.А. по доверенности Чуриловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-938/11 по исковому заявлению Шанской А.А. и Шанского А.И. к Найденовой Н.А. о расторжении договора дарения квартиры и возвращении сторон в первоначальное положение,
у с т а н о в и л:
Шанская А.А. и Шанский А.И. обратились в суд с иском, в котором просили расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, Шанской А.А. и Найденовой Н.А. и прекратить право собственности Найденовой Н.А. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцами) и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> была внесена регистрационная запись №, ранее принадлежавшей им (истцам) на праве общей совместной собственности на основании договора передачи №, заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась принять дар, а именно вышеуказанную квартиру. Также, в соответствии с п.12 указанного договора дарения, ответчик приняла на себя обязанности по уплате налогов, а также расходов, связанных с эксплуатацией и ремонтом подаренного ей имущества. С момента заключения договора дарения квартиры и по настоящее время они (истцы) постоянно проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой ЖЭУ, несут бремя содержания и расходов по коммунальным услугам на данную квартиру, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг. Таким образом, в нарушение указанных условий договора дарения, ответчик дар не приняла, от оплаты расходов, связанных с эксплуатацией и ремонтом, а также от оплаты налогов отказывается. ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) предложили ответчику расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На данное предложение ответчик не ответила. Поскольку данный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен не был, имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком принят не был, то данный договор дарения не соответствует требованиям закона о принятии дара.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истцов Шанской А.А. и Шанского А.И. по доверенностям Барковская Н.М. исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, Шанской А.А. и Найденовой Н.А. и привести стороны в первоначальное положение.
Истцы Шанская А.А. и Шанский А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, со слов представителя по доверенностям Барковской Н.М. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Шанской А.А. и Шанского А.И. по доверенностям Барковская Н.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.
Ответчик Найденова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Найденовой Н.А. по доверенности Чурилова Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования Шанской А.А. и Шанского А.И. о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1, Шанской А.А. и Найденовой Н.А. и приведении сторон в первоначальное положение признала полностью и представила суду заявление о признании иска. Указала, что признание иска ею сделано не в целях скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания иска Шанской А.А. и Шанского А.И. понятны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исходя из исследованных судом доказательств, суд считает возможным принять признание представителем ответчика Найденовой Н.А. по доверенности Чуриловой Н.С. уточненных исковых требований Шанской А.А. и Шанского А.И., поскольку оно сделано на добровольной основе, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов истцов и ответчика.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
уточненные исковые требования Шанской А.А. и Шанского А.И. удовлетворить.
Расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1, Шанской А.А. и Найденовой Н.А., возвратив стороны в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий