Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2011 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием
истца Дрыка В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-957 по иску Дрыка В.П. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Дрык В.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район (далее – АМО) и просит признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Заявление обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на личные средства он возвел данный гараж, которому был присвоен порядковый №, являясь членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», на выделенном ему земельном участке. Поскольку в то время оформлением документов на гараж должен был заниматься кооператив в лице руководства, то он никаких документов на гараж не оформлял. Он лично только осуществлял платеж за отвод земельного участка. После строительства гаража акт ввода его в эксплуатацию не оформлялся, в БТИ он не регистрировался. Для получения свидетельства о государственной регистрации права он обратился в Кимовский филиал ДФГУП «Тульский областной центр технической инвентаризации», ему был выдан технический паспорт на гараж, имеющий инвентарный №. Данным гаражом он открыто и непрерывно владеет до настоящего времени, несет бремя расходов на его содержание. Однако, правоустанавливающих документов не оформил, поэтому вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Дрык В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – АМО Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, возражений не имеет, исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу части 3 статьи 222 ГК РФ.
Согласно положениям ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По данному делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Дрык В.П., являясь членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного в г.Кимовске, Тульской области, на свои личные денежные средства своими силами возвел гараж для хранения личного транспортного средства на земельном участке указанного гаражного кооператива. После окончания строительства гаражу был присвоен порядковый №, строение было поставлено на учет, гараж имеет инвентарный №. С момента возведения гаража Дрык В.П. использует его по прямому назначению, несет бремя расходов по его содержанию, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, как собственным недвижимым имуществом. Какие-либо правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют. В государственной регистрации права собственности на гараж истцу отказано. Ответчик возражений по существу иска не имеет.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений истца, а также следуют из исследованных письменных доказательств:
- копии личного паспорта Дрыка В.П. (л.д.13),
- справки кооператива «<данные изъяты>» (л.д.14),
- копии членской книжки Дрыка В.П. (л.д.15-16),
- копий квитанций (л.д.17),
- сообщения председателя комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами АМО Кимовский район от 15.09.2011 года о том, что данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.18),
- отношения председателя комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами АМО Кимовский район (л.д.19),
- копии технического паспорта БТИ (л.д.20-27),
- копии кадастрового паспорта (л.д.28-29),
- уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» (л.д.30),
-копии решения Кимовского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета №10-195 от 27.05.1980 года о создании правления кооператива «<данные изъяты>» по строительству гаражей для хранения индивидуальных транспортных средств (л.д.31),
- копии Устава кооператива (л.д. 37-40),
-копии решения Кимовского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета №13-244 от 22.07.1980 года «Об утверждении устава кооперативов № по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» (л.д.41).
Анализируя исследованные и установленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.222 ГК РФ определены критерии, по которым постройка относится к самовольной: во-первых, строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; во-вторых, строение создано без получения на это необходимого разрешения; в третьих, постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Сопоставив требования приведенной правовой нормы с установленными обстоятельствами рассматриваемого дела, суд считает, что спорный гараж, возведенный истцом Дрыком В.П., является самовольной постройкой, поскольку у владельца строения отсутствуют легальные права на земельный участок, на котором расположено здание, нет разрешения на строительство. Однако, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Из материалов дела следует, что гараж находится в ряду существующих гаражей, гаражное строительство велось с 1980 года, когда решением исполнительного комитета Кимовского городского совета народных депутатов №10-195 от 27.05.1980 года был создан гаражный кооператив (л.д.31), а решением того же органа №13-244 от 27.07.1980 года (л.д.41) утвержден устав кооператива. Указанные акты исполнительной власти свидетельствует о том, что гаражное строительство осуществлялось при наличии разрешения, однако при существовавшем порядке оформления земельных отношений, когда вся земля находилась в государственной собственности, отвода земли под застройку произведено не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что Дрык В.П. осуществил строительство при наличии необходимого разрешения, поскольку согласно членской книжке (л.д.15-16), истец является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>».
С учетом достаточных доказательств, подтверждающих факт строительства на собственные средства, при отсутствии сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов иных лиц в случае сохранения постройки, суд считает возможным на основании ст.222 ГК РФ признать за истцом право собственности на спорный гараж.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Дрыка В.П. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на гараж удовлетворить в полном объеме.
Признать за Дрыком В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: