Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2011 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,
истца Гармашова В.Н.,
представителя истца Гармашова В.Н., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Блинцова В.Е.,
представителя ответчика УВД по Тульской области по доверенности Ворониной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-910/11 по исковому заявлению Гармашова В.Н. к Управлению внутренних дел Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству финансов РФ об индексации сумм возмещения вреда здоровью,
у с т а н о в и л :
Гармашов В.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать единовременно с УВД Тульской области за счет федерального бюджета задолженность по платежам сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; установить размер ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что он (истец) в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ЛПА на ЧАЭС и ДД.ММ.ГГГГ стал инвалидом <данные изъяты> группы в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей воинской службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС. Согласно справке Центра пенсионного обслуживания УВД по Тульской области РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) выплачивалась ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С выплатой ВВЗ в вышеуказанном размере он (истец) не согласен. Считает, что при индексации сумм ВВЗ должны быть применены следующие коэффициенты:
С ДД.ММ.ГГГГ – 1,26, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,458, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,23 – по величине прожиточного минимума для пенсионеров (ВПМ) в РФ (2002 год) и Тульской области РФ, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,11, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,09, с. ДД.ММ.ГГГГ – 1,08, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,105, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,1, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,065 – по уровню инфляции в РФ.
С учетом заявленных исковых требований, размер сумм ВВЗ составит:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х 1,26 = <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. х 1,458 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1,23 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1,11 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1,09 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1,08 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1,105 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1,13 = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. х 1,1 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 1,065 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Задолженность по платежам ежемесячных сумм ВВЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:
За ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) х 5 мес. + (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.) + (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.) х 6 мес. = <данные изъяты> руб.
За ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб.) х 12 мес. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
За ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб.) х 12 мес. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
За ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.) х 12 мес. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
За ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.) х 12 мес. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
За ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) х 12 мес. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
За ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) х 12 мес. = <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
За ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.) х 12 мес. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
За ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.) х 12 мес. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
За <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.) х 9 мес. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Впоследствии истец Гармашов В.Н. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Управления внутренних дел по Тульской области в его пользу недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за счет средств федерального бюджета; взыскать с Управления внутренних дел по Тульской области в его пользу сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией за счет средств федерального бюджета.
Истец Гармашов В.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Управления внутренних дел по Тульской области в его пользу: недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счет средств федерального бюджета, сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией за счет средств федерального бюджета. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.
Представитель истца Гармашова В.Н., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Блинцов В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования Гармашова В.Н. поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.
Представитель ответчика МО МВД «Кимовский» по доверенности Воронина Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в ранее представленных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, установленная для выплаты Гармашову В.Н. индексировалась в соответствии с механизмом индексации, установленным законом.
Представитель ответчика Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил ходатайство об исключении данной организации из числа ответчиков. Указанное ходатайство было поставлено на обсуждение сторон, однако в его удовлетворении было отказано, поскольку истец настаивал на предъявлении своих требований именно к тем ответчикам, которые указаны в его исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., полагавшей необходимым уточненные требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В ст.2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Статьей 42 Конституции РФ признано и гарантировано право каждого гражданина на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Гармашов В.Н. принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности.
Из представленного истцом Гармашовым В.Н. дубликата удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД по Тульской области, следует, что ему назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, как капитану милиции. Имеется отметка: является инвалидом 2 группы от увечья, полученного при исполнении служебных обязанностей, связанных с катастрофой на ЧАЭС.
Из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гармашов В.Н. имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
ДД.ММ.ГГГГ Гармашову В.Н. при повторном освидетельствовании установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно в связи с увечьем, полученным пи исполнении иных обязанностей (в/с, служебных обязанностей), связанных с катастрофой на ЧАЭС, что подтверждено справкой серии <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
15.02.2001 вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ №5-ФЗ от 12.02.2001 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии со ст.2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ №5-ФЗ от 12.02.2001 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», размеры выплат гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ежегодно повышаются пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года №11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации.
В то же время Конституционный суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 5-ФЗ от 12.01.2001 г. в той части, в которой законодатель установил новый критерий дальнейшей (после 15.02.2001 г.) индексации сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам, т.е. пропорционально росту величины прожиточного минимума, и указал на то, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Кроме того, Конституционный суд РФ в своем определении от 04.10.2005 г. № 364-O «По запросу Верховного суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального Закона «О внесении изменений в ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в ст. 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в п. 3,2 указал, что уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат, за период с 19.06.2002 г. по 29.05.2004 г. как гражданам, получающим выплаты в соответствии с решением судов, так и к гражданам ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (ст. 19 ч. 1 Конституции РФ), а также исходить из правовых позиций Конституционного суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан обратной силы.
В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), им надлежит исходить в необходимости применения за период с 19.06.2002 по 29.05.2004 благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Истцом заявлены требования об индексации недополученной денежной компенсации возмещения вреда здоровью исходя из величины прожиточного минимума.
Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что после 15 февраля 2001 года (введение в действие ФЗ № 5-ФЗ от 12 февраля 2001 года) суммы возмещения вреда, подлежащие выплате участникам ликвидации аварии на ЧАЭС могут быть, во-первых, увеличены ежегодно, во-вторых, увеличены в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в субъекте РФ.
Вместе с тем, по смыслу абз. 2 п. 5.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П суд вправе при отсутствии данных о прожиточном минимуме по субъекту РФ индексировать суммы возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам на основе данных федеральных органов исполнительной власти.
Разрешая требования Гармашова В.Н. об индексации сумм денежной компенсации пропорционально росту ВПМ, суд, учитывая, что истец относится к социально-демографической группе - инвалиды, а ВПМ для такой социально-демографической группы не установлен, суд с учетом положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05 апреля 2005 года, приходит к выводу о применении величины ВПМ для пенсионеров.
Соотношение ВПМ для пенсионеров в целом по Российской Федерации 2001 года к 2000 году в соответствии с Постановлениями Правительства РФ №421 от 31.05.2000, №589 от 11.08.2000, №852 от 11.11.2000, № 99 от 09.02.2001, №664 от 07.09.2001, №879 от 21.12.2001, №91 от 08.02.2002 составил 1,258 (1144, 25 : 4) : (909, 33 : 4) = 1,258).
Суд полагает, что именно на этот индекс сумма возмещения вреда, подлежащая ежемесячной выплате истцу в 2002 г., должна быть увеличена с 01 января 2002 года, после чего ее размер будет составлять <данные изъяты> х 1,258 = <данные изъяты> руб.
Следовательно, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за двенадцать месяцев, должен был получить сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 12 = <данные изъяты> рублей.
Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ центром пенсионного обслуживания УВД по Тульской области истцу была выплачена сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ центром пенсионного обслуживания УВД по Тульской области истцу была выплачена сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Следовательно, общий размер задолженности по выплате истцу сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
Соотношение ВПМ для пенсионеров по Тульской области 2003 года к 2002 году на основании п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 05 апреля 2005 года составляло 1,458.
Суд полагает, что именно на этот индекс сумма возмещения вреда, подлежащая ежемесячной выплате истцу в 2003 году, должна быть увеличена с 01.01. 2003, после чего ее размер будет составлять <данные изъяты> х 1,458 = <данные изъяты> руб.
Доводы представителя ответчика – УВД по Тульской области по доверенности Ворониной Т.Ю., отраженные в письменных возражениях адресованных суду и поддержанные в судебном заседании, о том, что истцу производилась индексация сумм в счет возмещения вреда здоровью на коэффициенты 1,12 в 2002 году; 1,12 в 2003 году; 1,1 в 2004 году, исходя из уровня инфляции в порядке, определяемом Правительством РФ, суд находит несостоятельным, основанными на субъективном, ошибочном толковании норм материального права.
Действительно действующим на тот момент законодательством был установлен новый механизм индексации выплат, производимым гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, а также придана этому механизму обратная сила до 19 июня 2002 года.
Ответчиком была произведена индексация сумм возмещения вреда на вышеуказанные коэффициенты, однако из сравнительного анализа коэффициентов, подлежащих применению при индексации введенной Федеральным законом РФ от 26.04.2004 № 31-ФЗ, то есть по уровню инфляции, и коэффициентов, применяемых при индексации по ВПМ, в период с 19 июня 2002 года до 29 мая 2004 года, усматривается, что размер коэффициентов ВПМ выше размеров коэффициентов по уровню инфляции.
Следовательно, применение при индексации сумм возмещения вреда, подлежащих выплате истцу с 01.01.2003 года коэффициента уровня инфляции вместо коэффициента ВПМ – 1,458, приведет к снижению ежемесячной суммы, выплачиваемой в счет возмещения вреда.
Из изложенного следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был получать ежемесячно сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 1,458 = <данные изъяты> руб., а всего за 12 месяцев 2003 года истец должен был получить в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 12).
В судебном заседании установлено, что истцу в 2003 году выплатили сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 12).
Задолженность по выплате истцу суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 26.04.2004 №31-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в ст.5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и ст.2 ФЗ РФ « О внесении изменений и дополнений в Закон РФ О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», с 01 января 2004 года подлежащая выплате истцу сумма возмещения вреда должна быть проиндексирована исходя из уровня инфляции, установленного ФЗ от 30.12.2001 №194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» и ФЗ от 24.12.2002 №176-ФЗ « О федеральном бюджете на 2003 год», в порядке, определяемом Правительством РФ.
Однако, Конституционный Суд РФ в своем определении от 04.10.2005 №364-О «По запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности ряда положений федерального закона «О внесении изменений в ст.5 закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и в ст.2 ФЗ « О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в п. 3.2 указал, что уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (ст.19 ч.1 Конституции РФ), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.
В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, приводит к уменьшению выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Как уже отмечалось выше, из сравнительного анализа коэффициентов, подлежащих применению при индексации, введенной ФЗ РФ от 26.04.2004 №31-ФЗ, то есть по уровню инфляции, и коэффициентов, применяемых при индексации по ВПМ, в период с 19 июня 2002 года до 29 мая 2004 года усматривается, что размер коэффициентов ВПМ выше размеров коэффициентов по уровню инфляции.
В связи с этим индексация сумм возмещения вреда в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в субъекте РФ с ДД.ММ.ГГГГ для истца наиболее благоприятна, чем индексация по уровню инфляции.
При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных положений определения Конституционного Суда РФ и положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05 апреля 2005 г., считает, что сумма возмещения вреда истцу с ДД.ММ.ГГГГ подлежит увеличению в соответствии с ростом величины прожиточного минимума в субъекте РФ.
Соотношение ВПМ для пенсионеров по Тульской области 2003 г. к 2002 г. в соответствии с Постановлением № 214 от 22.04.2002 г., № 475 от 22.07.2002 г. № 681 от 17.10.2002 г., № 27 от 21.04.2003 г., № 215 от 21.04.2003 г., № 472 от 23.07.2003 г., № 678 от 15.10.2003 г., № 23 от 16.01.2004 г. составило 1,229 ((<данные изъяты> : 4) : ( <данные изъяты> : 4)= 1.229.))
Суд полагает, что именно на этот коэффициент сумма возмещения вреда, подлежащая ежемесячной выплате истцу в 2004 году, должна быть увеличена с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее размер будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1,229).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен получить сумму возмещения вреда в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 12).
В судебном заседании установлено, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 12).
Задолженность по выплате истцу суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Конституционный суд РФ в постановлении №11-П от 19.06.2002 подчеркнул, что выбор способ определения критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерогативой законодателя, который вправе изменять их, в том числе и в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (п. 5.1).
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 №292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ №163 от 24.03.2006, установлено осуществить с 01.01.2005 индексацию размеров ежемесячной денежной компенсации и ежемесячной денежной суммы установленной ч.1 и 2 ст.2 Федерального Закона от 12.02.2001 №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшимся воздействию радиацию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с применением коэффициента 1.1 исходя из уровня инфляции, установлено Федеральным Законом « О Федеральном бюджете на 2005 год».
Решением Верховного суда РФ от 14.06.2006 признан недействующим абзац первый пункта первого Постановления Правительства РФ от 07.05.2005 №292, в редакции от 24.03.2006 №163 «Об индексации в 2005 году размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части ограничивающей возможность осуществления индексации размеров названных в абз.2 и 3 данного пункта компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС с применением коэффициента 1.11, показывающего верхний уровень инфляции установленный федеральным законом от 23.12.2004 №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», в редакции Федерального закона от 04.11.2005 №141-ФЗ.
Поскольку, как следует из вышеизложенного, индексация ежемесячной суммы возмещения вреда истцу с ДД.ММ.ГГГГ была проведена в нарушение требований закона, соответственно, суммы возмещения вреда, определенные истцу к выплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента индексации исходя из уровня инфляции – 1,11; с ДД.ММ.ГГГГ – с учетом коэффициента индексации исходя из уровня инфляции 1,09 были исчислены неправильно.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что индексация сумм возмещения вреда здоровью Гармашову В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана с применением коэффициента 1,11 и составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 1,11).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен получить сумму возмещения вреда в общем размере 75 064,44 руб. (6 255,37 х 12).
В судебном заседании установлено, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 12).
Задолженность по выплате истцу суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ должна быть проиндексирована на коэффициент 1,09.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 1,09 = <данные изъяты> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплатить сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 12 = <данные изъяты> руб.
За указанный период центром пенсионного обслуживания УВД по Тульской области была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 12).
Задолженность суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу составила: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ №171 от 21.03.2007 с 01.01.2007 индексация размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента 1,08 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год».
Следовательно, сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ должна быть проиндексирована на коэффициент 1,08.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 1,08 = <данные изъяты> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплатить сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 12 мес. = <данные изъяты> руб.
За указанный период центром пенсионного обслуживания УВД по Тульской области была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 12).
Задолженность суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу составила: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ №914 от 21.12.2007 (ред.24.12.2008) с 01.01.2008 индексация размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента 1,105 исходя из уровней инфляции, установленных федеральными законами "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", " О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".
Следовательно, сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ должна быть проиндексирована на коэффициент 1,105.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 1,105 = <данные изъяты> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплатить сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 12 = <данные изъяты> руб.
За указанный период центром пенсионного обслуживания УВД по Тульской области была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 12).
Задолженность суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу составила: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ №914 от 21.12.2007 (ред.07.07.2009) с 01.01.2009 индексация размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента 1,13 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".
Следовательно, сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ должна быть проиндексирована на коэффициент 1,13.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 1,13 = <данные изъяты> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплатить сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 12 мес. = <данные изъяты> руб.
За указанный период центром пенсионного обслуживания УВД по Тульской области была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 12).
Задолженность суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу составила: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ №1024 от 16.12.2009 с 01.01.2010 индексация размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента 1,1 исходя из уровня инфляции, ровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".
Следовательно, сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ должна быть проиндексирована на коэффициент 1,1.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 1,1 = <данные изъяты> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплатить сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 12 мес. = <данные изъяты> руб.
За указанный период центром пенсионного обслуживания УВД по Тульской области была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (6 191,93 х 12).
Задолженность суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу составила: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ №1079 от 21.12.2010 с 01.01.2011 индексация размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением коэффициента 1,065 исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов".
Следовательно, сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ должна быть проиндексирована на коэффициент 1,065.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 1,065 = <данные изъяты> руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу надлежало выплатить сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> х 10 = <данные изъяты> руб.
За указанный период центром пенсионного обслуживания УВД по Тульской области была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 10).
Задолженность суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу составила: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Общая сумма задолженности по выплате истцу сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
Учитывая то, что законодательством РФ установлено право граждан, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, на увеличение получаемых ими в связи с этим выплат, суд считает, что требования истца об УВД по Тульской области в дальнейшем производить индексацию сумм возмещения вреда в порядке, установленном действующим законодательством РФ, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации Гармашов В.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины, так как он является истцом по иску возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.
По результатам рассмотрения дела исковые требования Гармашова В.Н. были удовлетворены частично, в пользу Гармашова В.Н. взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., то есть в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате за данное требование, составит <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика УВД по Тульской области по доверенности Воронина Т.Ю. с ходатайством об уменьшении размера госпошлины, отсрочке либо рассрочке уплаты госпошлины не обращалась, доказательств невозможности оплаты госпошлины в полном размере суду не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с УВД по Тульской области в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
уточненные исковые требования Гармашова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления внутренних дел по Тульской области (<адрес>) в пользу Гармашова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> Тульской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Управления внутренних дел по Тульской области (<данные изъяты>) в пользу Гармашова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> Тульской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму возмещения вреда в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией за счет средств федерального бюджета.
В остальной части требований Гармашову В.Н. отказать.
Взыскать с Управления внутренних дел по Тульской области (<данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий