РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием представителя истца по доверенности Соловова В.М., представителя ответчика – ЗАО «Жилсервис», по доверенности Грачевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-974/2011 по исковому заявлению Семенова С.Ф. к закрытому акционерному обществу «Жилсервис» о признании незаконной невыдачу договора управления многоквартирным домом,
установил:
Семенов С.Ф., действуя через представителя по доверенности Соловова В.М., обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу ( ЗАО) «Жилсервис» и просит ( с учетом) уточнений ( л.д.61) признать незаконными действия ( бездействие) ответчика, выразившихся в невыдаче в здании ЗАО «Жилсервис», как 18 октября 2011 года, так и по настоящее время представителю по доверенности Соловову В.М. в полном объеме договора управления многоквартирным домом № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, запрошенного письменным заявлением от 26 сентября 2011 года.
Исковые требования обоснованы тем, что Семенов С.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Жители дома, в котором проживает истец, как он предполагает, выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией в лице ЗАО «Жилсервис». Из содержания извещений – квитанций на его ( Семенова С.Ф.) имя видно, что он является потребителем предоставляемых ЗАО «Жилсервис» услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг. 26 сентября 2011 года, действуя через представителя по доверенности Соловова В.М., истец обратился в ЗАО «Жилсервис» с просьбой о выдаче указанному представителю на руки договора управления многоквартирным домом №, расположенным на ул. <данные изъяты> города Кимовска. По состоянию на 18 октября 2011 года требуемый договор выдан не был, что истец считает нарушением его законных прав, поэтому обратился в суд с данным иском.
Уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ( л.д.18), истец Семенов С.Ф. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ( доверенность л.д.13) Соловову В.М., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненном виде настаивал, пояснив, что ЗАО «Жилсервис», как управляющая организация, с которой у Семенова С.Ф. имеются договорные отношения, связанные с управлением многоквартирным домом № по ул. <данные изъяты> города Кимовска, обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах и тарифы на ресурсы. Указанная обязанность раскрытия информации предусмотрена «Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 года ( далее по тексту – «Стандарт раскрытия информации»). 26 сентября 2011 года представитель Семенова С.Ф. по доверенности Соловов В.М. обратился с письменным заявлением в ЗАО «Жилсервис» с просьбой о выдаче ему на руки договора управления многоквартирным домом №, расположенным по ул.<данные изъяты> города Кимовска. Вопреки требованиям пункта 21 «Стандарта раскрытия информации», где предусмотрена обязанность управляющей организации в 20-ти дневный срок предоставить информацию по письменному запросу, 18 октября 2011 года, то есть спустя 22 дня после подачи заявления, Соловову В.М. не был предоставлен договор управления многоквартирным домом № по ул. <данные изъяты> города Кимовска. Копию договора он получил только 21 октября 2011 года, но не в полном объеме, поэтому считает, что права его доверителя нарушены ответчиком.
Представитель ответчика, согласно доверенности ( л.д.19) Грачева О.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ЗАО «Жилсервис», как управляющая организация, имеет официальный сайт, на котором в соответствии со «Стандартом раскрытия информации» размещены необходимые сведения. На территории города Кимовска имеется доступ к сети Интернет, поэтому истец или его представитель имеют возможность получить необходимую информацию. Ни одним из действующих нормативных актов не предусмотрена обязанность коммерческой организации, а ЗАО «Жилсервис» является именно коммерческой организацией, предоставлять кому-либо заключенные договоры. Не смотря на это, руководством ЗАО «Жилсервис» было принято решение выдать заявителю копию договора управления, ответ был подготовлен 19 октября 2011 года, представитель заявителя Соловов В.М. лично получил копии требуемых документов 21 октября 2011 года, то есть ЗАО «Жилсервис» не нарушало прав и законных интересов заявителя.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд считает исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах ( тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со «Стандартом раскрытия информации», утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно «Стандарту раскрытия информации» управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом в пункте 11 «Стандарта раскрытия информации» уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 13 «Стандарта раскрытия информации», какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ ( услуг) управляющей организации.
Пунктом 2 данного постановления признано, что организации, осуществляющие на день его вступления в силу деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Под раскрытием информации в упомянутом нормативном акте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации ( независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. 5 «Стандарта раскрытия информации», управляющими организациями информация раскрывается путем: а) опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
По данному делу установлено, что Семенов С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является участником долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области. В указанной квартире Семенов С.Ф. зарегистрирован по месту жительства ( л.д.21).
31 октября 2007 года межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Тульской области была осуществлена государственная регистрация юридического лица – закрытого акционерного общества «Жилсервис», основной государственный регистрационный номер 1077153002410 ( л.д.26). По состоянию на 2.02.2011 года ЗАО «Жилсервис» состоит в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), юридический адрес: 301720, Тульская область, город Кимовск, ул. Октябрьская, д.16. Основным видом экономической деятельности ЗАО «Жилсервис» согласно выписки из ЕГРЮЛ и выписки из Устава ( л.д.27-32, 33-37) является «управление эксплуатацией жилищного фонда».
1 января 2010 года между ЗАО «Жилсервис» в лице генерального директора Гусева В.М., с одной стороны, и собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска, с другой стороны, был заключен договор управления многоквартирным домом ( копия договора с приложениями – л.д.38-58).
26 сентября 2011 года представитель Соловов В.М., действовавший по доверенности в интересах Семенова С.Ф., обратился в ЗАО «Жилсервис» с заявлением на имя генерального директора ( л.д.23), в котором просит, как сторона договора управления многоквартирным домом, выдать на руки представителю Соловову В.М. в течение трех дней надлежащим образом заверенную копию договора управления многоквартирным домом № по ул. <данные изъяты> города Кимовска.
18 октября 2011 года в здании ЗАО «Жилсервис» требуемая копия договора управления многоквартирным домом Соловову В.М. выдана не была, однако 19 октября на заявление Соловова В.М. от 26 сентября 2011 года был подготовлен ответ № ( л.д.22), в соответствии с которым заявителю направлена копия договора управления многоквартирным домом ( приложение на 19-ти листах). Договор с приложениями на 19-ти листах был получен представителем Солововым В.М. 21 октября 2011 года в 12 часов 15 минут в Кимовском городском суде ( л.д.22).
Анализируя и оценивая исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае истец, действуя через представителя, обратился 26 сентября 2011 года с письменным заявлением к управляющей организации с требованием предоставить ему заверенную копию договора управления многоквартирным домом № по ул. <данные изъяты> города Кимовска. Ответ на указанное заявление был подготовлен ЗАО «Жилсервис» 19 октября 2011 года, а требуемая копия документа получена представителем истца 21 октября 2011 года.
Суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца ( или его представителя), поскольку правовых оснований для обязания ЗАО «Жилсервис» выдать заявителю требуемые копии документов ( договора управления конкретного многоквартирного дома) действующим законодательством не установлено. Истец ( его представитель) ссылается на то, что ответчиком нарушены требования «Стандарта раскрытия информации», в частности пункт 21указанного нормативного акта, предусматривающего обязанность управляющей организации предоставить информацию по письменному запросу в 20-дневный срок со дня его получения. В данных в суде объяснениях представитель истца указал, что несоблюдение ответчиком указанного срока нарушило законные права его доверителя.
Сопоставляя содержание информации, которая подлежит раскрытию управляющей организацией в силу предписаний «Стандарта раскрытия информации», с требованиями, изложенными в заявлении от 26 сентября 2011 года представителя Соловова В.М., суд считает, что указанным нормативным актом не предусмотрена обязанность управляющей организации выдавать «надлежащим образом заверенные копии» договора управления конкретного многоквартирного дома. При отсутствии такой обязанности нельзя говорить о нарушении ЗАО «Жилсервис» сроков её исполнения.
В рассматриваемом случае истец и его представитель добросовестно заблуждаются относительно области правового регулирования «Стандарта раскрытия информации». Имея цель соблюдения частных и публичных интересов участников отношений в сфере оказания услуг в жилищно-коммунальной сфере, Правительство РФ в пределах своей компетенции приняло Постановление № 731 от 23.09.2010 года, утвердив «Стандарт раскрытия информации». Это сделано для того, чтобы неограниченный круг лиц имел доступ к перечисленной в данном нормативном акте информации, которая определена в этом же акте и не подлежит расширительному толкованию. По мнению представителя истца, он имеет право на получение запрашиваемой информации в требуемой им форме, но в этом случае неограниченный круг лиц должен иметь такое же право, то есть ЗАО «Жилсервис» должно было бы выдать любому из миллионов жителей России, а возможно и всем сразу, заверенные копии договора управления многоквартирным домом № по ул. <данные изъяты> города Кимовска, что очевидно является невозможным.
Вместе с тем, абзацем 4 пункта 6 «Стандарта раскрытия информации» предусмотрено, что «на территориях, где отсутствует доступ к сети Интернет, информация раскрывается путем ее опубликования в официальных печатных изданиях в полном объеме, а также путем предоставления информации на основании письменных запросов», то есть только при отсутствии возможности получения информации посредством сети Интернет она может быть получена путем направления письменного запроса. Сторонами не оспаривалось, что на территории города Кимовска существует доступ к сети Интернет, а ЗАО «Жилсервис», как следует из объяснений представителя ответчика и содержания его доверенности ( л.д.19) имеет официальный сайт: "http://www.zaogilservis.ru/" www.zaogilservis.ru. При указанных обстоятельствах в силу приведенной нормы «Стандарта раскрытия информации» раскрытие информации по письменным запросам осуществляется при отсутствии возможности её получения в электронном виде.
Таким образом, суд не находит в действиях ЗАО «Жилсервис», либо в проявлении его бездействия, нарушений законных прав и интересов истца, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Семенова С.Ф. к закрытому акционерному обществу «Жилсервис» о признании незаконными действий ( бездействия), выразившихся в невыдаче в здании ЗАО «Жилсервис», как 18 октября 2011 года, так и по настоящее время представителю по доверенности Соловову В.М. в полном объеме договора управления многоквартирным домом № по ул. <данные изъяты> города Кимовска Тульской области, запрошенного письменным заявлением от 26 сентября 2011 года, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: