Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием
истицы Пашенцевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1012/2011 по иску Пашенцевой Л.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район и Самородиной О.В. о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
Пашенцева Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – АМО) Кимовский район, Самородиной О.В. и просит признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: №1 – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., №2 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., №3 – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., №4 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №5 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №6 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №7 – туалет площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру, что соответствует части жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>. Договор удостоверен государственным нотариусом ФИО4 Дом, в котором находится данная квартира, является двухквартирным. Вторая квартира на праве собственности принадлежит Самородиной О.В. Поскольку по конструктивным особенностям квартир в доме имеются отдельные, не связанные между собой входы, право собственности на квартиру никем не оспаривается, ссылаясь на нормы ЖК РФ, истица считает, что помимо жилого помещения она приобрела право на долю в общем имуществе жилого дома, то есть стала собственником части жилого дома.
В судебном заседании истица Пашенцева Л.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики – представитель АМО Кимовский район и Самородина О.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, однако, представили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют, требования признают в полном объеме.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Пашенцевой Л.Н. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 Жилищного кодекса РФ.
Согласно требованиям части 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с частью 1 ст.38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
По данному делу установлено, что жилой дом № по ул.<адрес>. Кимовска, Тульской области представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных квартир. Пашенцевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с тем, фактически истица занимает жилое помещение, которое соответствует квартире № в данном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Принадлежащая истице на праве собственности квартира состоит из следующих помещений: №1 – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., №2 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., №3 – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., №4 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №5 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №6 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №7 – туалет площадью <данные изъяты> кв.м. Итого, общая площадь жилого помещения согласно техническому паспорту БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истицы, а также следуют из исследованных письменных доказательств:
- копии личного паспорта Пашенцевой Л.Н. (л.д.11),
- копии технического паспорта БТИ (л.д.12-17),
- копии договора купли-продажи (л.д.18),
- копии свидетельства о расторжении брака (л.д.19),
- копии выписки из реестра муниципального имущества (л.д.20),
- справки ЗАО «Жилсервис» (л.д.21-22),
- копии кадастрового паспорта (л.д.23-25),
- отношения АМО Кимовский район (л.д.26).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Судом достоверно установлено, что жилое помещение в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности проживающей в нем Пашенцевой Л.Н. В силу требований ч.1 ст.36, ч.1 ст.38 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежит соответствующая доля в праве собственности на общее имущество дома, то есть фактически истица приобрела право собственности на часть дома.
Поэтому суд считает исковые требования основанными на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Пашенцевой Л.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район и Самородиной О.В. о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить в полном объеме.
Признать за Пашенцевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: №1 – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., №2 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., №3 – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., №4 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №5 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №6 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., №7 – туалет площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд Тульской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: