О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
23 ноября 2011 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием
истицы Смирновой Л.И.,
ответчиков: Логунова Н.И., Логуновой Г.Л., Логунова В.В., Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1011/2011 года по иску Смирновой Л.И. к Логунову Н.И., Логунову Ю.Л., Логуновой Г.Л., Логунову В.В., Давыдовой Н.В., Логуновой Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
у с т а н о в и л:
Смирнова Л.И. обратилась в суд с иском к Логунову Н.И., Логунову Ю.Л., Логуновой Г.Л., Логунову В.В., Давыдовой Н.В., Логуновой Н.В о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и просит признать за ней право собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м. (литеры «А», «а», «а1») с двумя сараями (литеры «Г» и «Г1») и погребом (литера «Г2»), расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Кимовского района Тульской области ФИО1 было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Завещания он не оставил. К нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, помимо его супруги, ФИО6, обратились его дети: Логунов Н.И. (ответчик по делу), ФИО3, ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Свирцова К.А. выдала пережившей супруге ФИО1, ФИО6, свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, состоящем из указанного жилого дома в <адрес>, которому в последующем был присвоен №. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Свирцова К.А. выдала ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону. В качестве наследственного имущества указана 1/2 доля жилого дома в <адрес>. Наследственная доля ФИО6 – 1/5 от 1/2, то есть 1/10, а с учетом её 1/2 доли как супруги, размер доли ФИО6 в праве общей совместности на жилой дом составил 3/5. Указанные нотариальные свидетельства были зарегистрированы в БТИ. Ей (истице) известно, что никто из детей супругов ФИО1 аналогичного свидетельства у нотариуса не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Она (истица) является ее единственной наследницей по завещанию. В наследственную массу входят жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по этому же адресу. Однако документально у наследодателя подтверждены права лишь на 3/5 доли в жилом доме, а права ФИО6 на земельный участок ничем из документов не подтверждаются. Истица полагает, что ФИО6 при жизни владела такой же долей в земельном участке, как и в жилом доме. Земельный участок предоставлялся на имя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. В то время действовал Земельный кодекс РСФСР, закреплявший в ст.64 права граждан на приобретение в собственность бесплатно земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом, на котором находился предоставленный в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находился в общей совместной собственности супругов ФИО1, что и было подтверждено в дальнейшем при выдаче нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в жилом доме. Истица, ссылаясь на положения ст.37 ЗК РСФСР, полагает, что ФИО6 также являлась собственником 1/2 доли на указанный земельный участок. С учетом 1/10 доли, перешедшей ФИО6 по наследству за умершим супругом, размер доли ФИО6 в земельном участке равен 3/5. К настоящему времени ФИО3 умер. Его наследниками являются дети: Логунов Ю.Л. и Логунова Г.Л. (ответчики по делу). Также к настоящему времени умер ФИО4, его наследниками являются дети – Давыдова Н.В. и Логунов В.В. (ответчик по делу). ФИО5 тоже умер, его наследницей является дочь – Логунова Н.В. (ответчица по делу). Ответчики (те, кто непосредственно наследовал умершему ФИО1), формально вступив в наследство посредством подачи соответствующего заявления нотариусу, за 15 лет с момента открытия наследства, не совершили никаких действий, свидетельствующих о желании стать полноправными собственниками долей в наследственном имуществе. Никто из них не собирал документы для оформления наследства, никто не присматривал за наследственным имуществом, никак финансово не участвовал в содержании наследственного имущества. Полагает, что со стороны ответчиков имеет отказ от права собственности, что аннулирует правовые последствия принятия ими наследства. Наследники наследников умершего ФИО1 (Логунов Ю.Л. и Логунова Г.Л.) не вступали в наследство вообще. Истица считает, что имеются все основания для признания за ней право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок как за единственной наследницей.
В предварительном судебном заседании истица Смирнова Л.И. заявила об отказе от заявленных требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обратившись к суду с соответствующим письменным заявлением.
Ответчики: Логунов Н.И., Логунов Ю.Л., Логунова Г.Л., Логунов В.В., Давыдова Н.В. и Логунова Н.В. не возражали против заявления истицы об отказе от иска.
Ответчики Логунов Ю.Л., Логунова Н.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.
Третьи лица – представитель администрации муниципального образования Кимовский район и нотариус Кимовского нотариального округа Свирцова К.И.., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
В силу п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцом представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению.
Истица Смирнова Л.И. в судебном заседании и в заявлении указала, что данные положения ей понятны, заявление сделано добровольно, без какого-либо воздействия на принятие такого решения, при этом она не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от ранее заявленных требований, принятое решение об отказе от иска не нарушает как ее прав, так и прав сторон и интересов других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее требований является волеизъявлением истца, который осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ истицы Смирновой Л.И. от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ст.220, ст.225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
прекратить производство по гражданскому делу №2-1011/2011 по иску Смирновой Л.И. к Логунову Н.И., Логунову Ю.Л., Логуновой Г.Л., Логунову В.В., Давыдовой Н.В., Логуновой Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с отказом Смирновой Л.И. от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: