Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием
истицы Слеповой А.Н.,
представителя истицы – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение №263 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №030290 от 28.10.2011 года,
представителей ответчиков: администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, согласно доверенности Беликовой Г.В., администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности Пахрина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-987/2011 по иску Слеповой А.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района об обязании предоставить отдельную благоустроенную квартиру,
у с т а н о в и л:
Слепова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тексту – АМО) Кимовский район и администрации муниципального образования (далее по тексту – АМО) город Кимовск Кимовского района и просит обязать предоставить ей отдельную однокомнатную благоустроенную квартиру, площадью не менее <данные изъяты> кв. метров.
В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире № дома № по <адрес> Кимовского района, Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ Кимовское УЖКХ подарило истице занимаемую данную квартиру. Договор был зарегистрирован в БТИ. Она (истица) продолжила жить в квартире и содержать ее за свой счет. Дом, в котором расположена ее квартира, ДД.ММ.ГГГГ постройки, признан ветхим постановлением главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001 года, поэтому все соседи, проживающие с ней, в настоящее время переселены в благоустроенное жилье. В 2003 году в соответствии с постановлением главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003 года она включена в список граждан, проживающих в ветхих жилых домах, принятых на учет на улучшение жилищных условий. Это ее единственное жилье, другого не имеет ни в собственности, ни по договору социального найма. Никаких удобств в квартире нет, воды нет, в дождливую погоду набирает дождевую воду и пьет, туалет на улице, в квартире очень холодно, отопление печное, полы просели, бегают крысы и мыши. Она живет во всем разрешенном доме одна, людей вокруг нет. Истице эту квартиру подарили, когда она была уже ветхая, а она не знала, что впоследствии это будет нарушать ее права, оспорить договор дарения уже не может, поскольку прошли все сроки исковой давности. Она обращалась в администрацию муниципального образования Кимовский район с просьбой о предоставлении ей благоустроенной квартиры, однако ей было отказано, ввиду того, что она имеет в собственности занимаемую ветхую квартиру. Также она обращалась в администрацию муниципального образования город Кимовск Кимовского района с такой просьбой, однако и там ей было отказано ввиду того, что в соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ посчитали, что в порядке очередности предоставляются жилые помещения из освободившегося вторичного муниципального фонда, который освобождается крайне редко, отсутствуют достаточные финансовые средства в муниципальном бюджете для строительства.
Истица считает, что ответчики нарушают ее жилищные права, полагает, что ей обязаны предоставить отдельную благоустроенную квартиру в черте г.Кимовска, Тульской области.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица Слепова А.Н. предоставила уточненное исковое заявление, где указала, что поскольку она занимает квартиру на праве собственности, которая признана ветхой, непригодной для проживания, поэтому просит обязать администрацию муниципального образования Кимовский район и администрацию муниципального образования г.Кимовск Кимовского района предоставить ей вне очереди отдельную трехкомнатную благоустроенную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 51,3 кв.м. в черте г.Кимовска.
В судебном заседании истица Слепова А.Н. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Добавила, что она является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> г.Кимовска, Тульской области. Данную квартиру ей подарило Кимовское УЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, когда она была уже ветхой, чем были прямо нарушены ее права. Однако, она не знала всех правовых последствий таковой сделки. Их двухквартирный жилой дом признан ветхим на основании постановления главы Кимовского муниципального образования №720 от 14.09.2001 года. Ее соседей переселили в благоустроенное жилье. В 2003 году в соответствии с постановлением главы Кимовского муниципального образования №503 от 26.05.2003 года она принята на учет в список граждан, проживающих в ветхих домах, включенных в список ветхого и аварийного жилищного фонда. Занимаемая ей квартира трехкомнатная. В квартире отсутствуют удобства, полы прогнили, воды нет, газ баллонный, отопление печное, потолок провис, дверные проемы перекосились, фундамент потрескался. Несколько лет назад ее родственники по ее просьбе произвели небольшой косметический ремонт ее квартиры: перекрыли шиферную кровлю, подбили провисший потолок, подштукатурили фундамент. Капитального ремонта в их доме не проводилось никогда, конструкции дома пришли в негодность. На сегодняшний день дом и квартира остаются ветхими с процентом износа свыше 65%. В 2001 году по заключению межведомственной комиссии их дом признан аварийным и не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, признан непригодным для проживания. Вместе с тем, несмотря на то, что ее соседям предоставили благоустроенные квартиры, ей в предоставлении таковой квартиры отказывают со ссылкой на то, что она является собственником жилого помещения, а квартиры предоставляются только гражданам, которые занимают жилые помещения по договорам социального найма. Поэтому она оказалась в неравном положении с другими жильцами – не собственниками. Другого жилья ни в собственности, ни в пользовании она не имеет. Полагает, что она имеет право на предоставление ей вне очереди благоустроенной трехкомнатной квартиры площадью, не менее ранее занимаемой, т.е. <данные изъяты> кв.м., в черте города Кимовска. Просила ее требования удовлетворить.
Представитель истицы – адвокат Кимовской коллегии адвокатов Медведева С.В., уточненные исковые требования Слеповой А.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика – АМО город Кимовск Кимовского района, согласно доверенности Беликова Г.В., уточненные исковые требования не признала, пояснив, что согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Данный дом является домом блокированной застройки, многоквартирным не считается, часть общего имущества дома, что непосредственно относилось к квартире Слеповой А.Н., также являлась имуществом собственника данной квартиры и должна им содержаться в надлежащем состоянии. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного их специалистами, конструкции жилого дома Слеповой А.Н. не повреждены, дом пригоден для дальнейшего проживания, проживанию ничто не угрожает. АМО город Кимовск Кимовского района осуществляет отселение аварийных многоквартирных жилых домов в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области согласно закону от 21.07.2007 года №185-ФЗ. Граждане дома по адресу: <адрес> по Региональной адресной программе переселены быть не могут, т.к. двухквартирные дома не включены в эту программу. Слепова А.Н. состоит на учете нуждающихся в общем списке очередности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №. На момент принятия истицы на учет действовал ЖК РСФСР, согласно которому граждане, проживающие в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям принимались на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в общий список. Вне очереди предоставлялось жилое помещение, если прежнее жилье признано непригодным для проживания в результате стихийного бедствия. Их администрация предоставит истице жилье в порядке очередности исходя из времени принятия ее на учет. Предоставление ей жилого помещения вне очереди нарушит законные права граждан, принятых на учет ранее. Слепова А.Н. по вопросу признания ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в администрацию не обращалась. Полагает, что требования Слеповой А.Н. необоснованны, просила в иске отказать.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности Пахрин В.С., уточненные исковые требования не признал в полном объеме, сославшись на их необоснованность, пояснил, что на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Жилой дом, в котором проживает Слепова А.Н., признан не пригодным для проживания на основании акта межведомственной комиссии от 2001 года. На основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (в ред. от 02.08.2007г. N494), дом, в котором живет Слепова А.Н., не признавался непригодным для проживания после вступления в силу указанного Положения. Она не инициировала вопрос об обследовании повторно жилого дома. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного их специалистами, конструкции жилого дома Слеповой А.Н. не повреждены, дом пригоден для дальнейшего проживания, проживанию ничто не угрожает. На момент принятия истицы на учет действовал ЖК РСФСР, согласно которому граждане, проживающие в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям принимались на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в общий список. На основании ст.37 ЖК РСФСР, вне очереди предоставлялось жилое помещение, если прежнее жилье признано непригодным для проживания в результате стихийного бедствия. Такового не имеет места быть в рассматриваемом случае. Кроме того, дом Слеповой А.Н. включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего отселению по Областной целевой программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2002-2010 годы»( в настоящее время долгосрочная целевая Программа, утвержденная постановлением администрации Тульской области от 24.09.2008 года №588 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа в Тульской области на 2009-2012 годы»). В соответствии с п.5 данного Положения, право на предоставление жилого помещения в рамках Программы имеют граждане, состоящие на 1.01.2002 года на регистрационном учете по месту жительства, и проживающие в жилых помещениях, занимаемых по договорам социального найма, расположенных в доме, подлежащем отселению в рамках Программы, и не имеющие другого благоустроенного жилья на праве собственности и по договору социального найма. Поскольку истица занимает жилое помещение на праве собственности, то отсутствуют законные основания для предоставления ей квартиры по договору социального найма в рамках указанной Программы. Просил в иске Слеповой А.Н. отказать.
Представитель 3-его лица – ЗАО «Жилсервис», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу иска не выразил, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда ( л.д. 43).
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу, в их совокупности, суд считает исковые требования Слеповой А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1).
На основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
На основании п.3 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
По данному делу установлено, что Слепова А.Н. с октября 1988 года проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кимовское УЖКХ ПО «Тулауголь» подарило указанную квартиру истице Слеповой А.Н. Истица продолжила проживать в указанном жилом помещении до настоящего времени и содержит его за свой счет. По данным технической инвентаризации жилого фонда жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Дом 2-х квартирный, относится к строениям блокированной застройки, ДД.ММ.ГГГГ постройки, каркасно-щитовой, без благоустройства. В 2001 году по результатам обследования межведомственной комиссией муниципального образования Город Кимовск и Кимовский район указанный жилой дом был признан аварийным, с процентом износа выше 75%, не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, и признан непригодным для проживания. Предлагалось переселить проживающих в этом доме граждан в жилые помещения, соответствующие санитарным и техническим требованиям. Постановлением главы Кимовского муниципального образования от 14.09.2001 года «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда по городу Кимовску и Кимовскому району» указанный жилой дом включен в перечень ветхого жилищного фонда, подлежащего отселению в рамках долгосрочной целевой программы, утвержденной постановлением администрации Тульской области от 24.09.2008 года №588 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009 – 2012 годы». В связи с проживанием в ветхом доме постановлением главы Кимовского муниципального образования № 503 от 26.05.2003 г. «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах», Слепова А.Н. была принята на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В рассматриваемом случае переселение граждан осуществляется в соответствии с Положением о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, утвержденном постановлением администрации Тульской области от 28.03.2008 года №150 «Об утверждении Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде». Истице отказали в предоставлении благоустроенного жилого помещения, ввиду того, что она занимает квартиру на праве собственности, тогда, как согласно п.5 названного Положения, право на предоставление жилого помещения в рамках Программы имеют граждане, состоящие на 1.01.2002 года на регистрационном учете по месту жительства, и проживающие в жилых помещениях, занимаемых по договорам социального найма, расположенных в доме, подлежащем отселению в рамках Программы, и не имеющим другого благоустроенного жилья на праве собственности и по договору социального найма. В свою очередь администрация муниципального образования город Кимовск Кимовского района также отказала истице в предоставлении благоустроенного жилого помещения, сославшись на то, что они осуществляют переселение граждан в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области. Целью данной программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов. Однако, АМО город Кимовск Кимовского района полагает, что дом, в котором проживает Слепова А.Н., не является многоквартирным, поскольку является строением блокированной застройки. ДД.ММ.ГГГГ специалистами АМО город Кимовск Кимовского района проведено обследование жилого помещения Слеповой А.Н., в результате которого было установлено, что шиферная кровля отремонтирована три года назад, прогибания полов не установлено, полотки отремонтированы, оконные рамы имеют трещины, дверные проемы деформированы, в фундаменте имеются трещины. Комиссия пришла к выводу о том, что проживанию в указанном жилом помещении ничего не угрожает, оно не находится в реестре муниципальной собственности. Иного жилья у истицы ни в пользовании, ни в собственности не имеется.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из показаний сторон, свидетеля ФИО6, а также следуют из исследованных письменных доказательств дела:
- копии личного паспорта Слеповой А.Н. (л.д.14),
- копии справки БТИ (л.д.15),
- архивной копии постановления №720 от 14.09.2001г. «Об утверждении перечня ветхого жилого фонда г.Кимовску и Кимовскому району» (л.д.16),
- архивной копии постановления №552 от 20.05.2008г. (л.д.17),
- архивной копии постановления №503 от 26.05.2003г. «О принятии на учет на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в ветхих жилых домах» (л.д.18),
- письма первого заместителя главы АМО Кимовский район (л.д.19),
- письма заместителя главы АМО г.Кимовск Кимовского района (л.д.20-21),
- копии договора дарения (л.д.22),
- справки ЗАО «Жилсервис» (л.д.24, 70),
- выписки из домовой книги (л.д.25-26),
- технического паспорта на жилой дом (л.д.34-42, 87-92),
- материалами учетного дела о постановке на учет Слеповой А.Н. (л.д.51-58),
- справки АМО Кимовский район от 7.11.2011 г.(л.д.59),
- акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60),
- копии договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-68),
- уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.69),
- выписки из реестра муниципального имущества (л.д.71),
- акта межведомственной комиссии от 2001 года (л.д.72-78),
- квитанций по оплате электроэнергии (приложение).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством РФ.
В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (в ред. от 02.08.2007г. N494), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.
Как следует из акта межведомственной комиссии (л.д.72-79), жилой дом № по ул.<адрес>, г.Кимовска, Тульской области был признан аварийным, с процентом износа выше 75%, не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, и признан непригодным для проживания. Предлагалось переселить проживающих в этом доме граждан в жилые помещения соответствующие санитарным и техническим требованиям.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае признания данного жилого помещения непригодным для проживания.
Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится, вопреки мнению представителей ответчиков, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
Вместе с тем, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В судебном заседании было установлено, что истица несколько лет назад произвела ремонт занимаемого ей жилого помещения, в частности, была перекрыта шиферная кровля над занимаемой ей квартирой, подремонтирован потолок внутри помещения, который провис и угрожал истице обрушением, снаружи был оштукатурен фундамент. Указанные обстоятельства были установлены, как из показаний истицы Слеповой А.Н., пояснившей о реальной угрозе в случае непроизводства такого ремонта ее жизни и безопасности, а также следуют из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 о производстве косметического ремонта в квартире истицы.
Несмотря на ссылку представителей ответчиков на акт осмотра жилого помещения истицы Слеповой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами АМО город Кимовск Кимовского района, суд полагает, что данный акт не меняет существующего положения о том, что жилое помещение истицы не отвечает санитарным и техническим требованиям. Ответчиками не представлено доказательств проведения в жилом доме истицы капитального ремонта, в связи с которым состояние дома улучшилось по сравнению с актом межведомственной комиссии. Кроме того, что прямо следует из акта обследования жилого помещения Слеповой А.Н., осмотр был произведен визуально, процент износа дома не устанавливался, несущие конструкции дома не осматривались. Вместе с тем, учитывая период, истекший с 2001 года до настоящего времени, вполне логично утверждать, что состояние жилого дома истицы не могло улучшиться, ввиду отсутствия какого-либо капитального ремонта. Как в 1990 году, так и в 1995 году, а также и в 2011 году дом относится к категории ветхого, с процентом износа свыше 65%.
Из содержания и смысла ст.ст.87,89 ЖК РФ усматривается, что предоставление жилых помещений такой категории лиц, как истица, должно осуществляться незамедлительно после признания жилого помещения непригодным для проживания, но в порядке, установленном ст.89 ЖК РФ, что полностью опровергает доводы ответчиков о предоставлении Слеповой А.Н. жилого помещения в порядке очередности. Истица состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с проживанием в ветхих жилых домах, с такого учета она не снималась.
Предоставление в соответствии с названными нормами ЖК РФ благоустроенного жилья взамен пришедшего в негодность только гражданам, ранее занимавшим жилые помещения по договорам найма, ставило бы в неравное положение иную категорию граждан – собственников жилых помещений, к каковым относится и истица. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения, сделка была осуществлена с жилым помещением, находящемся в ветхом жилом доме, чем были явно нарушены права Слеповой А.Н.
Также суд считает правомерным требование истицы о предоставлении ей отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью не менее ранее ей занимаемой, то есть <данные изъяты> кв.м. Указанные требования полностью основаны на положениях ст.ст.86-89 ЖК РФ.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В рассматриваемом случае по данным технической инвентаризации (л.д.90) занимаемая Слеповой А.Н. квартира № в доме № по ул. <адрес> города Кимовска Тульской области состоит из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, коридора площадью <данные изъяты> кв. метров, коридора площадью <данные изъяты> кв. метров, итого общей площадью <данные изъяты> кв. метров.
Суд признает несостоятельными доводы, представленные ответчиками в судебном заседании, что согласно акту межведомственной комиссии от 2001 года, речь в нем идет об одноквартирном жилом доме, т.е. квартиры, которая была занята по договору социального найма соседями истицы. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа Слеповой А.Н. в иске, ввиду того, что невозможно вычленить конструкции дома, которые проходят по жилому помещению Слеповой А.Н. от общих несущих конструкций всего дома. К тому же дом был признан непригодным для проживания, а истица поставлена на учет в список граждан, проживающих в ветхих жилых домах, принятых на учет на улучшение жилищных условий, что полностью опровергает позицию представителей ответчиков о том, что ее жилое помещение не обследовалось в 2001 году.
Из технических паспортов жилого помещения Слеповой А.Н. (л.д.34-42, 87-92) усматривается, что истица проживала и проживает в квартире № дома № по ул.<адрес> г.Кимовска, жилая площадь ее помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Небольшое расхождение в жилой площади по сравнению с указанием жилой площади жилого помещения в списке граждан, проживающих в ветхих жилых домах, (л.д.18 оборот), суд рассматривает, как техническую погрешность.
Доводы представителя ответчика – АМО город Кимовск Кимовского района Беликовой Г.В. об отнесении дома, где проживает истца к блокированной застройке, суд вообще не принимает во внимание, поскольку благоустроенное жилье, должно было быть предоставлено истице с момента признания дома аварийным и непригодным для проживания.
С учетом положений Долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009 – 2012 годы» (в ред. Постановлений администрации Тульской области от 17.05.2010 N 389, от 25.10.2010 N 1018), суд считает обоснованными возражения представителя соответчика – администрации МО город Кимовск Кимовского района в той части, что городская муниципальная администрация не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку исполнителем по указанной Программе является АМО Кимовский район. При этом, на основании закона Тульской области «О реорганизации административно-территориальных единиц Кимовского района Тульской области» от 6.04.2010 года, <адрес> был присоединен к административно-территориальной единице город Кимовск Кимовского района Тульской области. Следовательно, жилое помещение должно быть предоставлено истице в черте города Кимовска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Слеповой А.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района об обязании предоставить отдельную благоустроенную квартиру, удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования Кимовский район предоставить вне очереди Слеповой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отдельную благоустроенную трехкомнатную квартиру в городе Кимовске Тульской области по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
В иске Слеповой А.Н. к администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: