РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием истицы Ваниной Т.Н., представителя ответчика – УПФ РФ (ГУ) в городе Кимовске и Кимовском районе Тульской области по доверенности Уварова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1025 по иску Ваниной Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Кимовске и Кимовском районе Тульской области о перерасчете трудовой пенсии по старости в порядке валоризации и взыскании суммы недоплаченной пенсии,
установил:
Ванина Т.Н. обратилась в суд с иском ( л.д.40-41) к Управлению Пенсионного фонда РФ ( Государственному учреждению) в городе Кимовске и Кимовском районе Тульской области ( далее по тексту – УПФ РФ в городе Кимовске) и просит обязать ответчика произвести с 01.01.2010 года перерасчет ранее рассчитанной суммы валоризации ( без изменения величины расчетного пенсионного капитала) с учетом включения в общий трудовой стаж периода обучения на Высших инженерных курсах в Московском горном институте им.И.В.Сталина с 23.09.1953 года по 08.08.1956 года включительно. Кроме того, Ванина Т.Н. предъявила в суд расчет ( л.д.57) недоплаченной ей пенсии за период с 1.01.2010 по 1.10.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, которые она также просила взыскать с ответчика.
Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ванина Т.Н. осуществляла трудовую деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ она, получает трудовую пенсию по старости. В соответствии со ст.30.1 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» ( в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-Ф3) величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации ( повышению). Ей в 2010 году был произведён определённый перерасчёт суммы пенсии с учётом «советского» трудового стажа, однако при этом не был учтён период обучения с 1953 по 1956 годы на Высших инженерных курсах в Московском горном институте имени Сталина И.В.. На основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 22 марта 2011 года было постановлено включить в общий трудовой стаж период обучения на Высших инженерных курсах в Московском горном институте имени Сталина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определением Кимовского городского суда Тульской области от 10 июня 2011 года было разъяснено, что включение в общий трудовой стаж указанного выше периода обучения было произведено для последующей валоризации ( повышения) величины расчётного пенсионного капитала. В июле 2011 года она неоднократно обращалась в пенсионный орган по вопросу о перерасчёте ранее рассчитанной суммы валоризации и соответствующей доплате с 01 января 2010 года. Однако всё время ей давались уклончивые ответы, перерасчёт так и не был произведён. В соответствии с приведенным истицей расчетом сумма валоризации была занижена ответчиком на <данные изъяты> рубль ежемесячно, поэтому за период 2010 года ( 12 месяцев) и 9 месяцев 2011 года сумма недоплаты пенсии составила <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Ванина Т.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что сумма валоризации, входящая в состав страховой части трудовой пенсии, исчисляется по правилам ч.1 ст.30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», где предусмотрено, что сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года. Ранее УПФ РФ в городе Кимовске произвел ей валоризацию, используя при её расчете 37 полных лет трудового стажа, то есть 10 % + 37 % от расчетного пенсионного капитала, что является ошибочным, поскольку судебным решением на ответчика возложена обязанность включить в её общий трудовой стаж ещё и период учеты на Высших инженерных курсах ( 2 года 10 месяцев 15 дней), что суммарно составит 40 полных лет трудового стажа, то есть дополнительно 3 % к сумме валоризации при неизменном значении расчетного пенсионного капитала.
Представитель ответчика – УПФ РФ в городе Кимовске, по доверенности ( л.д.65) Уваров В.Г., исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ( с последующими изменениями) «О трудовых пенсиях в РФ» ( далее по тексту – ФЗ № 173) периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования ( в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включаются в расчетный размер трудовой пенсии ( в случае выбора застрахованного лица) только по п. 4 ст.30 ФЗ № 173 и определяется по формуле менее выгоднее Ваниной Т.Н., чем по п. 3 ст.30 того же ФЗ.
Так при выборе застрахованного лица ( Ваниной Т.Н.) варианта расчета трудовой пенсии по старости по п.4 ст.30 ФЗ № 173 применяется формула:
РП = ЗР x СК, где:
РП - расчетный размер трудовой пенсии;
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными ( муниципальными) органами ( у истицы согласно справке с учетом осовременивания - 934 руб. 18 коп);
СК - стажевый коэффициент, который у Ваниной Т.Н. составляет 0,75 ( максимальный размер).
Следовательно, расчетный размер пенсии по старости у Ваниной Т.Н. по рассматриваемому варианту расчета составит 934,18 руб* 0,75 = 700,64 рублей.
При выборе застрахованного лица ( Ваниной Т.Н.) варианта расчета трудовой пенсии по старости по п.3 ст.30 ФЗ № 173 применяется формула:
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где
РП - расчетный размер трудовой пенсии;
СК - стажевый коэффициент, который ( для застрахованных лиц) у Ваниной Т.Н. составляет 0,75;
СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации ( 1 671 рубль 00 копеек).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Следовательно, расчетный размер трудовой пенсии Ваниной Т.Н. по данному варианту составляет: 0,75*1,2*1671,00 руб = 1 503,90 рублей.
Из этого следует, что при расчете размера пенсии Ваниной Т.Н. по п.4 ст. 30 ФЗ N 173 результат будет составлять гораздо меньше, чем по п.3 ст. 30 того же ФЗ. Данный факт неоднократно разъяснялся Ваниной Т.Н.
Перерасчет ранее рассчитанной суммы валоризации без изменения величины расчетного пенсионного капитала с учетом периода обучения повлечет нарушение пенсионного законодательства, так как процент валоризации исчисляется из величины расчетного пенсионного капитала.
Приведенные истицей расчеты надуманы и не основываются на пенсионном законодательстве. В расчете невозможно проследить и определить появление различных цифр и формул, методик расчета сумм пенсий и валоризации.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд считает исковые требования Ваниной Т.Н. не основанными на законе, поэтому не подлежащими удовлетворению в силу ч.1,2 ст.30.1
Частью 1 ст.30.1 ФЗ № 173 предусмотрено, что величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со 04179EE56B0826FC8B3FFzE35D" статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Частью 2 ст.30.1 ФЗ № 173 установлено, что в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.
По данному делу установлено, что Ванина Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по данным трудовой книжки ( л.д.68-77) с ДД.ММ.ГГГГ начала трудовую деятельность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( без учета периода обучения) страховой стаж Ваниной Т.Н. составляет 37 лет 8 месяцев 14 дней. Решением Кимовского городского суда от 22 марта 2011 года ( л.д.52-54) в общий трудовой стаж Ваниной Т.Н. включен период её обучения на высших инженерных курсах в Московском горном институте им. Сталина И.В. с 23.09.1953 года по 8.08.1956 года включительно, то есть 2 года 10 месяцев 15 дней.
С ДД.ММ.ГГГГ Ванина Т.Н. является получателем трудовой пенсии по старости. В связи с введением в действие ФЗ № 173 в соответствии с требованиями ст.30 названного закона Управлением ПФ РФ в городе Кимовске была проведена оценка пенсионных прав застрахованного лица ( Ваниной Т.Н.) по состоянию на 1 января 2002 года ( л.д.104) путем их конвертации ( преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:
ПК = (РП - 450 рублей) x T, где
ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;
РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;
450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;
T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости ( для Ваниной Т.Н. – 144 месяца).
При этом расчетный размер трудовой пенсии был определен по наиболее выгодному для Ваниной Т.Н. варианту, предусмотренному пунктом 3 статьи 30 ФЗ № 173. При этом указанный вариант не предусматривает учет в общем трудовом стаже периода обучения.
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где
РП - расчетный размер трудовой пенсии;
СК - стажевый коэффициент, который ( для застрахованных лиц) у Ваниной Т.Н. оставляет 0,75;
СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации ( 1 671 рубль 00 копеек).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Следовательно, расчетный размер пенсии трудовой пенсии Ваниной Т.Н. по данному варианту составляет: 0,75*1,2*1671,00 руб = 1 503,90 рублей.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон, из исследованных письменных доказательств: копии решения Кимовского городского суда от 22.03.2011 года ( л.д.15-18), копии кассационного определения от 28.04.2011 года ( л.д.19-20), копии определения от 10.06.2011 года ( л.д.21-22), копии справки МСЭ ( л.д.45), копии личного паспорта ( л.д.46-47), расчета ( л.д.57), копии заявления ( л.д.63), копии письма ( л.д.64), копии трудовой книжки ( л.д.68-77), копии диплома ( л.д.78), копии положения о ВИК ( л.д.79-83), копии приказа ( л.д.93), копий приказов ( л.д.94,95), копий расчетных материалов пенсионного дела ( л.д.99-105).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Существо исковых требований Ваниной Т.Н. состоит в том, чтобы обязать УПФ в городе Кимовске произвести перерасчет суммы валоризации ( без изменения величины расчетного пенсионного капитала) с учетом периода обучения, то есть путем включения в общий трудовой стаж дополнительно 2 лет 10 месяцев 15 дней.
Частью 1 ст.30.1 ФЗ № 173 предусмотрено, что сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Приведенная норма пенсионного законодательства при определении суммы валоризации, помимо продолжительности трудового стажа, определяемого в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.30.1 ФЗ № 173, учитывает величину расчетного пенсионного капитала, порядок расчета которого изложен в ст.30 указанного ФЗ.
Продолжительность трудового стажа, определяемого в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.30.1 ФЗ № 173, зависит от выбора застрахованным лицом варианта расчета размера трудовой пенсии, и как следствие, величины расчетного пенсионного капитала. Ванина Т.Н., настаивая на том, чтобы при расчете суммы валоризации был дополнительно учтен период её обучения, требует при этом оставить неизменным величину расчетного пенсионного капитала, который в её случае рассчитан по наиболее выгодному для неё варианту 2-ому пункту ст.30.1 ФЗ № 173, в котором общий трудовой стаж определяется без учета периода обучения.
Таким образом, исковые требования Ваниной Т.Н. о перерасчете суммы валоризации с учетом включения в общий стаж периода её обучения, но без изменения величины расчетного пенсионного капитала, противоречат требованиям ст.30, 30.1 ФЗ № 173, поэтому удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, приходя к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений пенсионных прав Ваниной Т.Н., суд не находит оснований для взыскания недоплаченных сумм пенсии.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ваниной Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в городе Кимовске и Кимовском районе Тульской области о перерасчете трудовой пенсии по старости в порядке валоризации и взыскании суммы недоплаченной пенсии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: