Решение от 5.12.2011 по иску Бердовых С. Е. и А. Е. к АМО Кимовский район о признании права собственности на квартиру в порядке наследования



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Улитушкиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной С.В.,

с участием

представителя истцов Бердовых С.Е. и А.Е., согласно доверенностям Самоходкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2011 по иску Бердовых С. Е. и А. Е. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Бердовы С.Е. и А.Е. обратились суд с иском к администрации муниципального образования (далее – АМО) Кимовский район о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослались на то, что основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного администрацией г.Кимовска Тульской области, регистрационного удостоверения, выданного МУП «БТИ» г.Кимовска Тульской области квартира , расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО2 и ФИО3, которые при жизни были им дедушкой и бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уме<адрес> спорная квартира была предоставлена ФИО2. и ФИО3. в собственность в порядке бесплатной приватизации жилья, и в связи с тем, что один из участников совместной собственности умер, то возникла необходимость обращения в суд по установлению доли каждого участника совместной собственности на квартиру. Вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности ФИО3 и ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли приватизированной квартиры дома по ул.<адрес> г.Кимовска, Тульской области. Завещания при жизни их дедушка ФИО2 не составлял. Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО2 являлась его жена – ФИО3 Дочь ФИО2ФИО15 (добрачная фамилия ФИО14) ФИО11, которая является матерью истцов, не вступала в наследство за своим умершим отцом, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нотариусом Кимовского нотариального округа Свирцовой К.А. было выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего ФИО2, где указано, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из указанной квартиры. При жизни завещания она не составляла. После смерти ФИО3 наследников по закону первой очереди не было, истцы Бердовы С.Е. и А.Е. являются единственными наследниками по праву представления, как внуки наследодателя. Однако в течение шестимесячного срока после смерти бабушки истцы обратиться к нотариусу с заявлением для вступления в наследство самостоятельно не могли, поскольку были несовершеннолетними. Единственным законным представителем истцов был их отец, но тот не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. После смерти бабушки истцов их отец участвовал в ее похоронах и нес расходы, он взял из квартиры умершей ФИО3 все ее документы, в том числе и правоустанавливающие. Их отец оплачивал коммунальные расходы, он действовал в интересах истцов. Истцы считают, что хотя ими пропущен шестимесячный срок на принятие наследства, но они как наследники по праву представления, фактически приняли наследство после смерти своей бабушки, поскольку их законный представитель совершил действия в пользу их, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После своего совершеннолетия истцы несут бремя расходов на содержание наследственного имущества, своевременно оплачивают коммунальные платежи.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истцы Бердовы С.Е. и А.Е., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, однако, представили телеграммы, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов, согласно доверенности Самоходкин В.И., заявленные требования Бердовых С.Е. и А.Е. поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель АМО Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет, исковые требования признает в полном объеме.

3-е лицо нотариус Кимовского нотариального округа Свирцова К.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, однако, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Бердовых С.Е. и А.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ч.2 ст.218, ч.1 ст.1146, ч.4 ст.1152 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу части 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По данному делу установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного администрацией г.Кимовска Тульской области, регистрационного удостоверения, выданного МУП «БТИ» г.Кимовска Тульской области квартира , расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда от 8.06.2000 года установлен юридический факт принадлежности ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждому указанной квартиры дома по <адрес>, <адрес>. Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО2 являлась его жена – ФИО3 Дочь ФИО2ФИО15 (добрачная фамилия ФИО14) ФИО11, которая является матерью истцов, не вступала в наследство за своим умершим отцом, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нотариусом Кимовского нотариального округа Свирцовой К.А. было выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего ФИО2, согласно которому наследственное имущество состояло из 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из указанной квартиры. После смерти ФИО3 наследников по закону первой очереди нет, истцы Бердовы С.Е. и А.Е. являются единственными наследниками по праву представления, как внуки наследодателя. Однако в течение шестимесячного срока после смерти бабушки истцы обратиться к нотариусу с заявлением для вступления в наследство самостоятельно не могли, поскольку были несовершеннолетними. Единственным законным представителем истцов был их отец, но тот также не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. После смерти бабушки истцов, их отец участвовал в ее похоронах и нес расходы, он взял из квартиры умершей ФИО3 все ее документы, в том числе и правоустанавливающие. Отец истцов оплачивал коммунальные расходы, действуя в интересах истцов, т.е. их законный представитель совершил действия в пользу истцов, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После своего совершеннолетия истцы несут бремя расходов на содержание наследственного имущества, своевременно оплачивают коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истцов, а также следуют из исследованных письменных доказательств дела:

- копии личных паспортов истцов (л.д.11-12),

- копии договора передачи (л.д.15),

- копии свидетельства о регистрации права собственности (л.д.16),

- копии регистрационного удостоверения (л.д.17),

- копии свидетельства о смерти ФИО2 (л.д.18),

- копии решения Кимовского городского суда от 8.06.2000г. (л.д.19),

- копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.20),

- копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.21),

- копии свидетельства о смерти ФИО3 (л.д.22),

- копии свидетельства о заключении брака ФИО10 и ФИО11 (л.д.23),

- копии свидетельства о рождении Бердова С.Е. (л.д.24),

- копии свидетельства о смерти ФИО12 (л.д.25),

- копии технического паспорта БТИ (л.д.26-31),

- копии кадастрового паспорта (л.д.32-34),

- копии выписки из технического паспорта БТИ (л.д.35-37),

- справки ЗАО «Жилсервис» (л.д.38),

- выписки из лицевого счета (л.д.39),

- отношения нотариуса (л.д.45),

- копии свидетельства о рождении Бердова А.Е. (л.д.48).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что Бердовы С.Е. и А.Е., как наследники по праву представления после смерти ФИО3, фактически приняв наследство законным способом, предусмотренным ст.1153 ГК РФ, приобрели право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на спорную квартиру, поскольку фактически вступили во владение наследственным имуществом покойной при отсутствии других наследников. Указанное имущество после смерти ФИО3 вошло в наследственную массу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бердовых С. Е. и А. Е. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Бердовым С. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Бердовым А. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: