РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
истца Балашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-985 по иску Балашовой Т. В. к Балашову В. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Балашова Т.В. обратилась в суд с иском к Балашову В.Н. и просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с решением Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ответчиком Балашовым В.Н. признано по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры № в доме № по <адрес>. В связи с этим истцом получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Ответчик не осуществлял регистрацию права собственности на свою долю жилого помещения. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента до настоящего времени Балашов В.Н. препятствует истцу в пользовании данным жилым помещением. Он поменял дверной замок на входной двери, ключа от которого ей не передал, в квартиру ее не впускает, Балашова Т.В. не имеет возможности забрать из квартиры свои вещи. Она считает, что ответчик нарушает ее права, как участника долевой собственности, в пользовании жилым помещением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Балашова Т.В. настаивала на удовлетворении своих требований, поддержав доводы искового заявления.
Надлежаще извещенный о судебном заседании, ответчик Балашов В.Н. в суд дважды не явился, причину своей неявки не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая то обстоятельство, что Балашов В.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины его неявки не подтверждены, с момента получения определения о подготовке дела к судебному разбирательству он имел достаточно времени для представления необходимых доказательств, обосновывающих свои требования и возражения, но не сообщил о таковых, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Балашова В.Н.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Балашовой Т.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По данному делу установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика, доли указанных лиц в праве составляют по <данные изъяты> Истица Балашова Т.В. принимает участие в содержании квартиры, в которой имеется принадлежащее ей личное имущество. Ответчик Балашов В.Н., являясь собственником другой доли указанной квартиры, неправомерно препятствует истцу Балашовой Т.В. использовать квартиру для проживания, без ее согласия заменил замок на входной двери, не передав истцу ключа от замка, не впуская ее в квартиру, не позволяя ей пользоваться находящимся в квартире личным имуществом.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца Балашовой Т.В., показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследованных письменных доказательств: копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9), выписки из ЕГРП (л.д.10), приходного ордера (л.д.11), справки ЗАО «Жилсервис» (л.д.19), копии свидетельства о рождении (л.д.20), копии свидетельства о расторжении брака (л.д.21), копии решения Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), копий квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.25-27), справки ЗАО «Жилсервис» (л.д.35), выписки из домовой книги (л.д.36).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истец и ответчик, каждому из которых принадлежит право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, приобрели права владения, пользования и распоряжения спорной квартирой. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой ими не заключалось. В то же время ответчик самовольно заменил замок на входной двери квартиры, ограничивая истца в праве пользования квартирой и находящимся в ней личным имуществом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что Балашова Т.В. уже более 4-х лет не имеет возможности проживать в спорной квартире, иным образом пользоваться ею, из-за чинимых ответчиком препятствий. Сразу же после расторжения брака и вынужденного ухода истицы из этой квартиры ответчик поменял замки на входной двери, ключа от которого ей не дает, в квартиру не впускает, личные вещи истицы не возвращает.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлено. Их показания соответствуют друг другу и не находятся в противоречии с пояснениями истца, им соответствуют другие установленные по делу доказательства.
Поскольку Балашова Т.В. является собственником половины спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о регистрации права, ответчик неправомерно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истица понесла вынужденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в ее пользу, равно как и расходы в сумме <данные изъяты> рублей по подготовке адвокатом текста искового заявления. При этом суд учитывает, что они подтверждены документально, а также принимает во внимание значимость защищаемого права и соотносимость его объекта с размером возмещения расходов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Балашовой Т. В. к Балашову В. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Балашова В. Н. не чинить препятствий Балашовой Т. В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и предоставить ей комплект ключей от входной двери указанной квартиры.
Взыскать с Балашова В. Н. в пользу Балашовой Т. В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: