РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
5 декабря 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием представителя истца по доверенности Ефимочкиной В.П., представителя ответчика – ООО «АгроПромСтрой» в лице генерального директора Бокатуева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/2011 по иску Амзаракова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСтрой» о взыскании убытков, связанных со строительством колодца для питьевой воды, и возмещении причиненного морального вреда,
установил:
Амзараков Н.А., действуя через представителя по доверенности (л.д.15) Ефимочкину В.П., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «АгроПромСтрой» и просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что 20 – 22 июля 2011 года около частного дома № в селе <данные изъяты> Кимовского района Тульской области, принадлежащего истцу на праве собственности, бригадой рабочих, которые предлагали свои услуги через объявление в газете, был выкопан колодец и проведен водопровод в дом. Бетонные кольца для колодца были приобретены в ООО «АгроПромСтрой», доставлены к месту строительства транспортом продавца, что подтверждается соответствующими накладными. После того, как работы по оборудованию системы индивидуального водоснабжения были закончены, выяснилось, что водой для приготовления пищи пользоваться невозможно из-за высокого содержания в ней нефтепродуктов (на поверхности воды наблюдалась масляная пленка, от воды исходил запах нефтепродуктов). Анализ воды, проведенный специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии при Новмосковском Роспотребнадзоре» подтвердил наличие в воде большого количества нефтепродуктов. При проведении дополнительной экспертизы грунта, который был извлечен при рытье колодца, нефтепродуктов обнаружено не было. Таким образом, истец и его представитель пришли к выводу о том, что неудовлетворительное качество воды из колодца объясняется нарушением технологии изготовления бетонных колец, которые при соприкосновении с водой вносят в неё нежелательные примеси. Учитывая, что продавец (ООО «АгроПромСтрой») не поставил в известность покупателя о том, что бетонные кольца не пригодны для оборудования системы питьевого водоснабжения, представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на копку колодца – <данные изъяты> рублей, стоимость бетонных колец – <данные изъяты> рублей, стоимость доставки бетонных колец – <данные изъяты> рублей, расходы на рытье траншеи – <данные изъяты> рублей, расходы по очистке колодца – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате анализов воды и грунта – <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», представитель истца просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец Амзараков Н.А., с слов его представителя извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Ефимочкиной В.П., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что она сама постоянно проживает в доме № в селе <данные изъяты> Кимовского района, который принадлежит её внуку Амзаракову Н.А. Имея намерение оборудовать индивидуальную систему водоснабжения, они вместе со своими родственниками по объявлению в газете нашли рабочих, которые занимались данным видом работ. При осмотре приусадебного участка один из прибывших к ним рабочих с помощью рамки определил место будущего колодца, где под землей имелась вода. Она (Ефимочкина В.П.) оплатила стоимость доставленных к дому бетонных колец, рабочие с применением имевшихся у них инструментов вырыли колодец, опустив в яму 8 (восемь) бетонных колец. Сразу же заполнившая колодец вода имела запах нефтепродуктов, а на её поверхности образовывалась масляная пленка. Поскольку извлеченная из котлована земля не имела примесей нефтепродуктов, а в воде они присутствуют, то причиной их появления является ненадлежащее качество бетонных колец, при изготовлении которых, по мнению представителя истца, и были допущены нарушения, связанные с применением отработанных технических масел. Тот факт, что вновь оборудованный на земельном участке колодец расположен на расстоянии около 10 метров от проезжей части автомобильной дороги и на расстоянии около 20 метров от магистрального дренажного стока на качество воды влияние не оказывает, поскольку в селе <данные изъяты> имеются еще несколько колодцев, которые расположены еще ближе к дороге, но вода в них хорошего качества и используется в пищевых целях жителями села. Размер исковых требований в части взыскания материального ущерба определен по фактически произведенным расходам, однако документально (кроме стоимости бетонных колец) она его подтвердить не может, так как все расчеты с рабочими производились на основании устных соглашений.
Представитель ответчика – ООО «АгроПромСтрой» в лице генерального директора Бокатуева В.А. (л.д.35) исковые требования не признал, пояснив, что возглавляемое им предприятие осуществляет производство бетонных колец для колодцев. Указанная продукция прошла сертификацию на соответствие требованиям нормативных документов. В весеннее – летний период 2011 года, когда Ефимочкина В.П. приобрела в ООО «АгроПромСтрой» бетонные кольца, предприятие реализовало потребителям более 700 аналогичных изделий, что подтверждается соответствующими товарно – транспортными накладными. Никто из покупателей претензий к качеству бетонных колец не предъявлял, напротив, имеются благодарственные отзывы, которые он представил суду. Ссылки представителя истца на то, что в технологии производства бетонных колец применяются отработанные технические масла полностью опровергаются сертификатами соответствия качества изделий. Вместе с тем, очевидной причиной наличия в воде из колодца, который был оборудован неизвестными лицами на земельном участке истца, является нарушение требований санитарных правил при выборе места оборудования колодца, который должен располагаться на расстоянии не менее 50 метров от канализационных сооружений ( колодец истца расположен на расстоянии не более 20 метров от магистрального дренажного стока), а также на расстоянии не ближе 30 метров от магистралей с интенсивным движением транспорта (колодец истца расположен на расстоянии не более 10 метров от автодороги город Кимовск – поселок Новольвовск). Кроме того, нанятые представителем истца неизвестные рабочие самостоятельно осуществляли транспортировку бетонных колец (у ООО «АгроПромСтрой» нет собственного транспорта для доставки колец потребителям), поэтому не исключена возможность их загрязнения по пути следования (например в грязном кузове автомобиля).
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд считает исковые требования Амзаракова Н.А. не подлежащими удовлетворению в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу установлено, что Амзараков Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> является собственником жилого дома № в селе <данные изъяты> Кимовского района Тульской области (л.д.27) и приусадебного земельного участка (л.д.28). Доверитель Амзаракова Н.А., согласно доверенности (л.д.15) Ефимочкина В. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, как следует из её объяснений, является бабушкой истца и постоянно проживает в указанном жилом доме № в селе <данные изъяты>. Имея намерение оборудовать в доме систему нецентрализованного водоснабжения, Ефимочкина В.П. вместе со своей дочерью ФИО4 в июле 2011 года по объявлению в газете нашли рабочих, которые на основании устной договоренности взяли на себя обязанность выполнить требуемые работы. Никаких письменных договоров с рабочими не заключалось, их компетенция в области проведения данного вида работ заказчиком не проверялась, стоимость работ была определена на основании двухстороннего соглашения без учета расценок на аналогичные виды работ в данной местности. Один из прибывших на место выполнения работ рабочий с помощью рамки определил место расположения будущего колодца. Вопреки требованиям СанПиН 2.1.4.544-96 компетентные специалисты к вопросу о выборе места расположения колодца не привлекались, геологические и гидрологические данные не использовались, согласований с органами государственного санитарно – эпидемиологического надзора не производилось. 22.07.2011 года по товарной накладной № 215 (л.д.18) и 25.07.2011 года по товарной накладной № 218 (л.д.29) Ефимочкиной В.П. в ООО «АгроПромСтрой», юридический адрес: 301720, Тульская область, Кимовский район, Шахта 11 Гранковский поселок, были приобретены за наличный расчет 8 (восемь) колец стеновых КС 10.9 стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно копиям Сертификатов соответствия с приложением, а также документа о качестве (л.д.36-39), кольца стеновые, производимые ООО «АгроПромСтрой» соответствуют стандартам качества для указанных видов продукции. Неизвестными рабочими на земельном участке, прилегающем к дому № в селе <данные изъяты> Кимовского района, был отрыт колодец, в который были опущены 8 колец стеновых КС 10.9, приобретенных Ефимочкиной В.П. в ООО «АгроПромСтрой». Оборудованный таким образом колодец расположен на расстоянии не более 10 метров от автомобильной дороги город Кимовск – поселок Новольвовск, а также на расстоянии не более 20 метров от магистрального дренажного стока (л.д.40-42). При санитарно – гигиеническом исследовании воды, взятой из вновь оборудованного колодца около дома № в селе <данные изъяты> Кимовского района, установлено превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) по запаху, цветности, мутности, содержанию железа, марганца, нефтепродуктов.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителей сторон, из исследованных письменных доказательств: копий личных паспортов истца и его представителя (л.д.13,14); копий товарных накладных (л.д.18, 29), копий протоколов санитарно – гигиенических испытаний (л.д. 19, 20, 21, 22), копий договоров об оказании услуг по исследованию качества вода и почвы (л.д.23,24), копий свидетельств о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок (л.д.27, 28), копии свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «АгроПромСтрой» (л.д.32), копии выписки из ЕГРЮЛ (л.д.33-34), копии приказа о назначении на должность генерального директора (л.д.35), копий Сертификатов соответствия с приложением, а также документа о качестве (л.д.36-39), черно – белых фотографий местности (л.д.40-42), копий писем (л.д.50, 51), копии справки (л.д.52), копии отчета (л.д.53), письменных объяснений (л.д.54-56), копий товарных накладных (л.д.57-151).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Заявляя требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба, представитель истца избрал линию доказывания, в основе которой лежит ошибочное понимание общеизвестных процессов «круговорота воды в природе». Сделав исследование почвы на месте расположения колодца (то есть до того, как на этом месте появились грунтовые воды), а затем исследовав воду в оборудованном колодце, Ефимочкина В.П. считает, что только из-за отклонения в качестве колец стеновых КС 10.9, приобретенных ею в ООО «АгроПромСтрой», в воде имеется превышение ПДК по содержанию нефтепродуктов. Учитывая совокупность доказательств, представленных ответчиком, суд считает указанный вывод представителя истца ошибочным. Во–первых, согласно копиям Сертификатов соответствия с приложением, а также копии документа о качестве (л.д.36-39), кольца стеновые, производимые ООО «АгроПромСтрой», соответствуют стандартам качества для указанных видов продукции. Причем при сертификации производился и анализ состояния производства (л.д.38), что опровергает предположение стороны истца о нарушениях технологического процесса, которые привели к несоответствию качества купленных у ответчика бетонных колец. Во-вторых, значительный объем продаж аналогичной продукции в рассматриваемый период при отсутствии фактов отклонения качества (л.д.54-151) свидетельствует об обеспечении ООО «АгроПромСтрой» постоянного уровня качества продукции. В – третьих, совершенно очевидным является то обстоятельство, что нефтепродукты и другие вредные примеси, содержание которых отмечено в воде из колодца при санитарно – эпидемиологическом исследовании, попали в воду путем циркуляции грунтовых вод, поскольку расположение колодца явно не соответствует требованиям пунктов 3.5, 3.6 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.544-96 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» (не ближе 50 метров от канализационных сооружений, не ближе 30 метров от автодорог). Ссылки представителя истца на то, что через расположенный менее чем в 20 метрах от колодца водосток, проложенный под автодорогой, сточные воды, не проникая в верхний водоносный слой, стекают в расположенную в 100 метрах реку Улыбыш, ничем не доказаны, поскольку вопреки требованиям упомянутых СанПиН 2.1.4.544-96 место расположения колодца выбрано истцом и его представителем с грубейшими нарушениями пунктов 3.3, 3.4 упомянутых санитарных правил.
Таким образом, при наличии достаточных доказательств о соответствии требованию стандартов качества колец стеновых КС 10.9, приобретенных Ефимочкиной В.П. в ООО «АгроПромСтрой», суд не усматривает вины ответчика в том, что вода в колодце, оборудованном истцом и его представителем, содержит примеси нефтепродуктов с превышением ПДК, то есть действиями ответчика права истца, как потребителя продукции, нарушены не были, поэтому отсутствуют законные основания, указанные в ст.12, 18, 22, 23 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992 года с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», для возложения на продавца ответственности за причиненный потребителю ущерб, размер которого, кроме того, вопреки процессуальной обязанности представителем истца не доказан.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Амзаракова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСтрой» о взыскании убытков, связанных со строительством колодца для питьевой воды в размере <данные изъяты> рублей, и возмещении причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: