РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием представителя истицы Макаренко В.Н., согласно доверенности Макаренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-997/2011 по иску Макаренко В. Н. к Искрицкой Т. Н. о признании ответчика не приобретшей права собственности на квартиру в порядке наследования, о признании долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
Макаренко В.Н. обратилась в суд с иском к Искрицкой Т.Н. и просит признать ответчика не приобретшей права единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать её ( истицу Макаренко В.Н.) принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней ( истицей Макаренко В.Н.) право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы – ФИО4, не оставив завещания по распоряжению принадлежавшим ей на момент смерти имуществом. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются её дети – дочери Макаренко В. Н. ( истица по данному делу), Искрицкая Т. Н. ( ответчик по данному делу), сын - Писаревский В. Н., который наследство не принимал ни одним из предусмотренных законом способов, на наследственное имущество не претендует. Макаренко В.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, взяв вещи, принадлежавшие наследодателю: чайный сервиз, фотоальбом. Кроме того, как указывает в исковом заявлении Макаренко В.Н., после смерти матери она осуществляет оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги. Не смотря на состоявшееся между Макаренко В.Н. и Искрицкой Т.Н. устное соглашение об оформлении квартиры в долевую собственность, ответчица в июле 2006 года у нотариуса оформила свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она стала единоличным собственником имущества, после чего зарегистрировала свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В дальнейшем сестра ( Искрицкая Т.Н.) выехала на постоянное место жительства в г. <данные изъяты> Одесской области, уклоняется от любых контактов для внесудебного разрешения спора о правах на наследственное имущество, что стало поводом для обращения в суд с данным иском.
Истица Макаренко В.Н. в судебное заседание не явилась, из объяснений её представителя по доверенности ( л.д.21) Макаренко Н.А. следует, что его доверительница извещена о месте и времени рассмотрения дела, не возражает против проведения судебного разбирательства без её участия. По существу иска представитель истицы пояснил, что его мать Макаренко В.Н., узнав о смерти ФИО4, прилетела на самолете в город Кимовск из Новосибирска, где постоянно проживает. Она участвовала в организации похорон своей матери, взяв на память принадлежавший наследодателю чайный сервиз и альбом с фотографиями. После проведения девятидневной поминальной трапезы Макаренко В.Н. уехала домой, оставив сестре ( Искрицкой Т.Н.), которая в тот период временно проживала в квартире матери, деньги для оплаты содержания указанной квартиры, то есть фактически приняла наследство, поэтому вправе претендовать на свою долю имущества.
Ответчик Искрицкая Т.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила. В соответствии с положениями части 4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.
Третье лицо – Писаревский В. Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, в телефонном сообщении, оформленном телефонограммой, сообщил об отсутствии возражений по существу исковых требований, указав, что на долю в праве на спорную квартиру не претендует.
Третьи лица – нотариус Кимвского нотариального округа Свирцова К.А., а также Управление Росреестра по Тульской области, представителей в суд не направили, возражений по существу иска не представили.
Исследовав и оценив доказательства по данному делу в их совокупности, выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетеля ФИО9, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силуч.2 ст. 1153, ч.1 ст.1155 ГК РФ.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
По данному делу установлено, что Макаренко ( до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Писаревская) В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО4 ( л.д.24), умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39). На момент смерти ФИО4 ей на праве собственности ( л.д.67) принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>.
После смерти матери её дочь Макаренко В.Н., принимавшая участие в организации проведения похорон, взяла себе для личного пользования в память о родном человеке чайный сервиз и фотоальбом, принадлежавшие наследодателю. Как следует из показаний свидетеля ФИО9, истица Макаренко В.Н. в течение всего периода с момента смерти матери до настоящего времени оплачивает расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире ( л.д.25-35).
Не смотря на состоявшееся устное соглашение о долевом участии в собственности на жилое помещение, Искрицкая Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Кимовского нотариального округа Свирцовой к.А. ( по месту открытия наследства) с заявлением ( л.д.36) о принятии наследства, указав себя в качестве единственной наследницы. ДД.ММ.ГГГГ Искрицкой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство выдано нотариусом Кимовского нотариального округа Свирцовой К.А., зарегистрировано в реестре № 4546. На основании указанного свидетельства 6 февраля 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № и на имя Искрицкой Т.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № <данные изъяты> ( л.д.38).
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО9, из исследованных письменных доказательств: копии технического паспорта на квартиру ( л.д.14-19), копии выписки из ЕГРП ( л.д.20), копий личных паспортов ( л.д.22, 23), копии свидетельства о рождении Писаревской В.Н. ( л.д.24), копий квитанций об оплате жилья и ЖКУ ( л.д.25-35), копии справки о заключении брака ( л.д.36), копии свидетельства о расторжении брака ( л.д.37), копии свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.38), копии свидетельства о смерти ( л.д.39). копии свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.40), копии наследственного дела № 68 ( л.д.55-68), фотографий.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Истицей Макаренко В.Н. представлены достаточные и достоверные доказательства того, что она приняла наследство одним из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, поскольку она правомерно взяла себе часть вещей, принадлежавших наследодателю ( чайный сервиз, фотоальбом), а также произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ( оплатила и продолжает оплачивать расходы на содержание спорной квартиры). Вывод суда о том, что Макаренко В.Н. приняла наследство после смерти своей матери основан на объяснениях представителя истца, показаниях свидетеля ФИО9, а также подтверждается письменными доказательствами ( л.д.25-35).
Признавая истицу принявшей наследство, суд следует при разрешении данного пора императивным требованиям ст.1155 ГК РФ ( часть 3 Гражданского кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Макаренко В. Н. к Искрицкой Т. Н. о признании ответчика не приобретшей права собственности на квартиру в порядке наследования, о признании долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону – удовлетворить.
Признать Искрицкую Т. Н. не приобретшей право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать Макаренко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принявшей наследство после смерти её матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, выданное 12 июля 2006 года нотариусом Кимовского нотариального округа Свирцовой К.А., зарегистрированное в реестре № 4546, на имя Искрицкой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Признать за Макаренко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Искрицкой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: