РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием истицы Ульяновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2011 по иску Ульяновой Г. В. к Карпенко А. Л. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Ульянова Г.В. обратилась в суд с иском к Карпенко А.Л. и просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.Л. взял в долг у Ульяновой Г.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истице, при этом Карпенко А.Л. добровольно возвратить денежные средства отказался, в связи с чем Ульянова Г.В. вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Ульянова Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что факт состоявшегося договора займа и передача денег заемщику подтверждается распиской, собственноручно написанной Карпенко А.Л., который после истечения срока возврата долга неоднократно обещал вернуть деньги, но всегда свои обещания нарушал, оставаясь должником до настоящего времени.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Ульяновой Г.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> ( копия паспорта л.д.8), с одной стороны, и Карпенко А. Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, с другой стороны, был заключен договор займа (л.д.9), оформленный в простой письменной форме в виде расписки. По условиям указанного договора Карпенко А.Л. «взял в долг» на покупку квартиры <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Ульянова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ направила Карпенко А.Л. письменную претензию (л.д.11) с предложением уплаты суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Карпенко А.Л. деньги Ульяновой Г.В. не возвратил.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истицы Ульяновой Г.В., а также из исследованных письменных доказательств.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Факт заключения между истцом и ответчиком договора займа подтверждается распиской, в тексте которой содержатся основные условия сделки. То обстоятельство, что Карпенко А.Л. уклонился от исполнения обязательства и не вернул долг, помимо наличия в деле претензии в его адрес (л.д.11), подтверждается тем, что долговая расписка продолжает оставаться у займодавца. Таким образом, суд считает, что полученная Карпенко А.Л. от Ульяновой Г.В. сумма займа подлежит взысканию в пользу истца, поскольку в силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При подаче иска Ульянова Г.В., как инвалид второй группы (л.д.10), была освобождена от оплаты государственной пошлины, поэтому в силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с Карпенко А.Л. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется в соответствии с требованиями ст.333.19 налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ульяновой Г. В. к Карпенко А. Л. удовлетворить.
Взыскать с Карпенко А. Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Ульяновой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения долга по договору займа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Карпенко А. Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: