Решение от 20.12.2011 иску Зобковой Н.И. и Аристова В.И. к АМО Кимовский район о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Петраковского Б.П.,

при секретаре Здоровой Н.В.,

а также с участием истицы Зобковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2011 по иску Зобковой Н. И. и Аристова В. И. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Зобкова Н.И. и Аристов В.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - АМО) Кимовский район и просят признать за ними право долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, на жилой дом , общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, а также на приусадебный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 – мать истцов, состояла в браке с ФИО7, который погиб на фронте во время Великой Отечественной войны. От данного брака у них родились: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Позже мать истцов ФИО2 стала проживать без регистрации брака с отцом истцов - ФИО6. Проживала ФИО2 в доме в <адрес>, который построила сама в ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что родились и выросли в этом доме, позже, став взрослыми, разъехались из родительского дома. С момента постройки ФИО2 пользовалась домом, став собственником этого строения, со временем возвела надворные постройки в виде сараев. Домом она пользовалась открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, однако право собственности на дом не оформила, поскольку раньше этого не требовалось, спора по владению ни с кем не было. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ администрации Пронского сельского совета ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, который она использовала по назначению по день смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своему сыну ФИО5 <данные изъяты> долю спорного жилого дома. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ссылаются на то, что они организовали похороны брата ФИО5, продолжили пользоваться домом и земельным участком, взяли на память фотографии, подушки и перину. Являясь наследниками ФИО5, истцы к нотариусу в установленный законом срок не обратились, полагая, что совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение и управление наследственным имуществом, фактически приняли наследство после смерти брата. Однако истцы, являясь наследниками к имуществу брата по закону, не могут реализовать свои наследственные права, поскольку при жизни их брат не оформил в установленном законом порядке свое право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истица Зобкова Н.И., действуя также по доверенности (л.д.15) в интересах Аристова В.И., на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик - АМО Кимовский район, и третьи лица - нотариус Кимовского нотариального округа Свирцова К.А., администрация муниципального образования Пронское Кимовского района и Управление Росреестра Тульской области своих представителей в суд не направили, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении дела без их участия и об отсутствии возражений по существу заявленных исковых требований.

Извещенные надлежащим образом о месте времени судебного заседания третьи лица Попова Л.И. и Махотина Г.И. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях сообщили об отсутствии возражений по существу иска.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Зобковой Н.И. и Аристова В.И. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ст.218, 1152 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По данному делу установлено, что ФИО2 – мать истцов Зобковой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Аристова В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояла в браке с ФИО7. От данного брака у них родились: ФИО3, ФИО4 и ФИО5. В связи с тем, что ФИО7 погиб на фронте во время Великой Отечественной войны, ФИО2 стала проживать без регистрации брака с отцом истцов - ФИО6. Проживала ФИО2 в доме в <адрес>, который построила на собственные средства. Согласно техническому паспорту (л.д.17-23) и кадастровому паспорту (л.д.28-29) жилой дом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, представляет собой кирпичное одноэтажное строение общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.метров и имеет инвентарный номер . Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Пронского сельского совета, ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер . Из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) следует, что ФИО2 подарила своему сыну ФИО5 <данные изъяты> долю спорного жилого дома, однако ФИО5 при жизни свое право собственности на часть жилого дома в установленном законом порядке не оформил, хотя проживал в спорном жилом доме по день смерти. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Истцы Зобкова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Аристов В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, организовали похороны брата ФИО5, продолжили пользоваться домом и земельным участком, взяли на память фотографии, подушки и перину. Несмотря на отсутствие у наследодателя правоустанавливающих документов, именно истцы как наследники по закону, принявшие наследство, что подтверждается копиями наследственных дел , являются собственниками спорного жилого дома общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, и приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером , которые расположенны по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истицы Зобковой Н.И., из исследованных письменных доказательств: копии личных паспортов (л.д.13,14); справки ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер №1» (л.д.16); копии технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (л.д.17-23); копии свидетельства о рождении Аристова В.И. (л.д.24); копии свидетельства о заключении брака ФИО16 и ФИО20 (л.д.25); копии свидетельства о смерти ФИО2(л.д.26); копии свидетельства о браке (л.д.27); копии кадастрового паспорта здания (л.д.28-29); копии уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП ( л.д.30); копии свидетельства о смерти ФИО5 (л.д.31); копии свидетельства о рождении ФИО5 (л.д.32); копии справки об освобождении ФИО5 (л.д.33); справки АМО Пронское (л.д.34); копии кадастровой выписки о земельном участке (л.д.35, 36); копии уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП (л.д.37); копии свидетельства № 523 на право собственности на землю (л.д.38); выписки из похозяйственной книги (л.д.39); копии договора дарения (л.д.40); копии выписки из технического паспорта (л.д.41-42); копии свидетельства о рождении ФИО20 (л.д.43); копии свидетельства о расторжении брака (л.д.44); копии справки о смерти ФИО5 (л.д. 45); копии свидетельства о заключении брака (л.д.46); копии свидетельства о рождении ФИО17 (л.д.47); копии справки с мета жительства ФИО2 (л.д. 48); копии свидетельства о рождении ФИО2 (л.д. 49); копии личного паспорта ФИО18 (л.д.50), копий наследственных дел .

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истцы являются единственными наследниками первой очереди, которые в установленном законом порядке приняли наследство после смерти матери ФИО2, а затем после смерти брата ФИО5 С состав наследственного имущества входят жилой дом и земельный участок, поскольку недвижимое имущество принадлежало наследодателям по основаниям, предусмотренным законом. При указанных обстоятельствах спорное имущество принадлежит истцам в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Зобковой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Аристовым В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому:

- на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>;

- на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200