Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Ананьевой М.В.,
с участием ответчика Чучкина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1083/11 по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Чучкину А. Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к Чучкину А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Maxima QX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Чучкиным А.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю Nissan Maxima QX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Чучкина А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», то истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просили взыскать с Чучкина А.Н. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Шумейко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Чучкин А.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, обратившись к суду с соответствующим заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания. Не оспаривал изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные ООО «Росгосстрах» исковые требования, поскольку указанные действия не противоречат закону.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.«г» ст.76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, произведенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Чучкина А.Н., и автомобиля Nissan Maxima QX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Чучкиным А.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю Nissan Maxima QX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, которые были выплачены истцом потерпевшему. Таким образом истцу причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, он понес вынужденные расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании пояснений ответчика Чучкина А.Н., а также письменных доказательств, исследованных в процессе судебного разбирательства, а именно: платежного поручения по уплате государственной пошлины (л.д.6), копии заявления о страховой выплате (л.д.9-10), копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копии доверенности на право распоряжения транспортным средством (л.д.14), копии отчета №92 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Nissan Maxima QX от 5 февраля 2011 года (л.д.15-30), копии акта №92 осмотра транспортного средства от 4 февраля 2011 года (л.д.31-32), копии акта № о страховом случае по ОСАГО при получении вреда имуществу (л.д.33), копии платежного поручения №131 от 28 февраля 2011 года (л.д.34), копии предложения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области к Чучкину А. Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Чучкина А. Н. в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области, юридический адрес: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10-ти дней после изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий