Решение от 27.12.2011 по исковому заявлению Кондратова В.И., Веселовой И.В. к АМО Кимовский район о признании права общей долевой собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону по праву представления



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года             г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

с участием истца и представителя истца Веселовой И.В. по доверенности Кондратова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1137/11 по исковому заявлению Кондратова В. И., Веселовой И. В. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права общей долевой собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону по праву представления и признании права общей долевой собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

Кондратов В.И. и Веселова И.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать за Веселовой И.В. право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Кондратовым В.И. право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании регистрационного удостоверения , выданного БТИ г.Кимовска ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кимовским УЖКХ ПО «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией г.Кимовска Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, реестр , квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации жилого помещения, была передана в совместную собственность за ФИО5, ФИО1 ФИО5 и ФИО1 были супругами, брак которых был заключен ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, от данного брака детей не было. Таким образом, на момент бесплатной приватизации жилого помещения ФИО5 и ФИО1 в брачных отношениях не состояли, однако совместно проживали по день смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 В связи с тем, что со смертью одного из участников совместной собственности - совместная собственность прекращается, так как появляется новый участник собственности – наследник. Так как при жизни между участниками совместной собственности ФИО5 и ФИО1 доли в праве на совместную собственность в квартире определены не были, то по правилам ч.1 ст.245 ГК РФ доли являются равными. И поэтому после смерти ФИО5 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру. При жизни ФИО5 завещание не оформлял и поэтому наследование происходит по закону призываются к наследованию в порядке очередности. У ФИО5 был единственный сын от первого брака – ФИО7, однако умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни своего отца и до открытия наследства. Таким образом, после смерти наследодателя ФИО5 наследников по закону соответствующих очередей не было, и на момент его смерти Веселова И.В. являлась единственным наследником по праву представления, так как внучка наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру. При жизни ФИО1 было сделано завещание. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и квартиру по адресу: <адрес>, завещает Кондратову В.И. (истцу). Наследником Веселовой И.В. и Кондратовым В.И. после смерти наследодателей формально пропущен установленный шестимесячный срок для принятия наследства, однако полагают, что они (истцы) как наследники приняли наследство за своими умершими наследодателями, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, которые выражаются в осуществлении похорон наследодателей и оплате жилищно-коммунальных платежей в течение шестимесячного срока после смерти ФИО5 и ФИО1 Производство расходов на содержание имущества за их (истцов) счет свидетельствует об их (истцов) отношении, как наследников к наследственному имуществу, то есть как к своему собственному. После открытия наследства они (истцы) продолжают владеть и пользоваться наследуемым имуществом, то есть реализовали свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразили намерение и волю принять наследство. В настоящее время им (истцам) необходимо зарегистрировать свое право общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону по праве представления и завещанию, однако ими (истцами) теоретически пропущен шестимесячный срок на принятие наследства, кроме того, как пояснил, нотариус, свидетельство о праве на наследство она не может выдать по причине того, что ФИО5 и ФИО1 на момент смерти состояли в разводе, но в настоящее время они (истцы) все-таки являются фактическими собственниками квартиры, поскольку после открытия наследства продолжают владеть и пользоваться наследуемым имуществом, в связи с чем реализовали свое прямое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразили намерение и волю принять наследство.

Истец Веселова И.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, со слов представителя по доверенности Кондратова В.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец и представитель истца Веселовой И.В. по доверенности Кондратов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район и третье лицо нотариус Кимовского нотариального округа Свирцова К.А. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя истца Веселовой И.В. по доверенности Кондратова В.И., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

ФИО5 заключил брак с ФИО6, о чем имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО5, жене – ФИО5.

Брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УЖКХ ПО «<данные изъяты>» в лице руководителя ФИО2 передало квартиру в доме по ул.<данные изъяты> общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в совместную собственность ФИО5 и ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доли каждого в праве общей собственности определены не были.

Как усматривается из технического паспорта помещения, выданного Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира дома по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. Субъектом права указаны: ФИО5 и ФИО1, документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования: договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ выдан: УЖКХ ПО «<данные изъяты>», зарегистрирован УЖКХ ПО «<данные изъяты>» - регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выдан: Кимовским БТИ, зарегистрирован Кимовским БТИ, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: администрация г.Кимовска, зарегистрирован: администрация г.Кимовска; доля в праве – совместная собственность.

Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, сведения о собственниках объекта на ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5 и ФИО1, договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ выдан: УЖКХ ПО «<данные изъяты>», зарегистрирован УЖКХ ПО «<данные изъяты>» - регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выдан: Кимовским БТИ, зарегистрирован Кимовским БТИ, свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: администрация г.Кимовска, зарегистрирован: администрация г.Кимовска.

Согласно ч.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991 (в ред. от 29.12.2004), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из представленных истцами документов, а именно договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО5 и ФИО1, поэтому суд определяет долю каждого по <данные изъяты>.

Как усматривается из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества – квартира, адрес: <адрес>.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно справке ЗАО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> совместно с бывшей женой ФИО1

Из пояснений истца и представителя истца Веселовой И.В. по доверенности Кондратова В.И. установлено, что ФИО5 являлся отцом ФИО7, который являлся отцом истца Веселовой И.В.

ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его рождении. Родителями указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО3

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Веселова И. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о ее рождении. Родителями указаны: отец – ФИО7, мать – ФИО4

Поскольку на момент смерти ФИО5 наследник первой очереди – ФИО7 умер, то в силу п.2 ст.1142 ГК РФ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещает все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и квартиру по адресу: <адрес>, Кондратову В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На завещании имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ, что оно не отменялось и не изменялось.

Согласно сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа Свирцовой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело за ДД.ММ.ГГГГ по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился Кондратов В.И. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, доля в которой принадлежит наследодателю ФИО1 и доля принадлежит мужу наследодателя ФИО1ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была жена, ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из пояснений истца и представителя истца Веселовой И.В. по доверенности Кондратова В.И. в судебном заседании установлено, что он и Веселова И.В. после смерти ФИО5 и ФИО1 занимались организацией их похорон и поминок, а также фактически приняли наследство в течение установленного законом срока, оплачивая коммунальные платежи и поддерживая наследственное имущество в надлежащем состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кондратова В. И. и Веселовой И. В. удовлетворить полностью.

Признать за Веселовой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, по праву представления, как за наследником, отца которой - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ко времени открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ - день смерти ФИО5) нет в живых.

Признать за Кондратовым В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий