Решение от 12.01.2012 по иску Панькина Ю.Н. к АМО Кимовский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Петраковского Б.П.,

при секретаре Здоровой Н.В.,

а также с участием истца Панькина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2012 по иску Панькина Ю. Н. к администрации муниципального образования Кимовский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

установил:

Панькин Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования ( далее по тексту – АМО) Кимовский район и просит сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде общей площадью <данные изъяты> кв.метров. Исковые требования обоснованы тем, что решением Кимовского городского суда от 11.05.2010 года за истцом ( Панькиным Ю.Н.) было признано право собственности на жилой дом в деревне <данные изъяты> Кимовского района, который представлял собой одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв. метров. После государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Панькин Ю.Н. приступил к переустройству и перепланировке принадлежащего ему жилого помещения, не получив на это в установленном порядке разрешение органа местного самоуправления. В результате произведенных работ истцом были увеличены размеры помещений, достроена терраса, поднята крыша, поэтому был оборудован второй этаж дома, общая площадь которого после переустройства и перепланировки составила <данные изъяты> кв.. метров.

Поскольку после переустройства и перепланировки права и законные интересы других лиц не нарушены, отсутствует какая-либо угроза жизни или здоровью людей, истец в соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ просит сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном виде.

Истец Панькин Ю.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что строительные работы были выполнены им из нового качественного материала, перекрытия между первым и вторым этажом сделаны из деревянного бруса, все стены укреплены и оштукатурены. Дом стал более комфортным для проживания, угроза жизни и здоровью людей при использовании жилого помещения отсутствует. При этом отсутствуют нарушения прав и интересов других лиц, так как строение расположено на принадлежащем ему ( Панькину Ю.Н.) земельном участке.

Представитель ответчика – АМО Кимовский райолн, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель третьего лица – АМО Бучальское Кимовского района, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск Панькина Ю.Н. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

В силу частей 1, 4 статья 29 ЖК РФ:

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По данному делу установлено, что Панькин Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании судебного решения от 11.05.2010 года приобрел в личную собственность отдельно стоящий одноэтажный жилой дом , общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный на приобретенном истцом в собственность по договору купли – продажи от 10.08.2010 года земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Не получив в установленном порядке разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения, Панькин Ю.Н. начал строительные работы с целью улучшения жилищных условий. В результате переустройства и перепланировки изменились технические характеристики жилого дома, а именно: общая площадь с <данные изъяты> кв.метров увеличилась до <данные изъяты> кв.метров. Кроме того, истец Панькин Ю.Н. оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 16 сентября 2010 года. Согласно данным технического паспорта на жилой дом, изготовленного Кимовским отделением Тульского филиала «Ростехинвентаризация», первый этаж жилого дома выполнен из шлакоблоков, обложенных кирпичом, перекрытия между первым и вторым этажом деревянные.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений истца и исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Панькина Ю.Н. ( л.д.9), копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом ( л.д.10), копии технического паспорта БТИ от 20.10.2009 года ( л.д.11-23), копии технического паспорта БТИ от 3.10.2011 года ( л.д.24-32), копии кадастрового паспорта ( л.д.33-35), копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок ( л.д.36).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае находящийся в собственности Панькина Ю.Н. жилой дом расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, что исключает нарушение прав и законных интересов других граждан в результате проведенной им реконструкции. Созданная им конструкция дома надежна, произведенные улучшения существенно повысили комфортность проживания. Таким образом, имеются все предусмотренные ЖК РФ основания для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь которого в переустроенном и перепланированном виде составляет <данные изъяты> кв. метров, количество этажей – 2 ( два).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: