РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием представителя истцов Шестаковой Е.Г.,
представителя ответчика- администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрина В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2012 по иску Шаталовой Т. В., Шаталова К. Г., Шаталова В. Г. и Шаталовой Е. Г. к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
установил:
Шаталовы Т.В., К. Г., В. Г., действуя через представителя по доверенности Шестакову О.С., обратились в суд с иском (л.д.62-64) к администрации муниципального образования ( далее по тексту - АМО) Кимовский район и просят признать за ними право долевой собственности в порядке наследования, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, и по <данные изъяты> доле за каждым в праве собственности на приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 является сыном ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мужем истицы Шаталовой Т.В., и отцом истцов Шаталова К.Г., Шаталова В.Г. и Шаталовй Е.Г. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы, являясь наследниками к имуществу мужа и отца по закону, к нотариусу не обратились, пропустив срок для принятия наследства, хотя фактически приняли наследство, продолжая содержать наследуемое имущество в надлежащем виде, а также взяв после смерти отца принадлежащее ему имущество. Поскольку при жизни ни ФИО8, а впоследствии и ФИО4 не оформили в установленном законом порядке свое право собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, то данное обстоятельство препятствует истцам вступить в права владения жилым домом и земельным участком, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д.11-17) Шестакова О.С., на удовлетворении исковых требований Шаталовых настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, её доверители извещены о месте и времени рассмотрения дела, доверив ей представлять их интересы. В поданном в суд заявлении ошибочно указано, что ФИО8 является матерью умершего ФИО4, на самом деле ФИО4 является наследником к <данные изъяты> доле имущества ФИО8 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию. Кроме того, как пояснила представитель, в первоначальном заявлении ошибочно указан кадастровый номер земельного участка, его местоположение, на самом деле истцы просят признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением, установленным относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Представитель ответчика – АМО Кимовский район по доверенности ( л.д.69) в судебном заседании не возражал по существу заявленных исковых требований. Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела третьи лица Шаталова Г.Н., Брюн Е.М. и Шараева Л.М. в судебное заседание не явись, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Шаталовых Т.В., К.Г.,В.Г. и Е.Г. основанным на законе и подлежащим частичному удовлетворению в силу ст.218, 1152 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу части 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По данному делу установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является наследником <данные изъяты> доли имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из свидетельства о заключении брака ( л.д.21) следует, что Шаталова Т. Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является женой ФИО4 Из свидетельств о рождении ( л.д.22,23,24) следует, что Шаталов В. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шаталов К. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Шаталова Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются детьми ФИО4 и Шаталовой Т. Викторовны, которые проживали совместно с ФИО4 по адресу: <адрес>.
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически после смерти ФИО4 наследство приняли его супруга Шаталова Т. Викторовна и дети Шаталов К. Г., Шаталов В. Г. и Шаталова Е. Г., вступив во владение наследственным имуществом, поскольку на момент смерти наследодателя проживали совместно с ним.
По данным технической инвентаризации жилой дом № в с.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области представляет собой одноэтажное строение 1937 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.метров.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из пояснений представителя истцов Шестаковой О.С., а также из исследованных письменных доказательств: копии свидетельства о рождении ФИО4 ( л.д. 18); копии свидетельства о смерти ФИО8(л.д.19); копии свидетельства о смерти ФИО4 (л.д.20); копии свидетельства о заключении брака (л.д.21); копии свидетельств о рождении Шаталова К.Г, Шаталова В.Г., Шаталовой Е.Г.(л.д.22,23,24); копии выписки из ЕГРП (л.д.25,26); копии свидетельства №95 на право собственности на землю (л.д.27); справки Кимовского территориального отдела Управления Роснедвижимости (л.д.28); копии кадастровой выписки о земельном участке (л.д.29); копии кадастрового паспорта здания (л.д.30-31); копии архивной справки (л.д.32); справки о составе семьи (л.д.33); отчета № 11/868 об определении рыночной стоимости жилого дома ( л.д.34-55); уточненного искового заявления (л.д.62-64); копии свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.65).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Тот факт, что <данные изъяты> доля спорного жилого дома входит в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти ФИО4, подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию ( л.д.65), из содержания которого следует, что ФИО8 завещала принадлежащее ей имущество в виде жилого дома в равных долях двум наследникам, одним из которых являлся ФИО4, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получивший соответствующее свидетельство. Являясь наследниками умершего ФИО4, истцы фактически приняли наследство, поскольку проживали совместно с ним, продолжив использовать его вещи. Таким образом, в силу требований ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, поэтому <данные изъяты> доля домовладения перешла в долевую собственность истцов, по <данные изъяты> доле каждому.
Однако, давая оценку обоснованности и законности исковых требований в части прав на земельный участок, суд учитывает, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что ФИО4 состоял в родственных отношениях с ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о рождении ФИО4, отцом которого записан ФИО9, матерью – ФИО10, при этом родство последних с ФИО8 также доказательно не подтверждено. Таким образом, по представленным истцами доказательствам суд лишен возможности сделать обоснованный вывод о том, являлся ли ФИО4 на момент смерти наследодателя ( ФИО8) наследником по закону первой или последующих очередей, призванных к наследованию, что исключает основания для удовлетворения иска в части признания за истцами права собственности на спорный земельный участок по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Шаталовой Т. Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шаталовым В. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шаталовым К. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Шаталовой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилой дома № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований Шаталовой Т.В., Шаталову В.Г., Шаталову К.Г. и Шаталовой Е.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: