РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием представителя истца-ответчика Аброськиной Р.И., согласно доверенности Белоглазова С.Н., истца-ответчика Глушаковой Л.А., представителя истцов-ответчиков Глушаковой Л.А. и Шульженко Н.И., согласно доверенностям Самоходкина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2012 по иску Аброськиной Р. И. к Глушаковой Л. А. и Шульженко Н. И. о признании недействительным завещания и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, а также по встречному иску Глушаковой Л. А. и Шульженко Н. И. к Аброськиной Р. И. о признании права собственности на части дома и земельные участки в порядке наследования,
установил:
Аброськина Р.И., действуя через представителя по доверенности ( л.д.22) Белоглазова С.Н., обратилась в суд с иском к Глушаковой Л.А. и Шульженко Н.И. и просит признать недействительными завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которым она распорядилась принадлежащим ей на момент смерти имуществом в пользу Глушаковой Л. А. и ФИО3, а также свидетельство о праве на наследство по указанному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истица просит признать за ней право собственности на жилой дом № в селе <данные изъяты> Кимовского района Тульской области ( л.д.5-6, 42-44).
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы - ФИО4, при оформлении наследства Аброськиной Р.И. стало известно, что дом, в котором она проживала вместе с мужем, оформлен в долевую собственность ответчиков, по <данные изъяты> доли каждому, на основании завещания ФИО8. Из материалов наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО8 следует, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением требований ст. 541, 560 ГК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, поскольку удостоверено не уполномоченным на это должностным лицом – секретарем исполкома Кимовского района Тульской области ФИО20 Кроме того, наследниками была представлена справка о том, что ФИО8 жилой дом с надворными постройками принадлежит на основании записей в похозяйственной книге, как последнему члену колхозного двора. Однако, данный факт не соответствует действительности, поскольку в спорном доме постоянно по день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, проживал муж истицы ФИО4 Таким образом, в соответствии с положениями ст.560 ГК РСФСР, которая была признана не соответствующей Конституции РФ только 16 января 1996 года в связи с принятием Конституционным Судом РФ Постановления № 1-П, на момент смерти ФИО8 наследование в имуществе колхозного двора не должно было возникнуть, то есть оспариваемое завещание и выданное в соответствии с этим завещанием свидетельство о праве на наследство являются недействительными. Поскольку именно ФИО4 являлся последним членом колхозного двора, то после его смерти истица, являясь наследником первой очереди после смерти мужа, просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом.
Глушакова Л.А. и Шульженко Н.И. обратились к Аброськиной Р.И. со встречным иском ( л.д.56-61) и просят признать:
- за Глушаковой Л.А. – право собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, с местоположением: <адрес>
- за Шульженоко Н.И. - право собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, с местоположением: <адрес>.
Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом в селе <данные изъяты> Кимовского района, которому впоследствии был присвоен номер <данные изъяты>, был построен в 1926 году супругами Аброськиными , с которыми после рождения проживали их дети – ФИО30, ФИО3, ФИО4 и ФИО6. Впоследствии дети Аброськиных по различным причинам изменили место жительства, перестав быть членами колхозного двора, однако ФИО4 вместе со своей женой Аброськиной Р.И. возвратился для постоянного проживания в родительский дом. После рождения у них двоих детей в 1960 году было принято решение разделить жилой дом, для чего была возведена деревянная перегородка. В одной части дома стали проживать ФИО7 и А.В., а в другой его части – ФИО4 с женой и детьми. Таким образом, состоялся раздел колхозного двора, что нашло свое отражение в похозяйственной книге. Впоследствии части жилого дома, используемые семьями ФИО4 и ФИО7 были перестроены, каждому колхозному двору присвоен отдельный лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, главой семьи стала ФИО8, уход за которой осуществляли её дочери Глушакова Л.А. и ФИО3 ( мать истицы по настоящему делу – Шульженко Н.И.) Для удобства пользования часть дома, которая использовалась ФИО8, была разделена на две части. Являясь последним членом колхозного двора, ФИО8 оставила завещание в пользу своих дочерей, которые осуществляли за ней необходимый уход. После её ( ФИО8) смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, Глушакова Л.А. и ФИО3 в установленном порядке приняли наследство в виде части жилого дома, однако в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве наследственного имущества был ошибочно указан весь жилой дом, что не является основанием для признания его недействительным. После смерти ФИО8 между её наследниками состоялось соглашение о том, что ФИО3 будет использовать часть жилого дома, состоящую из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, а Глушакова Л.А. другую часть, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров и кухни площадью <данные изъяты> кв. метров. Администрацией Хитровщинского сельского света Глушаковой Л.А. и Шульженко Н.И. были предоставлены в собственность приусадебные земельные участки площадью по <данные изъяты> кв. метров каждый, о чем выданы соответствующие свидетельства. Данным земельным участкам присвоены кадастровые номера <данные изъяты>. После смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в установленном порядке приняла её дочь Шульженко Н. И. ( истица по данному делу). В связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследства к имуществу ФИО8 ошибочно указан объект наследственных прав ( вместо части дома записано всё домовладение) Глушакова Л.А. и Шульженко Н.И. не могут надлежащим образом оформить наследство в виде используемых ими частей жилого дома и земельных участков.
В судебном заседании представитель истца – ответчика Аброськиной Р.И., согласно доверенности Белоглазов С.Н., на удовлетворении исковых требований своей доверительницы настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении ( с учетом сделанных уточнений л.д.42-44).
Истец-ответчик Аброськина Р.И. в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением ( л.д.20) о рассмотрении дела без её участия, доверив представлять свои интересы Белоглазову С.Н.
Истец-ответчик Глушакова Л.А. в судебном заседании исковые требования Аброськиной Р.И. не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, пояснив, что её родители в 1926 году на собственные средства построили жилой дом в селе <данные изъяты> Кимовского района. В этом доме у них родились пятеро детей, всем родители дали хорошее образование, только ФИО4, призванный в армию еще в годы войны, не смог выучиться, после демобилизации работал на шахте, в пятидесятых годах вместе с женой и детьми вернулся для постоянного проживания в родительский дом. Отношения между его женой и родителями не сложились, поэтому отец ( ФИО7) по просьбе брата ( ФИО4) выделил ему часть жилого дома, передал необходимый скот. При разделе присутствовал представитель сельского совета, был оформлен соответствующий акт. С этого времени ФИО4 со своей семьей вел отдельное хозяйство, а ФИО7 и ФИО8 жили и использовали свою часть дома. В последние десять лет жизни мать ( ФИО8) нуждалась в постороннем уходе, она была почти слепая, поэтому они с сестрой ( ФИО3) на зимний период времени забирали мать к себе, а в весеннее –летний период жили в деревне, перестроили и переоборудовали часть дома, принадлежавшую их матери в две обособленные части для удобства пользования. Именно это имущество им и завещала мать, а Аброськина Р.И. совершенно без оснований, вопреки справедливости, претендует на весь дом.
Истец-ответчик Шульженко Н.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела ( л.д.107), в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Самоходкину В.И. ( л.д.96), который в суде пояснил, что Глушакова Л.А. и ФИО3 в установленном порядке приняли наследство после смерти своей матери ФИО8, являвшейся последним членом колхозного двора, образовавшегося после раздела имущества в 1958 году, когда семья её сына ФИО4 выделилась в отдельный колхозный двор. Данное обстоятельство достоверно подтверждается сведениями из похозяйственной книги, приобщенной к материалам дела копией акта о разделе колхозного двора. Допущенная в оспариваемом завещании техническая ошибка в описании наследуемого имущества не является основанием для признания его недействительным. В части иска о признании за его доверителями права собственности на земельные участки он оставляет решение на усмотрение суда, поскольку существуют никем не оспоренные свидетельства о праве собственности на землю, которые действительные для оформления прав во внесудебном порядке.
Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по данному делу, в их совокупности, суд считает исковые требования Аброськиной Р.И. в части признания недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию не основанными на законе, поэтому не подлежащими удовлетворению в силу ст.560 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Исковые требования в части признания за Аброськиной Р.И. права собственности на жилой дом подлежат частичному удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ.
В случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.
Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, к имуществу двора применяются правила раздела VII ГК РСФСР.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исковые требования Глушаковой Л.А. и Шульженко Н.И. подлежат частичному удовлетворению в силу приведенных положений ст.560 ГК РСФСР, ч.2 ст.218 ГК РФ.
По данному делу установлено, что по документам архивного фонда «Исполнительный комитет Хитровщинского сельского Совета депутатов трудящихся Кимовского района Тульской области» в похозяйственных книгах с 1943 года по 1957 год зарегистрировано хозяйство ФИО7 ( глава хозяйства) с членами семьи: ФИО8 ( жена), ФИО5 ( дочь, отсутствует с 1946 года, вышла замуж, выбыла на производство), ФИО4 ( сын, отсутствует с 1944 года в связи со службой в РККА, работает на шахте № 3), ФИО6 ( дочь, отсутствует с 1948 года в связи с учебой) ( архивная справка л.д.11-12). С 1958 по 1960 годы архивные данные не сохранились. Начиная с 1961 года в похозяйственных книгах зарегистрировано два хозяйства: первое – ФИО7 ( глава семьи) с женой ФИО8; второе – ФИО4 ( глава семьи) с женой Аброськиной Р. И. и двумя дочерьми ( архивная справка л.д.13-15). Образование нового хозяйства обусловлено тем, что 28 мая 1958 года произошел раздел колхозного двора, что подтверждается копией соответствующего акта ( л.д.102): жилой дом в селе <данные изъяты> Кимовского района был поделен на две части, в одной из которых стал проживать с семьей ФИО4, а в другой части – ФИО7 с женой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, с указанного времени единственным членом колхозного двора зарегистрирована ФИО8, которая 10 июня 1983 года составила завещание ( л.д.38, оборот), удостоверенное секретарем Хитровщинского Совета депутатов трудящихся, согласно которому всё свое имущество, включая домовладение, находящееся в селе Хитровщина, она завещала своим дочерям Глушаковой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 ( л.д.40). После её смерти в порядке наследования по завещанию наследство приняли Глушакова Л.А. и ФИО3, на их имя ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ( л.д.73), в соответствии с которым наследственное имущество состоит из жилого одноэтажного кирпичного дома площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров с надворными постройками, принадлежащий наследодателю на основании записей в похозяйственной книге ( хозяйство последнего члена колхозного двора).
Решением № от 1 октября 1992 года Глушаковой Л.А. и ФИО3 для ведения приусадебного хозяйства предоставлены в собственность, каждой, земельные участки площадью <данные изъяты> кв. метров, о чем выданы соответствующие свидетельства № ( л.д.85, 86). Земельные участки состоят на кадастровом учете с номерами <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 ( л.д.74). После её смерти наследство в установленном порядке приняла её дочь ( л.д.75) Шульженко Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.89).
По данным технической инвентаризации жилой дом № в селе <данные изъяты> Кимовского района представляет собой одноэтажное отдельно стоящее строение, состоящее из трех обособленных друг от друга ( имеющих отдельные выходы) частей. Первая часть общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров. Вторая часть общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров. Третья часть общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров.
После раздела в 1958 году крестьянского двора первая часть спорного домовладения ( с учетом последующего переустройства) находится в фактическом владении ФИО4, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), перешла во владение его супруги ( л.д.10) Аброськиной Р. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Вторая часть домовладения после смерти ФИО8 перешла в порядке наследования по завещанию в собственность Глушаковой Л.А. Третья часть домовладения была унаследована по завещанию ФИО3, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию перешла в собственность её дочери Шульженко Н. И..
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истцов-ответчиков и их представителей, показаний допрошенного свидетеля, из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Аброськиной Р.И. ( л.д.7), копии справки ( л.д.8), копии свидетельства о смерти ФИО4 ( л.д.9), копии свидетельства о заключении брака ( л.д.10), копии архивной справки ( л.д.11-19), копий уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРП ( л.д.20, 21), копии наследственного дела № ( л.д.35-41), копий справок ( л.д.45), копии выписки из технического паспорта ( л.д.46-48), копии личного паспорта Глушаковой Л.А. ( л.д.66), копии личного паспорта Шульженко Н.И. ( л.д.67), копии свидетельства о браке ( л.д.68), копии свидетельства о рождении ( л.д.69), копии свидетельства о рождении ( л.д.70), копии свидетельства о смерти ФИО8 ( л.д.71), копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72), копии свидетельства о праве на наследство по завещанию ( л.д.73), копии свидетельства о смерти ФИО3 ( л.д.74), копии свидетельства о рождении Шульженко Н.И. ( л.д.75), копии технического паспорта БТИ на жилой дом <адрес> в с. <данные изъяты> ( л.д.76-84), копий свидетельств о праве собственности на земельные участки ( л.д.85,86), копий кадастровых паспортов на земельные участки ( л.д.87,88), копии запроса нотариуса ФИО22 ( л.д.89), копий уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРП ( л.д.90-95), копии акта о разделе колхозного двора ( л.д.102), копий квитанций и страховых свидетельств ( л.д.108-125).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами по данному делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В основе разрешения рассматриваемого спора лежит вопрос об оценке действительности завещания, которым ФИО8 распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу Глушаковой Л.А. и ФИО3 Истец-ответчик Абрьскина Р.И. е её представитель в поданном иске оспаривают действительность указанного завещания и выданного в соответствии с ним свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что наследодатель ФИО8 на момент её смерти не являлась последним членом колхозного двора ( помимо неё, как считает истица-ответчик и её представитель, оставшимся членом колхозного двора являлся ФИО4), поэтому в силу действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст.560 ГК РСФСР наследование в имуществе двора не возникает. Вопреки мнению Аброськиной Р.И. и её представителя, в судебном заседании достоверно установлено, что 28 мая 1958 года колхозный двор, главой которого являлся ФИО7, по взаимному согласию его членов и с соблюдением процедуры, в которой участвовал представитель сельского Совета ( л.д.102) был разделен, в результате были образованы два колхозных двора, главами которых являлись ФИО7 и ФИО4 Данное обстоятельство помимо объяснений Глушаковой Л.А., показаний свидетеля, подтверждается архивными данными. В силу ст.126 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза. В соответствии со ст.131 ГК РСФСР при разделе колхозного двора его имущество делится между вновь образуемыми дворами в соответствии с долями их членов и с учетом хозяйственных нужд каждого из дворов. Сопоставив требования приведенных норм гражданского законодательства с фактическими обстоятельствами, связанными с разделом спорного домовладения, суд считает, что в 1958 году при разделе колхозного двора, главой которого был ФИО7, были образованы два самостоятельных колхозных двора. Продолжая проживать в выделенной в результате раздела части дома вместе с мужем, ФИО8 после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ стала единственным членом колхозного двора, поэтому на момент её смерти, наступившей 3 февраля 1986 года в силу части 2 ст.560 ГК РСФСР возникли наследственные правоотношения, урегулированные разделом VII ГК РСФСР. Таким образом, суд считает, что ФИО8, как последний член колхозного двора имела право составить завещание, в соответствии с которым наследство в виде части жилого дома было принято указанными в завещании наследниками – Глушаковой Л.А. и ФИО3 Напротив, ФИО4, находившийся на момент смерти ФИО8 в возрасте 59 лет, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ( как имевший право на обязательную долю при наследовании по завещанию) не обращался, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства фактического принятия им наследственного имущества. Доводы представителя истца-ответчика Аброськиной Р.И. о том, что оспариваемое завещание было удостоверено неуполномоченным лицом не соответствует положениям действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Закона РСФСР «О государственном нотариате», а также п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. N 394, где устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия. Вместе с тем, суд считает, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, поскольку в судебном заседании установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. В рассматриваемом случае Аброськина Р.И. совершенно определенно распорядилась принадлежащей ей частью жилого дома в пользу своих дочерей Глушаковой Л.А. и ФИО3
Таким образом, суд считает, что оспариваемое завещание и выданное в соответствии с ним свидетельство о праве на наследство на имя Глушаковой Л.А. и ФИО3 полностью соответствуют закону, действовавшему на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, поэтому наследники, обратившись к нотариусу с заявлениями, приняли наследство в виде частей жилого дома, которые по их взаимному согласию и в соответствии со сложившимся порядком пользования имеют соответственно общие площади <данные изъяты> и <данные изъяты> квадратных метров.
Приходя к выводу о том, что Глушакова Л.А. и ФИО3 ( после смерти которой собственником соответствующей части дома в порядке наследования стала Шульженко Н.И.) приобрели право собственности на находящиеся в их владении части спорного жилого дома, суд не находит оснований для признания за Аброськиной Р. И. права собственности на весь жилой дом, однако находившаяся в собственности колхозного двора, главой которого был ФИО24, часть жилого дома после прекращения колхозного двора (статья 126 ГК РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве утратили силу с 1 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") стала совместной собственностью супругов Аброськиных Р.И. и ФИО25 смерти мужа Аброськина Р.И. стала собственником соответствующей части, но не всего жилого дома, фактически приняв наследство, так как продолжила использовать по назначению жилое помещение. Таким образом, суд считает исковые требования Аброськиной Р.И. в части признания за ней права на недвижимое имущество подлежащими частичному удовлетворению.
Рассматривая исковые требования Глушаковой Л.А. и Шульженко Н.И., обращенные к Аброськиной Р.И., о признании за ними прав собственности на земельные участки площадью по <данные изъяты> кв. метров с кадастровыми номерами <данные изъяты>, суд учитывает, что между сторонами в данном случае отсутствует спор о правах на землю, поскольку участки предоставлены Глушаковой Л.А. и ФИО3 ( наследником которой является истица Шульженко Н.И.) решением органа местного самоуправления, что подтверждается соответствующими свидетельствами ( л.д.85,86). Иск в данной части предъявлен к ненадлежащему ответчику, который не оспаривает прав истцов, поэтому удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Аброськиной Р. И. к Глушаковой Л. А. и Шульженко Н. И. о признании недействительным завещания и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за Аброськиной Р. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Аброськиной Р. И. отказать.
Исковые требования Глушаковой Л. А. и Шульженко Н. И. к Аброськиной Р. И. о признании права собственности на части дома и земельные участки в порядке наследования – удовлетворить частично.
Признать за Глушаковой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, кухни площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Шульженко Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Глушаковой Л. А. и Шульженко Н. И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение 30 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: