РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2012 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
истца-ответчика Алтуниной Л.В.,
ответчиков-истцов Власенко И.В. и Гоцман А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-58 по иску Алтуниной Л. В. к Власенко И. В., Гоцман А. В. о признании права собственности на часть жилого дома, взыскании денежной компенсации и возложении обязанности, а также встречному исковому заявлению Власенко И. В. и Гоцман А. В. к Алтуниной Л. В. о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Первоначально Алтунина Л.В. обратилась в суд с иском к Власенко И.В. и Гоцман А.В. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Доля истицы в праве составляет <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Доли ответчиков - <данные изъяты> за каждым. На протяжении последних двух лет между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования этим имуществом, согласно которому Алтунина Л.В. владеет жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м (литера <данные изъяты>), кухней-прихожей площадью <данные изъяты> кв.м (литера <данные изъяты>). В свою очередь в пользовании и владении Власенко И.В. и Гоцман А.В. находятся жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м (литера <данные изъяты>), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м (литера <данные изъяты>). Указанный жилой дом имеет два оборудованных отдельных входа, в связи с чем выдел доли в натуре не нарушит прав и интересов других собственников. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ при общей площади дома <данные изъяты> кв.м доля истца составляет: <данные изъяты>. С учетом этого она, истица, действительно занимает часть жилого дома, которая превышает ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Части дома, занимаемые истцом и ответчиками, отделены ветхой перегородкой, которая может быть перенесена в ту или иную сторону, поэтому Алтунина Л.В. просила выделить свою долю в жилом доме в натуре с перенесением перегородки, с определением за ней комнат: кухни-прихожей (литера <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м жилой комнаты (литера <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Алтунина Л.В. уточнила ранее заявленные исковые требования, обратившись с соответствующим письменным заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м, взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей денежной компенсации за предоставление им истцом части жилого дома, превышающей по размеру их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, взяв на себя обязанность заложить кирпичом дверной проем в стене между кухней площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в указанном жилом доме.
Ответчики Власенко И.В. и Гоцман А.В. предъявили встречное исковое требование к Алтуниной Л.В. и просили признать за ними право общей совместной собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, приведя в обоснование те же доводы, на которые ссылалась истица Алтунина Л.В.
В судебном заседании истец-ответчик Алтунина Л.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что помещение кухни она оборудовала как жилую комнату и использует ее по назначению. Также она признала встречные исковые требования. Она пояснила, что более достоверные сведения о технических данных жилого дома содержатся в техническом паспорте, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактически жилой дом состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, которые обособленно от нее занимают ответчики, а также кухни площадью <данные изъяты> кв.м, которую использует она. Между указанными жилыми комнатами и кухней существует капитальная кирпичная стена, имеющая дверной проем для прохода в кухню. Кроме того, в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м оборудована ветхая перегородка, разделяющая эту комнату на два помещения - площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. В связи с этим в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, внесенные с учетом ее пояснений, о наличии в жилом доме двух квартир, в одной из которых имеются жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, в другой – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м и кухня-прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем это является условным, так как эти «квартиры» не изолированы друг от друга капитальной стеной.
Ответчики-истцы Власенко И.В. и Гоцман А.В. в судебном заседании встречный иск поддержали в полном объеме и просили удовлетворить его, признав уточненные исковые требования Алтуниной Л.В. Они пояснили, что удовлетворение исков будет отвечать интересам обеих сторон. На настоящий момент они произвели межевание земельного участка, прилегающего к занимаемой ими части жилого дома, одна из границ этого участка соотносится с капитальной стеной, имеющейся между кухней и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, чему будет полностью соответствовать удовлетворение обоих исков.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования Алтуниной Л.В. и встречные исковые требования Власенко И.В. и Гоцман А.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ч.ч.2,5 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
По данному делу установлено, что на основании двух договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Алтунина Л.В. приобрела право общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный в <адрес>, доля в праве составляет <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Власенко И.В. и Гоцман А.В. признано право общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный в <адрес>, доля каждого в праве составляет <данные изъяты>. Это подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № и №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На протяжении длительного периода времени между совладельцами жилого дома сложился определенный порядок пользования этим имуществом, согласно которому Алтунина Л.В. владеет помещением кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м. В свою очередь в пользовании и владении Власенко И.В. и Гоцман А.В. находятся две жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.
Поскольку доли сторон в праве общей долевой собственности являются равными, фактически доле Алтуниной Л.В. в праве соответствует <данные изъяты> кв.м из расчета <данные изъяты>. Это подтверждает доводы истца-ответчика Алтуниной Л.В. о предоставлении ею ответчикам-истцам части жилого дома, превышающей по размеру их доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> кв.м, в связи с чем она просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков-истцов денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, с чем они согласны. При этом истец-ответчик Алтунина Л.В. обязуется заложить кирпичом дверной проем в кирпичной стене между кухней площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, что будет гарантировать обособленное пользование сторонами полностью изолированными друг от друга жилыми помещениями.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений истца-ответчика Алтуниной Л.В., ответчиков-истцов Власенко И.В. и Гоцман А.В., а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: копии паспорта Алутниной Л.В. (л.д.8), копии свидетельства о государственной регистрации права на имя Алтуниной Л.В. (л.д.9), копии технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10- 18), копии паспортом Гоцман А.В. и Власенко И.В. (л.д.25-27), копии решения Кимовского горсуда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.28-33), копии договора дарения (л.д.34-36), копий свидетельств о государственной регистрации на жилой дом и земельный участок на имя Власенко И.В. (л.д.37-38), копий технического и кадастрового паспортов на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-57), копии межевого плана земельного участка (л.д.67-90).
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, препятствующих понимать суть и последствия признания иска ответчиками.
Учитывая, что за сторонами признано лишь право общей долевой собственности на жилой дом, а в соответствии со сложившимся между ними на протяжении более двух лет порядком пользования жилыми помещениями фактически во владении Алтуниной Л.В., Власенко И.В. и Гоцман А.В. находятся индивидуально-определенные помещения жилого дома, за каждым из сторон надлежит признать право собственности на часть жилого дома, соответствующую фактически сложившемуся между ними порядку пользования им.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец-ответчик Алтунина Л.В. приобрела право собственности на часть жилого дома, состоящую из кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м, а ответчики-истцы Власенко И.В. и Гоцман А.В. – право общей совместной собственности на часть жилого дома, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Алтуниной Л. В. к Власенко И. В., Гоцман А. В. о признании права собственности на часть жилого дома, взыскании денежной компенсации и возложении обязанности, и встречное исковое заявление Власенко И. В. и Гоцман А. В. к Алтуниной Л. В. о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Признать за Алтуниной Л. В. право собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать в пользу Алтуниной Л. В. с Гоцман А. В. и Власенко И. В. солидарно <данные изъяты> рублей денежной компенсации за предоставление им части жилого дома, превышающей по размеру их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Обязать Алтунину Л. В. заложить кирпичом дверной проем в стене между кухней площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в доме №, расположенном по адресу: <адрес>.
Признать за Гоцман А. В. и Власенко И. В. право общей совместной собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Алтуниной Л. В. (доля в праве <данные изъяты>), Власенко И. В. (доля в праве <данные изъяты>) и Гоцман А. В. (доля в праве <данные изъяты>) на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: