РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
представителя заявителя по доверенности Соловова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136 по заявлению Евсеевой И. Ф. о признании незаконным бездействия должностного лица,
установил:
Евсеева И.Ф., действуя через своего представителя по доверенности Соловова В.М., обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (решения) должностного лица, выразившихся в нерассмотрении по существу поставленного в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области вопроса (просьбы) об отказе администрации муниципального образования Кимовский район и другим заинтересованным лицам в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований сослалась на то, что она и ее дети ФИО5 и ФИО6 имеют на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный им в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, на котором без их согласия возведен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Евсеева И.Ф. в лице своего представителя Соловова В.М. обратилась в Кимовское отделение Управления Росреестра по Тульской области с заявлением, содержащим просьбу об отказе администрации муниципального образования Кимовский район и другим заинтересованным лицам в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества в виде многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Из полученного сообщения начальника отдела Ведешкиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (решение об осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ), право не зарегистрировано. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости наложения участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № нет. Евсеева И.Ф. полагает, что указанное сообщение заинтересованного лица не содержит ответа (информации) на поставленный по существу в обращении Евсеевой И.Ф. вопрос (просьбу) об отказе в государственной регистрации права на многоквартирный жилой дом, что указывает на факт нарушения заинтересованным лицом прав заявителя, в том числе, на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса, а также на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы заявителя.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель Евсеева И.Ф. в суд не явилась, доверив представление своих интересов Соловову В.М., о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства в случае явки в суд ее представителя не ходатайствовала. С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя с участием его представителя, против чего последний также не возражал.
Участвующий в судебном заседании представитель заявителя Соловов В.М. настаивал на удовлетворении требований Евсеевой И.Ф., уточнив их. Он просил признать незаконным бездействие, вытекающее из сообщения начальника Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области Ведешкиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в нерассмотрении по существу поставленного в обращении Евсеевой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ вопроса (просьбы) об отказе администрации муниципального образования Кимовский район и другим заинтересованным лицам в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Полностью поддержав доводы заявления Евсеевой И.Ф., он пояснил, что ранее она проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который был разрушен вследствие пожара. Данный дом был расположен на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, находящемся в общей долевой собственности заявительницы и ее детей. После разрушения жилища Евсеева И.Ф. продолжила использовать данный земельный участок по назначению для ведения садоводства до момента строительства жилого дома № по <адрес>, возведенного, в том числе, на земельном участке, совладельцем которого она является. По мнению представителя заявителя Соловова В.М. бездействие должностного лица выразилось в неразрешении по существу заявления Евсеевой И.Ф. в регистрирующий орган, поскольку она просила отказать в регистрации прав на объект недвижимого имущества в виде многоквартирного жилого дома, а получила ответ, содержащий информацию о земельных участках, о которых Евсеева И.Ф. в своем обращении не упоминала и никаких вопросов, просьб относительно этих земельных участков не заявляла. Также представитель Евсеевой И.Ф. просил учесть, что обращаясь с заявлением в Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области, она ссылалась в обоснование своей просьбы об отказе в регистрации прав на ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В то же время в ответе на ее обращение заинтересованным лицом сделана ссылка на эту же норму закона, что является неправильным, некорректным, циничным. Представитель Соловов В.М. просил удовлетворить уточненные требования Евсеевой И.Ф.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо Управление Росреестра по Тульской области своего представителя в суд не направило, представив письменные возражения относительно заявленных Евсеевой И.Ф. требований. Из оглашенных в судебном заседании возражений усматривается, что заявление Евсеевой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в Кимовский территориальный отдел Управления Росреестра по Тульской области об отказе администрации муниципального образования Кимовский район и другим заинтересованным лицам в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было надлежаще, с учетом положений ст.ст.2,9,10,12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», рассмотрено в установленный срок уполномоченным лицом. Заявителю было направлено письменное сообщение об отсутствии наложения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ФИО6, ФИО9, доля в праве каждой <данные изъяты>), с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который не зарегистрировано. Также заявителю было указано, что в государственной регистрации прав может быть отказано только по основаниям, предусмотренным ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На момент поступления в Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области заявления Евсеевой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, никто не обращался. По указанной причине начальник Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области Ведешкина Л.А. не имела возможности оценить «противоречия между заявленными администрацией муниципального образования Кимовский район правами и уже зарегистрированными правами Евсеевой И.Ф. и ее детей». Ответ Ведешкиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление Евсеевой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не является ненормативным правовым актом, не содержит властных волеизъявлений, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и нарушать прав Евсеевой И.Ф. не может. С учетом того, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы Евсеевой И.Ф. оно не нарушает, в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.
Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства начальник Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области Ведешкина Л.А. в суд не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, сообщив, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях Управления Росреестра по Тульской области. Также она представила письменное уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Выслушав объяснения представителя заявителя Соловова В.М., исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявленные Евсеевой И.Ф. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закона) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п.п.1,3,4 ч.1,ч.3 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу ч.1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
По данному делу установлено, что заявительница Евсеева И.Ф. и ее дети ФИО5 и ФИО6 имеют на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, их право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м имеет кадастровый номер №, он расположен по адресу: <адрес>. Считая, что на этом земельном участке без согласия собственников неправомерно возведен жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, заявительница Евсеева И.Ф. в лице своего представителя Соловова В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кимовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управления Росреестра по Тульской области) с заявлением, содержащим просьбу об отказе администрации муниципального образования Кимовский район и другим заинтересованным лицам в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества в виде указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ начальником Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области Ведешкиной Л.А. был дан письменный ответ Евсеевой И.Ф. и ее представителю Соловову В.М. о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совладельцем которого является Евсеева И.Ф., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участок отмежеван, право зарегистрировано. Также из ответа следует, что другой земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (решение об осуществлении кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ), право не зарегистрировано, согласно данным государственного кадастра недвижимости наложения этих земельных участков нет. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, начальник Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области Ведешкина Л.А. указала Евсеевой И.Ф. и ее представителю Соловову В.М., что в государственной регистрации прав может быть отказано только заявителям и по основаниям, предусмотренным ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Евсеева И.Ф. и ее представитель Соловов В.М. полагают, что должностное лицо допустило бездействие, поскольку не разрешило по существу поставленный в обращении Евсеевой И.Ф. вопрос (просьбу) об отказе в государственной регистрации права на многоквартирный жилой дом.
Указанные обстоятельства установлены судом из пояснений представителя заявителя, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств: копии заявления об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (л.д.9), письменных возражений заинтересованного лица (л.д.15-17), сведений об объектах из государственного кадастра недвижимости (л.д.18-19), копии оспариваемого сообщения начальника Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области (л.д.20), копии извещения (л.д.21), уведомления Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44).
Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ, ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из смысла термина «бездействие» с учетом приведенных правовых норм следует, что к бездействию относится неисполнение органом должностным лицом возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, примером которого может служить нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В силу ст.5 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.
В рассматриваемом случае руководитель Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области в силу Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является должностным лицом территориального отдела федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Приняв в установленном порядке поступившее от Евсеевой И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заявление с просьбой об отказе администрации муниципального образования Кимовский район и другим заинтересованным лицам в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, руководитель Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области Ведешкина Л.А. с учетом требований ч.1ст.9, п.п.1,3,4 ч.1ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поступившего обращения, дав письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обоснованно не усмотрев нарушения прав, свобод и законных интересов Евсеевой И.Ф. Данный вывод суда основан на следующем.
В своем заявлении в регистрирующий орган от ДД.ММ.ГГГГ Евсеева И.Ф. указала, что она является совладельцем земельного участка с кадастровым номером №, на котором без ее согласия возведен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сославшись на ст.20 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, Евсеева И.Ф., усматривая конфликт ее интересов и администрации муниципального образования Кимовский район, которая, по ее мнению, заявила о своих правах на данный жилой дом, просила отказать администрации в государственной регистрации таких прав. При этом она ссылалась на нарушение своих прав и интересов, как землепользователя, о чем она указала и в своем предыдущем обращении в Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). В этой связи начальник Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области Ведешкина Л.А. обоснованно дала в ответе на заявление Евсеевой И.Ф. оценку принадлежащим заявителю правам на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который отмежеван и по данным государственного кадастра недвижимости не имеет наложения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, право собственности на который не зарегистрировано. Из установленных по делу доказательств следует, что на земельном участке, указанном последним, расположен многоквартирный жилой дом (<адрес>).
Выводы заинтересованного лица Ведешкиной Л.А. подтверждены в судебном заседании представленными сведениями из ГКН (л.д.18-19), согласно которым земельный участок с кадастровым номером 71:28:010503:63 не имеет наложения с земельным участком с кадастровым номером 71:28:010503:1, совладельцем которого является Евсеева И.Ф. Из исследованного в судебном заседании уведомления регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) также следует, что право на объект недвижимого имущества в виде многоквартирного жилого дома № по <адрес> не зарегистрировано.
Также суд учитывает, что в соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, потому в ответе должностного лица содержится оценка прав, вытекающих, в том числе, из земельных правоотношений.
По смыслу заявления Евсеевой И.Ф. в регистрирующий орган она просит отказать как администрации муниципального образования Кимовский район, так и другим заинтересованным лицам в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть фактически просит применить меры обеспечения в целях последующей защиты своих прав на земельный участок. В ответ на указанную просьбу уполномоченное лицо логично и обоснованно ссылается на ст.20 Федерального закона №122-ФЗ, где указаны основания для отказа в совершении регистрационных действий. С учетом этого предоставленный Евсеевой И.Ф. ответ разрешает по существу поставленный вопрос (просьбу) вопреки мнению заявителя и ее представителя. В то же время заинтересованными лицами представлены объективные данные об отсутствии на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ заявления Евсеевой И.Ф. сведений об обращении кого-либо в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества в виде вышеупомянутого многоквартирного жилого дома.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии бездействия заинтересованного лица Ведешкиной Л.А. при разрешении заявления Евсеевой И.Ф.
Таким образом, письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ начальника Кимовского отдела Управления Росреестра по <адрес> Ведешкиной Л.А., являющейся должностным лицом органа, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, рассмотревшей заявление Евсеевой И.Ф. в срок и с соблюдением иных требований, установленных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», содержит как ответ по существу заявленного Евсеевой И.Ф. требования, так и информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы заявителя, данных о нарушении которых заинтересованным лицом не выявлено.
Каких-либо иных фактов существенного несоблюдения должностным лицом установленного порядка разрешения заявления Евсеевой И.Ф. в судебном заседании не установлено.
Также суд учитывает, что заявление Евсеевой И.Ф. об оспаривании бездействия должностного лица связано с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Поэтому сведения о порядке распределения квартир в многоквартирном жилом доме и данные о регистрации граждан в этих жилых помещениях суд считает неотносимыми к существу рассматриваемого дела. Вместе с тем Евсеева И.Ф., усматривая препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком и полагая свои права нарушенными, вправе обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства.
В силу части 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Евсеевой И. Ф. о признании незаконным бездействия, вытекающего из сообщения начальника Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области Ведешкиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в нерассмотрении по существу поставленного в обращении Евсеевой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ вопроса (просьбы) об отказе администрации муниципального образования Кимовский район и другим заинтересованным лицам в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: