РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачёва В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием представителя истца Бударина В.Н., согласно доверенности Соломатиной З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166 по иску Бударина В. Н. к Субботину В. В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Бударин В.Н. обратился в суд с иском к Субботину В.В. и просит признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области. Свои исковые требования обосновывает тем, что в соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ его матерью ФИО5 и её супругом ФИО6 была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Какого либо соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру между ними не было. После смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками её имущества по закону являлись он (Бударин В.Н.) и ФИО6 В исковом заявлении истец сообщает, что в установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО6 Поскольку на момент его смерти не прошло шести месяцев после смерти ФИО5, то ФИО6 свидетельство о праве на наследство выдано не было. Наследником имущества ФИО6 является его племянник Субботин В. В., за которым решением Кимовского городского суда Тульской области от 10 марта 2011 года было признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли спорной квартиры. В настоящее время он не может оформить за собой право собственности на долю спорной квартиры, поэтому вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Бударина В.Н., согласно доверенности Соломатина З.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и настаивала на их удовлетворении.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Субботин В.В. в суд не явился, сообщив посредством телефонной связи о том, что признает исковые требования Бударина В.Н. в полном объеме.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, исковые требования Бударина В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По данному делу установлено, что в соответствии с договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Какого либо соглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру между ними не было. После смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками её имущества по закону являлись Бударин В.Н. и ФИО6 В установленный законом шестимесячный срок Бударин В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО6 Наследником имущества ФИО6 является его племянник Субботин В.В., за которым решением Кимовского городского суда Тульской области от 10 марта 2011 года было признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли спорной квартиры. В настоящее время Бударин В.Н. не может оформить за собой право собственности на долю спорной квартиры.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика, а так же из исследованных письменных доказательств: копии доверенности (л.д.9-10), копии договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копии свидетельства о регистрации права собственности и копии регистрационного удостоверения (л.д.12), копии свидетельства о смерти (л.д. 13), копии свидетельства о рождении (л.д.14), копии свидетельства о браке (л.д.15), копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16), копии свидетельства о расторжении брака (л.д.17), копии кадастрового паспорта (л.д.18-20), копии технического паспорта (л.д.21-26).
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В данной случае, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком Субботиным В.В.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Бударина В. Н. к Субботину В. В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Будариным В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем г. <данные изъяты> Тульской области право собственности на <данные изъяты> долю квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: