РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2012 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2012 по иску Кимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Пронское Кимовского района Тульской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, недвижимой вещи бесхозяйной и обязании ответчика обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества,
установил:
Кимовский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тесту – АМО) Пронское Кимовского района Тульской области и просит признать бесхозяйным недвижимым имуществом гидротехническое сооружение (далее – ГТС) на реке <данные изъяты> в деревне <адрес> Кимовского района, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в самоустранении от обязанности поставить на регистрационный учет бесхозяйное имущество, и возложении на АМО Пронское обязанности обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества.
Исковые требования обоснованы тем, что проведенной Кимовской межрайонной прокуратурой проверкой ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что на территории муниципального образования Пронское Кимовского района имеется ГТС пруда на р<данные изъяты> в д.<адрес> Кимовского района, которое никем не эксплуатируется. Согласно информации Кимовского отдела управления Росреестра по Тульской области отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на ГТС пруда на р.<данные изъяты> в д. <адрес> муниципального образования Пронское Кимовского района Тульской области. Как следует из письма начальника Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в органах технической инвентаризации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на ГТС пруда на р.<данные изъяты> в д. <адрес> муниципального образования Пронское Кимовского района Тульской области. Согласно справке АМО Пронское Кимовского района сведений о собственнике ГТС пруда на р.<данные изъяты> в д.<адрес> МО Пронское Кимовского района Тульской области не имеется. Бесхозяйность указанного ГТС создает препятствия для проведения мероприятий по обеспечению его безопасности, предупреждению чрезвычайных ситуаций в границах поселения. В связи с этим администрация муниципального образования Пронское Кимовского района, не принимающая мер к постановке на учет бесхозяйного имущества с целью выделения средств на его содержание в установленном законом порядке, создает угрозу безопасному проживанию граждан.
Прокурор просил признать бездействие администрации МО Пронское Кимовского района незаконным; обязать ее поставить на учет указанное бесхозяйное ГТС в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании помощник Кимовского межрайонного прокурора Сергеева Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - глава муниципального образования Пронское Кимовского района Тульской области Винокурова Г.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела ходатайств заявлено не было. Принимая во внимание требования ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика. При этом суд учитывает, что в предварительном судебном заседании глава МО Пронсокое Винокурова Г.В. исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, пояснив, что у АМО Пронское Кимовского района Тульской области отсутствуют денежные средства для сбора необходимых документов и постановки на регистрационный учет данного объекта недвижимого имущества. Кроме того, Водный кодекс РФ предусматривает, что открытые водные объекты (в данном случае река <данные изъяты>, являющаяся притоком реки Дон) являются объектами федеральной собственности. При указанных обстоятельствах ГТС также относится к федеральной собственности, поэтому орган местного самоуправления не должен нести бремя расходов по инвентаризации федерального имущества.
Представитель третьего лица межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица - межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Выслушав объяснения помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., оценив возражения представителя ответчика - главы муниципального образования Пронское Кимовского района Тульской области Винокуровой Г.В., высказанные ею в предварительном судебном заседании, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – ФЗ о ГТС) к гидротехническим сооружениям (далее ГТС) относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрешений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Из письма начальника Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в архиве Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, возникших до ДД.ММ.ГГГГ на гидротехническое сооружение пруда в д.<адрес> Кимовского района.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Кимовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: гидротехническое сооружение пруда по адресу: <адрес>.
Как следует из письма главы муниципального образования Пронское Кимовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального образования Пронское сведениями о собственнике гидротехнического сооружения пруда в д.<адрес> Кимовского района не располагает.
Из представленного старшим помощником Кимовского межрайонного прокурора Зиновьевым Ф.А. акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории муниципального образования Пронское д.<адрес> находится ГТС пруда на р.<данные изъяты>. Обследованием установлено, что выявлены следующие нарушения: сороудерживающая решетка отсутствует; в нижнем бьефе низовой откос осложнен провалами и обрушениями в месте сброса воды, верховой откос промыт на уровне волнобоя.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.
Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, названные меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.
В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
Названное ГТС пруда на р.<данные изъяты> является бесхозяйной недвижимостью. Отсутствие собственника ГТС и эксплуатирующей организации влечет неисполнение предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.
Из нормы статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Кроме того, отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.
Вопрос о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей разрешается в порядке, установленном в Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 17 сентября 2003 года N 580.
Поскольку такого рода объект расположен в административных границах муниципального образования Пронское Кимовского района, то необращение администрации сельского поселения в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, судом установлено, что бесхозяйное ГТС представляет потенциальную опасность для населения при возможных авариях и возникновении чрезвычайных ситуаций. Поскольку бездействия муниципального образования Пронское Кимовского района не соответствует требованиям федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кимовского межрайонного прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая доводы возражений по существу иска, высказанных представителем ответчика в судебном заседании, суд учитывает, что в силу ч.2 ст.8 Водного кодекса РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Ссылаясь на то, что рассматриваемое ГТС находится на реке <данные изъяты>, а значит должно быть отнесено к федеральной собственности, представитель ответчика не учитывает, что ГТС неразрывно связано с прудом в деревне <адрес>, расположенном на территории муниципального образования Пронское Кимовского района.
Возражения представителя ответчика в части отсутствия в бюджете МО необходимых денежных средств для изготовления технической документации по ГТС, требуемой для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, не имеет юридического значения для оценки законности рассматриваемых исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Кимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Пронское Кимовского района Тульской области о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, недвижимой вещи бесхозяйной и обязании обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - удовлетворить.
Признать бесхозяйным недвижимым имуществом гидротехническое сооружение на реке <данные изъяты> в деревне <адрес> Кимовского района.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Пронское Кимовского района Тульской области, выразившееся в самоустранении от обязанности поставить на регистрационный учет бесхозяйное имущество - гидротехническое сооружение на реке <данные изъяты> в деревне <адрес> Кимовского района.
Обязать администрацию муниципального образования Пронское Кимовского района Тульской области обратиться с заявлением в государственный регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения пруда на р.<данные изъяты> в д.<адрес> Кимовского района Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения
Председательствующий: