РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Ананьевой М.В.,
с участием истца Селина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-70/2012 по иску Селина А. И. к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
Селин А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тексту - АМО) Епифанское Кимовского района о признании за ним права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое было предоставлено его матери ФИО3 совхозом «<данные изъяты>» как работнику данного хозяйства, на балансе которого находился данный объект недвижимого имущества. Впоследствии совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в АОЗТ «<данные изъяты>», а затем в СПК племенной завод «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после её смерти он остался проживать в данной квартире один. С ДД.ММ.ГГГГ СПК племенной завод «<данные изъяты>» ликвидирован как юридическое лицо, ликвидации предшествовала процедура банкротства. При ликвидации юридического лица в силу требований ст.132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилой фонд должен быть передан в муниципальную собственность, однако этого не было сделано, поэтому в настоящее время отсутствует собственник жилого фонда, что препятствует ему в реализации права на оформление в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, в связи с этим он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Селин А.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что занимаемое им жилое помещение относится к бесхозяйному имуществу, поскольку у СПК племенной завод «<данные изъяты>» отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом № по <адрес>, после ликвидации в связи с банкротством СПК племенной завод «<данные изъяты>» состоявший на балансе предприятия жилой фонд не был передан в муниципальную собственность.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу требований не имеют.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области по доверенности Ларионова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу требований не имеет, исковые требования признает в полном объеме.
В соответствие со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.132 п.п.5,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в установленном порядке, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
В силу ст.ст.215,217 ГК Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе …приобрести эти помещения в собственность... Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом № по <адрес> возведен в <данные изъяты> году и был принят на баланс совхозом «<данные изъяты>», который впоследствии был реорганизован в АОЗТ «<данные изъяты>», а затем в СПК племенной завод «<данные изъяты>». Этот жилой дом был приобретен им на законных основаниях в результате производственной деятельности, относился к общественному жилищному фонду и в соответствии с уставными целями спорное жилое помещение было обоснованно предоставлено матери истца, работавшей в хозяйстве, для проживания в нем.
С ДД.ММ.ГГГГ СПК племенной завод «<данные изъяты>» ликвидирован как юридическое лицо, ликвидации предшествовала процедура банкротства.
Вопреки требованиям ст.132 п.п.5,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд СПК племенной завод «<данные изъяты>» не был в установленном порядке передан в собственность соответствующего муниципального образования, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества.
Согласно выписке из домовой книги (л.д.9) и справке, выданной 10 октября 2011 года администрацией муниципального образования рабочий поселок Епифань Кимовского района Тульской области (л.д.8), Селин А. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в квартире <данные изъяты>.
Указанная квартира была предоставлена матери истца, ФИО3, в связи с работой в совхозе «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки, выданной на имя ФИО3(л.д.40-45).
Как следует из копии свидетельства о смерти серии 11-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
После смерти ФИО3 истец в спорном жилом помещении проживает один. За весь период проживания Селин А.И. несет бремя расходов по содержанию жилья, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет ремонт квартиры. В настоящее время истец желает реализовать свое право и приобрести занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации. Ранее истец Селин А.И. в приватизации жилья не участвовал.
При обращении в Кимовский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на спорное жилое помещение ему было отказано, в связи с тем, что право предыдущего собственника на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.19-20).
В силу ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Установленные в судебном заседании обстоятельства полностью подтверждают право Селина А.И. на получение в собственность занимаемого им жилого помещения, поскольку в силу ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №4199-1 от 23 декабря 1992 года каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В рассматриваемом случае, жилой дом, построенный совхозом «<данные изъяты>», не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствует запись о государственной регистрации права на спорное жилое помещение. Однако данное обстоятельство не может служить препятствием для истца в реализации своего законного права на получение в собственность жилья, поскольку приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации является правом проживающего в нём гражданина.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что истец изъявил желание реализовать свое право на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, ранее не принимал участие в приватизации другого жилого помещения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит исковое требование Селина А.И. о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Селина А. И. к администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района Тульской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Селиным А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метров.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решение изготовлен 2 марта 2012 года.
Председательствующий