ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
22 марта 2012 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
истца Щепетильниковой И.А.,
ответчика Карпенко А.Л.,
рассмотрев материалы гражданского дела №2-164 по иску Щепетильниковой И. А. к Карпенко А. Л. о защите прав потребителя,
установил:
Щепетильникова И.А. обратилась в суд с иском к Карпенко А.Л. о взыскании с него <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за неисполнение обязательств по договору строительства гаража. В обоснование иска сослалась на то, что ею был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с Карпенко А.Л. на строительство гаража на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, место №. Общая стоимость работ с учетом строительных материалов составляет <данные изъяты> рублей. Карпенко А.Л. путем обмана и злоупотребив ее доверием, получил предоплату на все строительные материалы в сумме <данные изъяты> рублей, обещав построить гараж за 2 недели, а сумму <данные изъяты> рублей за работу должен был подождать до конца ДД.ММ.ГГГГ. Все договоренности были отражены в договоре с ним. Впоследствии ответчик не стал предпринимать действий по исполнению договора, она поняла, что Карпенко А.Л. воспользовался ее деньгами в своих целях. В ДД.ММ.ГГГГ по настоянию истицы им был выкопан фундамент и котлован для погреба и смотровой ямы. Она расплатилась с Карпенко А.Л. за эту работу. С наступлением зимы строительство оказалось законсервированным. Истица написала ответчику уведомление, в котором поставила его в известность о расторжении договора, просила вернуть ей деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчик получил и обещал вернуть деньги, в то же время пообещав построить гараж к концу ДД.ММ.ГГГГ. В то же время денег в ДД.ММ.ГГГГ он не вернул. Начиная ДД.ММ.ГГГГ, истица требовала начать строительство гаража, но по разным причинам работы не производились, однако Карпенко А.Л. попросил еще <данные изъяты> рублей на дополнительные затраты. Итого им было получено <данные изъяты> рублей. Только в конце ДД.ММ.ГГГГ был залит фундамент и выложен кирпичом подвал и смотровая яма. За произведенную работу истица расплатилась с рабочими. В ДД.ММ.ГГГГ были не полностью построены задняя и боковая стены гаража. В конце ДД.ММ.ГГГГ были положены 2,5 плиты на погреб и на пол. На этом работы по строительству гаража со стороны Карпенко А.Л.. были закончены, хотя он все время продолжал обещать достроить гараж, но безрезультатно. После этого истица сообщила Карпенко А.Л., что расторгает с ним договор, и стала продолжать строительство гаража своими силами, т.к. строительный сезон уже заканчивался. Истица предлагала Карпенко А.Л. вернуть деньги, которые он не потратил на строительные материалы в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но он до настоящего времени указанную сумму не выплатил. В связи с данными обстоятельствами Щепетильникова И.А. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, в том числе неизрасходованную предоплату в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расчет которой приложен к иску, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе судебного разбирательства истица Щепетильникова И.А. предложила ответчику заключить мировое соглашение с намерением отказаться от иска. Ответчик Карпенко А.Л. согласился заключить мировое соглашение.
После этого истец и ответчик выразили обоюдное намерение заключить по делу мировое соглашение, и в судебном заседании обратились к суду с соответствующим письменным заявлением, предусматривающим следующие условия:
- Истец Щепетильникова И.А. отказывается от иска к Карпенко А.Л.,
- Ответчик Карпенко А.Л. обязуется гарантировать оплату оставшейся стоимости изготовления и установки в квартире Щепетильниковой И.А. трех металлопластиковых конструкций со стеклопакетами в сумме <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Суд разъяснил сторонам правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу будет прекращено. Стороны заявили о том, что им понятны такие последствия, заявление сделано ими добровольно, они желают наступления последствий, предусмотренных мировым соглашением, его утверждение не нарушает чьих-либо прав.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено по волеизъявлению и в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их права и охраняемые законом интересы, суд усматривает основания для утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом Щепетильниковой И.А. и ответчиком Карпенко А.Л.
В связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-164 по иску Щепетильниковой И. А. к Карпенко А. Л. о защите прав потребителя, заключенное между истцом Щепетильниковой И.А. и ответчиком Карпенко А.Л., согласно которому:
- истец Щепетильникова И. А. отказывается от иска к Карпенко А. Л. о защите прав потребителя,
- ответчик Карпенко А. Л. обязуется гарантировать оплату оставшейся стоимости изготовления и установки в квартире Щепетильниковой И. А. трех металлопластиковых конструкций со стеклопакетами в сумме <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Принять отказ истца Щепетильниковой И. А. от иска к Карпенко А. Л. о защите прав потребителя в связи с заключением мирового соглашения.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-164 по иску Щепетильниковой И. А. к Карпенко А. Л. о защите прав потребителя в связи с утверждением судом заключенного сторонами мирового соглашения и отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: