Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием представителя истца Котенева А.П. по доверенности Гаврикова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-105/12 по исковому заявлению Котенева А. П. к Уварову В. А., Мешковой Л. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника, принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,
у с т а н о в и л:
Котенев А.П. обратился в суд с иском, в котором просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и признать его (Котенева А.П.) принявшим наследство; признать за Котеневым А.П. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; признать за Котеневым А.П. право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный дом был построен родителями ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, однако правоустанавливающих документов на данное имущество у них не было. ФИО1 проживала в указанном доме с момента рождения, в дальнейшем после смерти родителей продолжала владеть и пользоваться домом, однако к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращалась, но была включена в похозяйственную книгу как собственник дома. На основания постановления главы администрации <данные изъяты> сельского совета №1 от 22.05.1992 ФИО1 был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного приусадебного хозяйства, однако свидетельство о праве собственности ФИО1 на землю не сохранилось. Считает, что ФИО1 приобрела право собственности на жилой дом, поскольку вступила в фактическое владение домом после смерти своих родителей. Ей был предоставлен земельный участок для ведения приусадебного хозяйства. Она открыто и добросовестно владела принадлежащим ей домом как своим собственным. Он (истец) согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, является ее наследником. Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее сын – Уваров В.А. Последние годы перед смертью ФИО1 проживала в д.<данные изъяты>. Он (истец) ее родственником не является, в связи с чем контактов с ней не поддерживал. Поэтому о смерти ФИО1 ему (истцу) известно не было. О том, что ФИО1 умерла ему (истцу) стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника администрации муниципального образования <данные изъяты>. Считает, что им (истцом) срок принятия наследства был пропущен по уважительной причине. Решить вопрос об оформлении своих наследственных прав во внесудебном порядке для него (истца) не представляется возможным.
Истец Котенев А.П. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, со слов представителя по доверенности Гаврикова В.А. просил рассматривать дело без его участия.
Представитель истца Котенева А.П. по доверенности Гавриков В.А. исковые требования Котенева А.П. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.
Ответчик Уваров В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании 06.03.2012 пояснил, что у него есть родная сестра - Мешкова Л. А., которая проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Больше братьев и сестер у них нет. Его мать - ФИО1 приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ продала дом Котеневу А.П., составляли или нет договор купли-продажи, ему не известно, но деньги Котенев А.П. матери отдавал, а она на него написала завещание в ДД.ММ.ГГГГ. Писала ли мать расписку о получении денег, он не знает.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика Мешкова Л.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме в суд явиться не может из-за дальности проживания, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариус Глазуновского нотариального округа Васинёва Н.М. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенная в судебном заседании 06.03.2012 свидетель ФИО2 пояснила, что она работает в администрации с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала работала в <данные изъяты> сельском Совете, потом в <данные изъяты> администрации, которая в настоящее время переименована в администрацию муниципального образования <данные изъяты> Кимовского района. Она работает в должности инспектора по общим вопросам. В ее обязанности входит работа на территории д.<данные изъяты>, жители по всем вопросам сначала обращаются к ней, так как у нее находится картотека. Дом № в д.<данные изъяты> принадлежал ФИО1, она проживала там постоянно до ДД.ММ.ГГГГ. У нее есть сын - Уваров В.А., который проживает в д.<данные изъяты> и дочь, которая проживает в Орловской области. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялась с регистрационного учета в д.Барановка и уехала к дочери в Орловскую область. В ДД.ММ.ГГГГ к ней (свидетелю) обратился Котенев А.П. с просьбой разрешить ему пользоваться земельным участком, принадлежащим ФИО1, так как дом все равно пустой, землей никто не занимается, сказал, что ФИО1 оставила завещание на его имя на дом. Она (свидетель) ему разъяснила, что так как ФИО1 умерла, он должен официально оформить наследство. Когда Котенев А.П. обращался к ней (свидетелю), он не знал, что ФИО1 умерла. Она (свидетель) сама о смерти ФИО1 узнала от ее сына – Уварова В.А., так как он ее (свидетеля) сосед. Она (свидетель) знает, что Уваров В.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ ездил на похороны матери в Орловскую область. Точную дату смерти ФИО1 она (свидетель) не знает. ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ часто приезжала в деревню, потом перестала приезжать. Котенев А.П. не местный житель, периодически приезжал в деревню, был зарегистрирован по месту пребывания в доме № в д.<данные изъяты>.
Оценив показания данного свидетеля по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они логичны, не противоречат письменным доказательствам по обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии со ст.ст. 1111, 1133 ГК РФ наследование может осуществляться по завещанию и исполняться наследниками по завещанию.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст.1155 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, может быть восстановлен судом, а наследник быть признанным принявшим наследство, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как усматривается из технического паспорта, изготовленного Кимовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 16.12.2011, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, а также имеет холодную пристройку под лит.а площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.11-18).
По данным кадастрового паспорта здания, выданного 11.01.2012, общая площадь индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.25-26).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 19.01.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.20).
Из постановления главы <данные изъяты> сельского совета народных депутатов Кимовского района» №1 от 22.05.1992 «О выделении земли для приусадебных участков» следует, что ФИО1 была выделено в пользование <данные изъяты> га (л.д.19).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.12.2011 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, вид права – собственность, правообладатель – ФИО1 (л.д.24).
Из выписки из похозяйственной книги № усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 была зарегистрирована и проживала по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.22).
Из сообщения нотариуса Глазуновского нотариального округа Орловской области Васиневой Н.М. №44 от 08.02.2012 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве нет.
Согласно сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО3 №17 от 03.02.2012 следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
В судебном заседании из пояснений представителя истца Котенева А.П. по доверенности Гаврикова В.А. установлено, что наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является сын – Уваров В. А., сведениями о других наследниках не располагает.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО3, ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти не окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий ей земельный участок с жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, завещала Котеневу А.П. На завещании имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что настоящее завещание не отменено и не изменено (л.д.31).
При разрешении иска по существу суд учитывает, что о смерти ФИО1, которая составила в его пользу завещание, истцу стало известно в сентябре-декабре 2011 года, когда он обратился в администрацию муниципального образования <данные изъяты> Кимовского района по вопросу пользования земельным участком, принадлежащим ФИО1, поэтому никаких действий, направленных на принятие наследств после смерти ФИО1 не предпринимал. Настоящее исковое заявление поступило в адрес Кимовского городского суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6-месячного срока для обращения с соответствующим иском после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства.
Анализируя вышеизложенное, суд считает возможным восстановить Котеневу А.П. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и признать Котенева А.П. наследником по завещанию, принявшим наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Обстоятельств, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, которые устраняли бы истца как недостойного наследника от наследования за ФИО1, судом не установлено.
В связи с изложенным, поскольку иное не доказано, учитывая, что в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Котенева А.П. в полном объеме.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Котенева А. П. удовлетворить полностью.
Восстановить Котеневу А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Признать Котенева А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником по завещанию, принявшим наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Признать за Котеневым А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Признать за Котеневым А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий