Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
истца Остапенко Ю.В.,
третьего лица Остапенко В.Н.,
представителя ответчика Остапенко С.Н. – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-146 по иску Остапенко Ю. В. к Остапенко С. Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Остапенко Ю.В. обратилась в суд с иском к Остапенко С.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истицей Остапенко Ю.В. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>. С момента приобретения квартиры в собственность она и ее муж стали проводить там ремонт, а затем переехали в нее на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ истица и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировались в приобретенной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в ней был зарегистрирован муж истицы (третье лицо) ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ муж истицы попросил зарегистрировать в этой квартире его родного брата Остапенко С.Н. (ответчика), причиной регистрации послужило то обстоятельство, что у него возникла необходимость сняться с регистрационного учета в <адрес>, и зарегистрироваться ближе к Подмосковью в целях трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ Остапенко С.Н. был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в семье истицы родился второй ребенок ФИО9. В принадлежащую истцу квартиру Остапенко С.Н. не вселялся и в ней никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца он не является. После регистрации ответчик выехал в г.Москву для постоянной работы и проживания, где он находится, им неизвестно. Истица полагает, что поскольку ответчик не является ее близким родственником, в принадлежащей ей на праве собственности квартире не проживает, то есть не является членом семьи собственника жилого помещения, он должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Остапенко Ю.В. просила удовлетворить свои исковые требования и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Остапенко В.Н. заявленные исковые требования также поддержал, пояснив, что регистрация ответчика носила формальный характер без намерения проживать в спорной квартире, которая является однокомнатной, в ней проживает их семья в составе 4-х человек, в свою очередь ответчик не является членом их семьи. В содержании квартиры ответчик никогда не участвовал. Кроме того, они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые взимаются с учетом числа зарегистрированных в квартире лиц. Также он пояснил, что семья намерена улучшить жилищные условия путем совершения обмена, отчуждения жилья, чему препятствует наличие в квартире регистрации ответчика.
Ответчик Остапенко С.Н. в суд не явился. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были предприняты меры по его извещению по месту регистрации, вместе с тем было установлено, что он там не проживает, место жительства ответчика неизвестно, данные о его представителе отсутствуют. В связи с этим, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, суд назначил ответчику адвоката в качестве его представителя из числа адвокатов Кимовской коллегии адвокатов Тульской области.
Представитель ответчика адвокат Кимовской коллегии адвокатов Медведева С.В. просила в иске отказать в связи с отсутствием данных о причинах непроживания ответчика в спорном жилом доме и сведений о нуждаемости в нем.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства третье лицо отделение УФМС России по Тульской области в Кимовском районе своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя, возражений по заявленному иску не представило, сообщив, что Остапенко С.Н. зарегистрирован в спорной квартире на основании заявления собственника Остапенко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 30,31,35, 53, 127,133 ЖК РФ.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилим помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
По данному делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры № дома № по улице <адрес> г.Кимовска Тульской области является истица Остапенко Ю.В. Указанная квартира была приобретена истицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № серии 71-АА, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истица Остапенко Ю.В. и ее дочь ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ – муж истца ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ – брат мужа истицы (ответчик) ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован сын истицы и 3-го лица ФИО9 С момента регистрации и до настоящего времени ответчик Остапенко С.Н. в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истицей и ее членами семьи не ведет, в семейных отношениях с истицей не состоит. В данной квартире отсутствует имущество ответчика, никаких затрат по содержанию и оплате жилья он не несет, длительное время проживает за пределами Тульской области, место его пребывания неизвестно, нуждаемости в спорной квартире он не проявляет.
Изложенные обстоятельства установлены судом на основании пояснений истицы Остапенко Ю.В., представителя ответчика адвоката Медведевой С.В., третьего лица Остапенко В.Н., показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: копии паспорта Остапенко Ю.В. (л.д.8), копии договора купли-продажи квартиры (л.д.9-11), копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12), копии свидетельства о заключении брака (л.д.13), копий свидетельств о рождении (л.д.14-15), справок ЗАО «Жилсервис» (л.д.16-17), выписки из домовой книги (л.д.18), выписки из лицевого счета (л.д.19) заявления о регистрации по месту жительства формы №6 (л.д.34), копии заявления Остапенко Ю.В. на имя начальника ОУМС (л.д.36), копии паспорта ФИО12 (л.д.40-42).
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что несмотря на регистрацию ответчика с согласия собственника в спорном жилом доме, он не проживает в нем с момента регистрации, самостоятельного права на данную жилую площадь у него не возникло, поскольку регистрация носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия, действительное волеизъявление истца Остапенко Ю.В. не было направлено на вселение ответчика в принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, в которой проживает ее семья в составе 4-х человек, фактического вселения Остапенко С.Н. для постоянного проживания не производилось, его регистрация в данной квартире была произведена без намерения пользоваться этим жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения, исходя из смысла ст.53 ЖК РСФСР, ответчик не относится, общего хозяйства с истцом он не вел, совместных расходов по содержанию жилья наряду с собственником он не производил, напротив, истец несет дополнительные расходы по содержанию квартиры в связи с наличием регистрации в ней ответчика. Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии семейных, родственных отношений между сторонами, судом не установлено.
С учетом этого иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать Остапенко С. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Остапенко Ю. В..
Обязать отделение УФМС России по Тульской области в Кимовском районе снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Остапенко С. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, как не приобретшего право пользования указанным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: