Решение от 20.03.2012 по иску Туркиной Г. А. к Скачковой М. И. об установлении границ земельного участка и одноименному встречному иску Скачковой М. И. к Туркиной Г. А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сысоевой В.В.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием

представителей истца-ответчика Туркиной Г.А. по доверенностям Иноземцевой Е.Н. и Щекочихиной Н.А.,

ответчика-истца Скачковой М.И. и ее представителей - по доверенности Сифаровой Г.А. и адвоката Узловской коллегии адвокатов Чернышовой Е.Н., представившей доверенность, а также удостоверение №926 от 28.09.2011 г. и ордер серии АА №041087 от 11.03.2012 г.,

представителя 3-го лица – администрации муниципального образования Бучальское Кимовского района в лице главы администрации Гагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда гражданское дело № 2-87 по иску Туркиной Г. А. к Скачковой М. И. об установлении границ земельного участка и одноименному встречному иску Скачковой М. И. к Туркиной Г. А.,

установил:

Туркина Г.А. обратилась в суд с иском к Скачковой М.И. об установлении границ земельного участка. Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО8, после смерти мужа ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также Туркиной Г.А. выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо части жилого дома и другого имущества, в наследственную массу включен земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ФИО11 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы формируемого земельного участка с кадастровым №. Границы данного земельного участка были согласованы с правообладателем смежного земельного участка ФИО9 и администрацией муниципального образования Кимовский район. В то же время правообладатель смежного земельного участка - ответчик Скачкова М.И. отказалась согласовать границы участка, указав, что она не согласна с установленными границами земельного участка в точках Н7-Н9. Истица полагает, что отказ Скачковой М.И. необоснован, а ее утверждения, что граница земельного участка в точках Н7-Н9 имеет наложение на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Скачковой М.И., не соответствует действительности. Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному администрацией Молоденского сельского Совета, ФИО11 было предоставлено в собственность <данные изъяты> га земли, из них <данные изъяты> га – пашни, <данные изъяты> га – под многолетние насаждения, <данные изъяты> га – под постройки. Площадь, заключенная в границах земельного участка с кадастровым №, полностью соответствует свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному администрацией Молоденского сельского Совета, так как согласно межевому плану земельный участок с кадастровым № состоит из 2-х частей. Одна часть земельного участка (№) расположена под постройками – частью жилого дома и имеет площадь <данные изъяты> кв.м, другая часть (№) представляет собой огород и многолетние насаждения площадью <данные изъяты> кв.м. Образуемый земельный участок соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства, границы земельного участка с кадастровым № существуют на местности более пятнадцати лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – деревянного и металлического ограждения, что также подтверждается техническим паспортом и кадастровой выпиской. Истица считает, что при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, прав Скачковой М.И. нарушено не было, а в связи с тем, что последняя отказалась согласовать границы земельного участка, то она (истица) вынуждена обратиться в суд. С учетом этого Туркина Г.А. просит установить границы земельного участка с кадастровым №, с местоположением: <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, следующим образом:

- №: от точки Н1 до точки Н2 –10,5 м, от точки Н2 до точки Н3 – 9,89 м, от точки Н3 до точки Н4 – 54,93 м, от точки Н4 до точки Н5 – 20,71 м, от точки Н5 до точки Н6 – 21,82 м, от точки Н6 до точки Н7 – 36,44 м, от точки Н7 до точки Н8 –10,97 м, от точки Н8 до точки Н9 –13,88 м, от точки Н9 до точки Н10 - 0,66 м, от точки Н10 до точки Н11 – 4,01 м, от точки Н11 до точки Н1 – 4,46 м.

- №: от точки Н12 до точки Н13 – 5,97 м, от точки Н13 до точки Н14 - 6,36 м, по внутренним стенам строения, от точки Н14 до точки Н15 – 5,70 м, от точки Н15 до точки Н16 – 8,07 м, от точки Н16 до точки Н17 – 4,29 м, от точки Н17 до точки Н18 – 0,43 м, от точки Н18 до точки Н19 – 13,93 м, от точки Н19 до точки Н20 – 3,31 м, от точки 20 до точки Н21 – 2,21 м, от точки Н21 до точки Н12 – 2,23 м, определенные межевым планом, изготовленным кадастровым инженером, индивидуальным предпринимателем ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Скачкова М.И. обратилась к Туркиной Г.А. со встречным исковым заявлением (т.1 л.д.94-97), впоследствии уточненным (т.1 л.д.185-186), об установлении границ земельного участка с кадастровым №. Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71–АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Молоденским сельским советом депутатов Кимовского района Тульской области. Тажк она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок состоит на кадастровым учете без определения его границ. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Туркина Г.А., являющаяся собственником второй части жилого дома и смежного с ней земельного участка, расположенного по указанному адресу, обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка и установлению его границ и поставила в известность Скачкову М.И. о намерении включить в границы ее земельного участка часть участка Скачковой М.И., который она использует на протяжении 50 лет как приусадебный участок. Скачкова М.И. также обратилась к кадастровому инженеру для определения местоположения границ своего земельного участка. Земельный участок находится в ее фактическом использовании на протяжении многих лет, он используется в границах, представленных на схеме границ земельного участка № межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО21 Этот земельный участок, находящийся в фактическом использовании истицы, состоит из двух контуров: одна часть участка площадью <данные изъяты> кв.м расположена под частью жилого дома, на второй части площадью <данные изъяты> кв.м расположен сад и огород с многолетними насаждениями, принадлежащими ей, Скачковой М.И. Границы, в которых используется земельный участок Скачковой М.И., соответствуют границам, отображенными в межевом плане. В ДД.ММ.ГГГГ она высказала свои возражения по проекту межевого плана земельного участка с кадастровым № и отказала в согласовании, как смежный землепользователь, местоположения его границ в точках Н7 - Н9 в связи с тем, что произошло наложение границ данного земельного участка с границами фактически используемого ею земельного участка с №. Границы земельного участка, находящегося в фактическом использовании Туркиной Г.А., отличаются от границ, сложившихся в результате организованных ею межевых работ. В связи с тем, что между ней и Туркиной Г.А. имеются разногласия в устанавливаемых границах их земельных участков, она, Скачкова М.И., не имеет возможности закончить формирование землеустроительной документации для постановки на учет в кадастровой палате границ фактического земельного участка, и поэтому также вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание надлежаще извещенная о нем истица-ответчица Туркина Г.А. не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.

Представитель истца-ответчика по доверенности Иноземцева Е.Н., полностью поддержав доводы искового заявления своей доверительницы, вместе с тем просила отказать в удовлетворении встречного иска Скачковой М.И. Она пояснила, что согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Молоденского сельского Совета, Скачковой М.И. было предоставлено в собственность <данные изъяты> га земли, из них <данные изъяты> га - пашни, <данные изъяты> га - под многолетними насаждениями; в бессрочное постоянное пользование <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га - пашни, <данные изъяты> га - под постройками. Согласно сведениям, содержащимся в ГКН, в собственности Скачковой М.И. находится два земельных участка: с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с межевым планом, приложенным к встречному исковому заявлению Скачковой М.И., он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №. Площадь, заключенная в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым № не соответствует свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м нет построек, а согласно межевому плану - часть земельного участка расположена под постройками (частью жилого дома и объектами вспомогательного использования). В силу п. 9 ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, в силу положений названной правовой нормы свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя Скачковой М.И., является правоподтверждающим документом и, следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым № должно полностью соответствовать первоначальному документу, удостоверяющему право на землю. Также она пояснила, что Туркина Г.А. после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего мужа ФИО11 приняла наследство в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО11 принял наследство после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, границы которого были отмежеваны, они соответствуют забору, ограждающему этот земельный участок. Данным участком ранее пользовалась ФИО19, затем Туркины. В то же время Скачкова обратилась в суд, не согласовав границы земельного участка, указав, что не согласна с установленными границами земельного участка в точках Н7-Н9. Отказ ее незаконен, а утверждения, что граница земельного участка в названных точках имеет наложение на земельный участок с кадастровым №, не соответствует действительности.

Полностью поддержав указанную позицию, другой представитель истца-ответчика Туркиной Г.А., по доверенности Щекочихина Н.А. в судебном заседании также пояснила, что как ей известно, ФИО19 купила дом в деревне <адрес>, ее сын женился на ФИО22, они стали строиться для ведения единого хозяйства на средства ФИО19. С годами отношения между ФИО19 и Скачковой испортились, тогда они разделили дом на две части, но земельный участок для ведения хозяйства остался единым. Когда освободился земельный участок поближе к дому, Скачкова стала им пользоваться. Никакой границы на этом участке нет, межа - это тропинка, которая идет змейкой и она заходит на подвал Скачковой. Спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ разделен такой тропинкой для удобства возделывания, границей между двумя участками он не является. Никакого наложения земельных участков на схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО18, нет. Ту часть, на которую претендует Скачкова, возделывала сначала ФИО19, а затем они, Туркины, раньше сажали там картошку, кусты крыжовника, в последнее 5-6 лет ничего не сажают, но скашивают траву, пользуясь этим участком, как своим, в то же время Скачкова его вообще не использует.

Ответчик-истец Скачкова М.И. в судебном заседании просила удовлетворить ее встречные исковые требовании и отказать в иске Туркиной Г.А. Она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО22 и с этого времени стала проживать в доме его родителей в д.<адрес> Кимовского района, дом сейчас имеет №. Сначала они проживали со свекровью ФИО19, потом дом разделили, и они со своей семьей - мужем и детьми стали проживать в другой части дома и пользоваться половиной земельного участка, находящегося напротив дома. ФИО19 проживала в этом же доме в другой его части, обособленно от них. Ее, Скачковой, земельный участок всегда был расположен с правой стороны, перед домом, а ФИО19 - с левой стороны. После смерти ФИО19 ее участок перешел к Туркиным, а она, Скачкова, продолжала пользоваться своим участком. Так было принято между ними всегда, и при жизни ФИО19 и ФИО11 у них никогда не возникало спора о порядке пользования земельными участками. Конфликт начался после смерти ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ, его жена Туркина Г.А является племянницей покойного мужа ФИО22. Своим земельным участком она, Скачкова, пользуется постоянно и по настоящее время, на нем имеются многолетние насаждения - яблони, слива, крыжовник, малина, ее участок Туркины не обрабатывают. Раньше она сажала на своем земельном участке, который заслужила за 40 лет работы в колхозе, и другие культуры - картошку, капусту, клубнику. Между земельными участками ее и Туркиной проходит межа - граница шириной примерно 40 см, на которой ничего не возделывается, это дорожка, по которой они ходят, и которая разделяет земельные участки друг от друга. Ни на какие строения эта межа не заходит, часть ее проходит по стене постройки – каменного подвала, который принадлежит ей. В свое время ФИО11 попросил у нее разрешения поставить временно изгородь, чтобы на их земельные участки не ходил скот и не вытаптывал землю. Она не возражала. Потом ФИО11 обещал изгородь убрать, но не успел, умер. После его смерти жена и дочь ФИО11 начали борьбу за земельный участок, который принадлежит ей, Скачковой, так как они хотят построить на этом месте дом. У нее, Скачковой, имеется еще один земельный участок, но он находится дальше, примерно через два огорода от дома, обрабатывать его в силу престарелого возраста и состояния здоровья ей тяжело. Она желает сохранить свой участок перед жилым домом, как и все другие жители д.<адрес>, которые имеют такие же участки перед своими домами. У Туркиной тоже есть другой земельный участок, которым она может воспользоваться для строительства дома. Раздельный порядок пользования земельными участками между ФИО19 и Скачковыми сложился еще ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени она, Скачкова, имеет право на свой земельный участок, который правильно указан в последнем межевом плане. При жизни ФИО19 эти земельные участки имели продолжение в длину, а примерно в 100 м от их нижней границы был склад с удобрениями, но он уже давно разрушен, никакой угрозы не представляет. Ранее дом, в котором она проживала, имел №, а ФИО19 проживала в доме под №. Потом в сельской администрации пояснили, что поскольку дом стоит под одной крышей, значит, он должен иметь один номер. После этого дому присвоили один №, между собой они разделяли его, как квартиры № и №. После вселения в этот дом в д.<адрес> она, Скачкова, никуда не выезжала, это постоянное место ее жительства, в котором она зарегистрирована. Она считает, что Туркины должны пользоваться земельным участком, которым раньше пользовалась ФИО19, он был смежным с ее участком и располагался во всю длину, а не так, как заявлено Туркиной в иске.

Представители ответчика-истца Скачковой М.И., по доверенности Сифарова Г.А. и Чернышова Е.Н. также просили удовлетворить встречное исковое заявление и отказать в иске Туркиной Г.А.

Сифарова Г.А., дочь ответчика-истца Скачковой М.И., пояснила, что она родилась в д.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме №, ее родители всегда пользовались расположенным перед домом земельным участком обособленно от ФИО19-Туркиных. Как такового соглашения о порядке пользования спорными земельными участками не заключалось, однако все знали, что участки поделены расположенной между ними межой. В точках Н11-Н12 имеется подвал, он построен еще в ДД.ММ.ГГГГ, межа проходит по стене этого строения и не заходит на него. Насаждения на земельном участке принадлежат Скачковой М.И., им больше 55 лет, сливам примерно 30 лет, Туркины их не сажали, и участок Скачковой не обрабатывают. Забор от точки Н21 до точки Н17 был возведен ФИО11 как ограждение от скота. В то время спора по поводу пользования земельными участками не возникало. В то же время Туркина Г.А., нарушая права землепользователя Скачковой М.И., просит установить границы своего участка вопреки сложившемуся еще при жизни ФИО19, умершей в ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО11 порядку пользования земельными участками.

Представитель Чернышова Е.Н. ссылалась на то, что Скачкова М.И. фактически использует свою часть спорного земельного участка, расположенного перед домом. Такой порядок сложился еще при жизни ФИО19 и ФИО11, и до момента межевания никаких споров между сторонами не возникало. Скачкова М.И. владела этим же земельным участком и ранее, обособленно от ФИО19, она владеет им и по настоящее время, а Туркины пользуются своим земельным участком. Ее доверительница просит закрепить существующие границы земельного участка, не нарушая прав смежных землепользователей, в то же время исковые требования Туркиной Г.А. нарушают права Скачковой М.И. и не учитывают границы ее земельного участка, сложившиеся на местности более 15 лет назад.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области» своего представителя в суд не направила, представив письменные отзывы (т.1 л.д.150-153,180-181), из которых следует, что ранее учтенные земельные участки с присвоенными кадастровыми №, расположенные по адресу: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала. Собственником земельного участка № является Туркина Г.А. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м и является декларированной (неуточненной), его границы не установлены. Собственником другого земельного участка № является Скачкова М.И. Государственный кадастровый учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Постановка данных земельных участков на кадастровый учет без установленных границ, декларированными площадями, не противоречит п.7 ст.36 ЗК РФ. В то же время местоположение границ земельного участка и его площадь должны быть определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Правовой заинтересованности в рассмотрении дела данное 3-е лицо не имеет.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица - администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв (т.1 л.д.211-212), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва следует, что администрация муниципального образования Кимовский район возражает против иска Скачковой М.И. При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка было учтено, что за ФИО19 - наследодателем ФИО11 был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в д.<адрес> под жилым домом и прилегающей территорией. Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Молоденского сельского Совета ФИО11 - наследодателю Туркиной Г.А. был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> га - под постройками, <данные изъяты> га - пашни, <данные изъяты> га - под многолетними насаждениями). Формирование земельного участка произведено кадастровым инженером по существующим более 15 лет естественным границам - забору, установленному более 15 лет назад, что может быть подтверждено имеющимся в Управлении Росреестра картографическим материалом. Земельный участок, принадлежащий Скачковой М.И. на основании свидетельства 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный без определения границ. Документальных подтверждений о том, что участок Скачковой М.И. расположен в границах, указанных в межевом плане, в исковом заявлении и приложенных к нему документах не содержится. С учетом этого администрации муниципального образования Кимовский район считает требования, изложенные в исковом заявлении Скачковой М.И., необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отношения к иску Туркиной Г.А. в данном отзыве не выражено.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – администрации муниципального образования Бучальское Кимовского района, глава администрации Гагина Н.П. полагала подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление Скачковой М.И., не поддержав доводы иска Туркиной Г.А. Она пояснила, что работает в сельской администрации с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени хорошо знала ФИО19, ФИО11, Скачкову. Ей достоверно известно, что Скачкова М.И. пользовалась земельным участком, на который претендует. В силу своих должностных обязанностей она осматривала и измеряла земельные участки на территории поселения. Скачкова обратилась с просьбой выделить ей еще один участок, так как возле дома земли было мало, ей дали такой участок через два огорода от ее дома. Как именно пользовались своим земельным участком Туркины, она не знает, но подтверждает, что земельный участок перед домом в <адрес>, имеющим теперь единый №, разделен пополам межой-тропинкой. Строения, принадлежащие ФИО22 и ФИО11, стоят по разные стороны земельного участка. Когда Туркины спросили у нее, где их 17 соток земли, она им ответила, что они находятся дальше, в сторону складов, где примерно 20 лет назад хранились удобрения, но теперь от склада ничего не осталось, и когда были удобрения, то они хранились надлежаще. Представитель третьего лица Гагина Н.П. полагала, что иском Туркиной Г.А. нарушаются права Скачковой М.И., которая уже много лет пользуется своим участком. Если Туркиным действительно нужна земля под строительство, то ее можно предоставить в другом месте в их поселении. Нумерация домов началась еще в ДД.ММ.ГГГГ, если дома имели отдельные входы, хотя и находились под одной крышей, как в данном случае, то сначала их нумеровали как отдельные строения, присваивая разные номера. Впоследствии оказалось, что это неправильно, поэтому последовательность нумерации изменилась. В настоящее время в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № дому, принадлежащему Туркиной и Скачковой, присвоен единый №, он так числится по технической документации и учитываются при регистрации по месту жительства. Земельный участок перед этим домом огорожен поперек забором, за этим ограждением им никто не пользуется, хотя раньше использовали и Туркина, и Скачкова.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами по делу, в их совокупности, суд считает, что удовлетворению подлежит встречное исковое заявление Скачковой М.И., в то же время исковые требования Туркиной Г.А. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Согласно требованиям абзаца второго пункта 7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу части 1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По данному делу установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87) истице-ответчице Туркиной Г.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>. Данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № (т.1 л.д.86).

Указанный земельный участок ранее принадлежал наследодателю ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Молоденского сельского Совета Кимовского района. Из указанного свидетельства усматривается, что он был предоставлен ему для выращивания сельскохозяйственной продукции в д<адрес>, в собственность ФИО11 предоставлено <данные изъяты> га земли, из них <данные изъяты> га – пашни, <данные изъяты> га – под многолетние насаждения, <данные изъяты> – под постройки. (т.1 л.д.25).

Также в собственности Туркиной Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89) и решения Кимовского городского суда Тульской области от 19.07.2011 г. (т.1 л.д.28-30) находится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88).

В свою очередь ответчице-истице Скачковой М.И. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Молоденского сельского Совета Кимовского района (т.1 л.д.60), и свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, муниципальное образование <адрес> (т.1 л.д.99). Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> га предоставлено под пашню, <данные изъяты> га – под многолетние насаждения, <данные изъяты> га – под постройки.

Помимо этого в собственности Скачковой М.И. находится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Кимовского городского суда Тульской области от 19.07.2011 г. (т.2 л.д.29-30) Данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Скачковой М.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100).

В указанной части жилого дома ответчица-истица Скачкова М.И. проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и зарегистрирована в нем по месту жительства.

Земельные участки, принадлежащие на праве собственности Туркиной Г.А. и Скачковой М.И., внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала как ранее учтенные земельные участки с присвоенными кадастровыми номерами - соответственно № и №, их границы не установлены.

В соответствии со сложившимся примерно в ДД.ММ.ГГГГ между Скачковой М.И. и наследодателем Туркиных - ФИО19 порядком пользования приусадебным земельным участком, Скачкова М.И., проживавшая раздельно от ФИО19 в части жилого дома, использовала свой земельный участок, расположенный напротив ее части жилого дома, обособленно от ФИО19 Последняя проживала в другой части жилого дома изолированно от Скачковой М.И. и также обособленно от нее использовала земельный участок, находящийся перед ее частью жилого дома.

Данные земельные участки являются многоконтурными. Часть их расположена непосредственно под жилым домом (в случае со Скачковой М.И. - это №) и прилегает к нему, другая часть (применительно к земельному участку Скачковой М.И. - КН №) находится через дорогу, напротив дома. Между данными земельными участками, находящимися во владении Туркиной Г.А. и Скачковой М.И., расположенными напротив жилого дома, имеется искусственная граница в виде межи шириной примерно 40 см, отделяющая участки друг от друга. Данная межа имелась еще при жизни ФИО19, умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон и их представителей, показаний свидетелей, а также исследованных в суде письменных доказательств:

- копии межевого плана (заказчик Туркина Г.А., кадастровый инженер ФИО18) (т.1 л.д.9-67),

- копии постановления администрации МО Бучальское Кимовского района от 7.12.2010 г. №54 «Об изменении почтового адреса жилого дома в д.<адрес>…», согласно которому жилому дому, принадлежащему Скачковой М.И. и ФИО11 присвоен почтовый адрес: д.№ д.<адрес> Кимовского района Тульской области (т.1 л.д.80),

- копии постановления администрации МО Кимовский район от 22.12.2010 г. №2508, в соответствии с которым Скачковой М.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> га земли на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение – <адрес> (т.1 л.д.81-82),

- копии архивной выписки из постановления Молоденской сельской администрации от 16.01.1998 г., в соответствии с которой жилой дом ФИО11 ранее имел нумерацию – дом №, Скачковой М.И. – дом № в д.<адрес> (т.1 л.д.83),

- копии архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ – выписки из похозяйственной книги №, согласно которой главой хозяйства в д.<адрес> являлась ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в ее личной собственности находились построенный в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и прочие постройки, возведенные в ДД.ММ.ГГГГ, а также земля площадью <данные изъяты> га (т.1 л.д.84),

- копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85), копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86), копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88), копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89), копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99), копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100), копии межевого плана (заказчик Скачкова М.И., кадастровый инженер ФИО20) (т.1 л.д.101-122), копии технического паспорта на жилой дом № в д.<адрес> Кимовского района (т.1 л.д.123-128), копии кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-131), копии кадастрового паспорта земельного участка (т.1 л.д.132),

- копии постановления администрации МО Кимовский район от 7.06.2011 г. №1069, в соответствии с которым земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, принадлежавший ФИО11 на праве собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, уточнено его местоположение – <адрес> (т.1 л.д.134),

- копии выписки из похозяйственной книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скачковой М.И., имеющей в собственности жилой дом, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ, с надворными постройками в виде пристройки, сараев, каменного погреба по адресу: <адрес>, и земельный участок №, расположенный напротив дома и у дома (т.1 л.д.135,163),

- письменных отзывов 3-х лиц (т.1 л.д.150-153, 180-181,211-212),

- выписки из похозяйственной книги на Туркину Г.А., имеющую в собственности домовладение с двумя пристройками, летней кухней и земельный участок №, расположенный напротив дома и у дома № в д.<адрес> (т.1 л.д.164),

- схем расположения земельных участков (т.1 л.д.166, 187), межевого плана (заказчик Скачкова М.И., кадастровый инженер ФИО21) (т.1 л.д.188-206),

- архивной справки о выписках из похозяйственных книг за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства в д.<адрес> указан ФИО22 (члены его семьи жена и 2 детей), в личной собственности которого находится жилой дом и в личном пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе под постройками, насаждениями <данные изъяты> га, в ДД.ММ.ГГГГ – в собственности <данные изъяты> га земли; в ДД.ММ.ГГГГ. – 1/2 жилого дома, в личном пользовании <данные изъяты> га земли, в ДД.ММ.ГГГГ глава семьи Скачкова М.И. (ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ), в личной собственности хозяйства 1/2 жилого дома, подвал, в личном пользовании <данные изъяты> га земли, в ДД.ММ.ГГГГ глава семьи Скачкова М.И., в личной собственности которой находится жилой дом, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ и построенные в ДД.ММ.ГГГГ подвал, в ДД.ММ.ГГГГ. – двор, а также в личном пользовании <данные изъяты> га земли, аналогичные сведения указаны за ДД.ММ.ГГГГ, но земли в личном пользовании Скачковой М.И. <данные изъяты> га; на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га земли; за период с ДД.ММ.ГГГГ. – в собственности Скачковой М.И. <данные изъяты> га земли, в пользовании - от <данные изъяты> до <данные изъяты> га, в частной собственности дом в д.<адрес>, двор каменный, подвал, сарай деревянный; за ДД.ММ.ГГГГ. – в пользовании Скачковой М.И. 2 земельных участка, всего земли <данные изъяты> га (земельная доля <данные изъяты> га и личное подсобное хозяйство – <данные изъяты> га), в собственности дом № в д.<адрес> (т.1 л.д.207-210),

- копии картографического материала (т.2 л.д.11-15) по д<адрес> Кимовского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,

- сообщения из межрайонного отдела №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области о том, что в соответствии со сведениями из ГКН земельные участки с кадастровыми № были внесены в кадастр на основании свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения сведений о местоположении (адресе) указанных участков внесены в кадастр на основании постановления главы администрации МО Кимовский район № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № внесен в кадастр на основании свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения сведений о местоположении (адресе) указанных участков внесены в кадастр на основании постановления главы администрации МО Кимовский район №1069 от 7.06.2011 г. (т.2 л.д.16),

- письменных сообщений из МО МВД России «Кимовский», Кимовского городского суда, мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района о том, что Скачкова М.И. не обращалась с заявлениями к ФИО11, Туркиной Г.А. о разрешении спора о порядке пользования земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности (т.2 л.д.17-19),

- архивной копии похозяйственной книги № по д.<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в личном пользовании Скачковой М.И. в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> га земли, в том числе под постройками <данные изъяты> га, и жилого дома (т.2 л.д.22-23),

- архивной копии похозяйственной книги № по д.<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в личном пользовании ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> га земли, в том числе под постройками <данные изъяты> га, а также жилого дома ДД.ММ.ГГГГ возведения, амбара и двора ДД.ММ.ГГГГ постройки, летней кухни ДД.ММ.ГГГГ постройки (т.2 л.д.22-23),

- фотографических снимков местности, где расположены спорные земельные участки (т.2 л.д.26),

- копии выписки из Устава МО Бучальское Кимовского района о наличии полномочий по установлению нумерации домов в населенных пунктах (т.2 л.д.27-28).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из представленных сторонами правоустанавливающих документов, и Туркина Г.А., и Скачкова М.И. имеют в собственности земельные участки, каждый площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Вместе с тем документы, удостоверяющие их права на земельные участки, были выданы без установления и закрепления границ на местности. При указанных обстоятельствах вопрос об определении границ между смежными земельными участками сводится к фактически сложившемуся порядку пользования спорной территорией приусадебных участков с учетом границ, существующих на местности 15 и более лет.

В силу п.7 ст.36 ЗК РФ и ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В этой связи суд считает, что стороной ответчика-истца Скачковой М.И. представлены достаточные доказательства факта сложившегося более 50 лет назад порядка пользования приусадебным земельным участком, согласно которому первоначально наследодатель ФИО19, впоследствии ее наследник ФИО11, пользовались жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (с учетом нумерации домов в населенном пункте <адрес>, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ), и приусадебным участком обособленно от семьи Скачковой М.И., с ДД.ММ.ГГГГ являющейся главой семьи ФИО22. После проведения земельной реформы ФИО11 и Скачкова М.И. получили свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией Молоденского сельского Совета Кимовского района, и продолжили обособленно друг от друга использовать эти участки в том же порядке, который сложился еще при жизни ФИО19

Указанное подтверждается как пояснениями самой Скачковой М.И., постоянно проживающей в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ, и ее представителей Сифаровой Г.А., Чернышовой Е.Н., так и пояснениями представителя 3-го лица Гагиной Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ работающей в администрации муниципального образования поселения, в котором расположена д.<адрес>. Из пояснений Гагиной Н.П. усматривается, что в этом населенном пункте жители традиционно используют земельные участки, расположенные перед их жилыми домами, что имеет место и в рассматриваемом случае.

Этому в полной мере соответствуют письменные доказательства, в частности, картографический материал – данные аэросъемки местности в д.<адрес> Кимовского района по состоянию на 1993 г. (т.2 л.д.12-15), согласно которым дальняя граница усадьбы, расположенной перед домом Туркина-Скачковой, находится примерно в 100 м по направлению к бывшему складу удобрений. Такую же форму и протяженность имеют другие смежные земельные участки, отраженные в картографическом материале.

Все участники судебного разбирательства утверждали о наличии межи на земельном участке, расположенном перед этим жилым домом, а также о нахождении в собственности и пользовании Скачковой М.И. каменного подвала.

Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, соответствующих друг другу в существенных деталях, усматривается, что Скачкова М.И. и ФИО11 (Туркина) пользовались каждый половиной земельного участка, расположенного напротив жилого дома, между этими участками находится граница в виде межи, на земельном участке Скачковой М.И. имеются многолетние насаждения, принадлежащие ей.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлено, они полностью согласуются с пояснениями представителя 3-го лица Гагиной Н.П., главы муниципального образования Бучальское, располагающей в силу исполнения должностных полномочий объективной информацией о порядке пользования сторонами земельными участками. Поэтому суд считает показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25 достоверными. Не находятся в противоречии с ними и показания свидетеля ФИО26, который сообщил, что ФИО22 и ФИО11 проживали в разных частях жилого дома, он помогал ФИО11 возделывать земельный участок, обозначенный в схеме расположения земельных участков (т.1 л.д.166) как участок с кадастровым №, пояснив также, что и за этим участком они раньше сажали картофель; на земельном участке имеется тропинка, которая по подвалу ФИО22 не идет. Ввиду соответствия этой части показаний свидетеля ФИО26 другим установленным по делу доказательствам, суд также не подвергает их сомнению. Вместе с тем другие его показания о том, что Туркины возделывают, как принадлежащий им, земельный участок, на который претендует Скачкова М.И., находятся в противоречии с вышеназванными доказательствами, поэтому суд отвергает их, как и показания свидетеля ФИО27, заявившей о возникших накануне судебного разбирательства неприязненных отношениях с представителем Скачковой М.И. - Сифаровой Г.А., что дает суду основания усомниться в правдивости показаний ФИО27, сообщившей, что Скачкова М.И. не имеет земельного участка перед жилым домом и не использует его.

С учетом этого, а также сопоставив конфигурацию земельного участка, определенную в результате межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО21 по заказу Скачковой М.И., с конфигурацией усадьбы, расположенной перед домом № в д.<адрес> Кимовского района, указанной в картографическом материале, суд пришел к выводу, что Скачкова М.И., не допуская захвата земельного участка Туркиной Г.А., претендует на закрепление границ земельного участка с учетом фактического землепользования на протяжении более чем 15 лет, тогда как Туркина Г.А. просит установить границы своего земельного участка вопреки порядку пользования приусадебным земельным участком, сложившемуся еще при жизни ФИО19 и ФИО11

Также суд учитывает, что ответчику-истцу Скачковой М.И. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Молоденского сельского Совета Кимовского района, и свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Такова же площадь земельного участка, границы которого определены при проведении межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО21 (244 кв.м под частью жилого дома и рядом с ним, а также 1256 кв.м – напротив жилого дома, где располагаются многолетние насаждения, подвал Скачковой М.И.).

При этом суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО21 по заказу Скачковой М.И. Оснований подвергать сомнению компетентность этого специалиста, квалификационные данные которого подтверждены документально, и объективность его выводов судом не установлено. Никакой заинтересованности в деле он не проявил. Напротив, он с согласия всех сторон был привлечен к участию в деле для проведения осмотра спорных объектов недвижимости на месте их расположения, его выводы стороной истца-ответчика Туркиной Г.А. не опровергнуты. Суд считает убедительными и логичными его пояснения о том, что первично им была изготовлена схема расположения земельных участков с использованием характерных точек границ, определенных кадастровым инженером ФИО18 без учета отдельных градостроительных и технических норм, в связи с чем одна из границ земельного участка с кадастровым № проходила по строительному объекту, что недопустимо. В дальнейшем он устранил эту погрешность и представил новые документы, данные о границах участка в которых полностью соответствуют фактическому землепользованию.

Соответствуют выводы кадастрового инженера и данным технического паспорта жилого дома, в ситуационном плане которого (т.1 л.д.39), как и в кадастровом паспорте помещения (т.1 л.д.33), имеются выполненные специалистом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии схемы земельного участка, расположенного относительно ориентира – д.№ д.<адрес> Кимовского района, с обозначенными на ней сооружениями, в том числе принадлежащими Скачковой М.И. (сарай, погреб) и ФИО11 (летняя кухня и сарай). Прохождение границы земельного участка Скачковой М.И. в точках Н11-Н12-Н13, как это предусмотрено межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО21, не нарушит прав собственников этих построек, которые будут располагаться на смежных земельных участках с учетом их принадлежности собственникам, что полностью соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ о соблюдении принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения.

Кроме того, суд учитывает, что межевые работы проведены ФИО21 в местной системе координат МСК-71.1, которая официально применяется на территории Кимовского кадастрового района 71:11 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 10.02.2012 г. №П/25 «О введении в ГКН местной системы координат МСК-71.1 на территории Кимовского кадастрового района 71:11, кадастрового района г.Кимовск 71:28», изданного в соответствии с Федеральной целевой программой «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости», утвержденной постановлением Правительства РФ от 13.09.2005 г. №560.

Подвергая сомнению объективность выводов указанного кадастрового инженера, сторона истца-ответчика Туркиной Г.А. вместе с тем не заявила о необходимости привлечения к участию в деле иного специалиста, как это неоднократно разъяснялось судом, хотя в силу ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Также суд принимает во внимание, что удовлетворение исковых требований Туркиной Г.А. привело бы к нарушению законных интересов Скачковой М.И., которая правомерно использует часть расположенного перед жилым домом земельного участка соразмерно принадлежащей ей на праве собственности части этого жилого дома, в которой она постоянно проживает на протяжении более 50 лет.

Суд считает несостоятельными и не затрагивающими существа рассматриваемого спора доводы стороны Туркиной Г.А. о необоснованных притязаниях Скачковой М.И. на земельный участок, расположенный по тому же адресу, что и участок Туркиной Г.А., в том числе, в связи с различным указанием в копиях постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 22.12.2010 г. №2508 «Об установлении категории земель, изменении вида разрешенного использования и уточнении местоположения земельных участков Скачковой М. И.» (т.1 л.д.81-82, т.2 л.д.5-6) ориентира местоположения земельного участка Скачковой М.И. (в первом случае дом №, во втором - дом № д.<адрес>). По делу установлено, что до 2010 г. части жилого дома в д.Бутыровка, в которых обособленно друг от друга проживали Скачкова М.И. и ФИО11, нумеровались как разные жилые дома - № у ФИО11 и № у Скачковой М.И. Реализуя полномочия, предоставленные законодательством о местном самоуправлении, в том числе п.21 ч.1 ст.7 Устава муниципального образования Бучальское Кимовского района (т.2 л.д.27-28) главой МО Бучальское было вынесено постановление от 7.12.2010 г. №54, которым нумерация жилых домов была упорядочена, и поскольку Скачковой М.И. и ФИО11 принадлежали части единого строения жилого дома, ему был присвоен один №, который значится и во всех последующих правоустанавливающих документах.

Не влияют на существо рассматриваемого спора и утверждения представителя Туркиной Г.А., по доверенности Щекочихиной Н.А. о невозможности, в случае удовлетворения иска Скачковой М.И., пользования земельным участком, приближенным к складу минеральных удобрений, поскольку представленное ею письмо территориального отдела Управления Роспотребнадзора носит консультативный характер, оно безотносительно к конкретному объекту спора. Кроме того, суд не принимает решения об установлении границ участка Туркиной Г.А. Вместе с тем из пояснений представителя 3-го лица Гагиной Н.П. усматривается, что данное помещение не используется по назначению более 20 лет, никакой угрозы оно не представляет, однако в случае, если стороны полагают невозможным расположение земельного участка примерно в 100 м от этого объекта, имеется возможность выделения им другого земельного участка в границах того же населенного пункта д.<адрес> Кимовского района.

Оценив и проанализировав установленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что границы земельного участка, которые просит установить Скачкова М.И., существуют на местности 15 и более лет, они закреплены с помощью таких объектов, как подвал, сооруженный еще в ДД.ММ.ГГГГ., который находится в собственности Скачковой М.И., и межа, существующая более 50 лет, разделяющая территорию перед жилым домом на два участка, на одном из которых находятся строения Туркиной Г.А., на другом – Скачковой М.И. Вместе с тем по делу установлено, что забор в точках Н4-Н5 межевого плана Туркиной Г.А. не может являться такой границей, поскольку он был установлен временно для предотвращения прохода животных на огород.

Возражений по установлению границ земельного участка №, прилегающего к части жилого дома, принадлежащей Скачковой М.И. на праве собственности, стороной Туркиной Г.А. не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Туркиной Г.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению, в свою очередь должен быть удовлетворен иск Скачковой М.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Туркиной Г. А. к Скачковой М. И. об установлении границ земельного участка отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление Скачковой М. И. к Туркиной Г. А. об установлении границ земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Скачковой М. И., определив их в местной системе координат МСК-71.1 следующим образом:

- координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №:

№

X Y

№

- части границы земельного участка с кадастровым №

№

от точки Н1 до точки Н2 - 10,30 м

от точки Н2 до точки Н3 – 5,70 м,

от точки Н3 до точки Н4 – 6,36 м,

от точки Н4 до точки Н5 – 5,97 м,

от точки Н5 до точки Н6 – 8,75 м,

от точки Н6 до точки Н7 – 6,70 м,

от точки Н7 до точки Н8 – 6,36 м,

от точки Н8 до точки Н9 – 5,69 м,

от точки Н9 до точки Н10 – 10,26 м,

от точки Н10 до точки Н1 – 8,48 м.

71:11:050402:51 (2)

от точки Н11 до точки Н12 – 4 м,

от точки Н12 до точки Н13 – 35,89 м,

от точки Н13 до точки Н14 – 33,37 м,

от точки Н14 до точки Н15 – 50,55 м,

от точки Н15 до точки Н16 – 10,21 м,

от точки Н16 до точки Н17 – 51,17 м,

от точки Н17 до точки Н18 – 41,73 м,

от точки Н18 до точки Н19 – 16,46 м,

от точки Н19 до точки Н20 - 2,49 м,

от точки Н20 до точки Н21 – 9,05 м,

от точки Н21 до точки Н22 – 3,41 м,

от точки Н22 до точки Н23 – 0,76 м,

от точки Н23 до точки Н24 – 2,03 м,

от точки Н24 до точки Н25 – 1,27 м,

от точки Н25 до точки Н11 – 4,32 м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: