РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2012 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
заявителя Петрушенкова В.Н.,
заинтересованного лица – главы муниципального образования Епифанское Кимовского района Алтуховой Н.Д.,
представителя заинтересованного лица, по доверенности Пахрина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243 по заявлению Петрушенкова В. Н. о признании несостоявшимися публичных слушаний по обсуждению проектов Устава и бюджета муниципального образования Епифанское Кимовского района, признании недействительными итоговых документов публичных слушаний, а также обязании главы муниципального образования Епифанское Кимовского района Алтуховой Н. Д. принести извинения за публикацию сфальсифицированных документов,
установил:
Петрушенков В.Н. обратился в суд с заявлением о признании несостоявшимися публичных слушаний, проведенных главой муниципального образования Епифанское Кимовского района Алтуховой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению проектов Устава и бюджета муниципального образования Епифанское Кимовского района, признании недействительными итоговых документов публичных слушаний, а также обязании главы муниципального образования Епифанское Кимовского района Алтуховой Н.Д. принести извинения за публикацию сфальсифицированных документов. В обоснование заявления сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов муниципального образования Епифанское Кимовского района приняло решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в здании муниципальной администрации публичных слушаний в целях обсуждении проектов Устава и бюджета муниципального образования. Для проведения публичных слушаний был образован организационный комитет в количестве 7 человек, членами которого было принято решение о его (Петрушенкова В.Н.) избрании председателем этого комитета, что отражено в соответствующем протоколе заседания организационного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о проведении публичных слушаний была опубликована в газете «Районные будни» от 22.12.2011 года. ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам к зданию администрации пришло несколько человек для участия в публичных слушаниях. Вместе с тем он (Петрушенков В.Н.), как руководитель организационного комитета, не мог объявить о их проведении по следующим причинам. В соответствии с требованиями п.2 ст.5 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Епифанское Кимовского района председательствует на публичных слушаниях глава муниципального образования или заместитель председателя Собрания депутатов муниципального образования. Но к началу слушаний ни главы муниципального образования Епифанское Алтуховой Н.Д., ни заместителя председателя Собрания депутатов муниципального образования ФИО6 не было. Из семи членов организационного комитета присутствовало всего три человека. Кроме того, объявление о публичных слушаниях было опубликовано в той газете, которую большинство граждан не выписывает из-за ее высокой стоимости. Поэтому абсолютное большинство жителей муниципального образования не знали о проведении публичных слушаний. Помимо этого, слушания планировалось провести в неотапливаемом помещении, что возмутило людей, пришедших на слушания. Глава муниципального образования Алтухова Н.Д. пришла на публичные слушания в 11 часов 30 минут, когда жители, которые хотели принять участие в них, уже ушли. Алтухова Н.Д. потребовала, чтобы он (Петрушенков В.Н.) проводил публичные слушания, но он отказался, указав Алтуховой Н.Д., что в таких условиях проводить публичные слушания нельзя. Алтухова Н.Д. его не послушала, пригласила в комнату для заседаний сотрудников администрации в количестве 4-х человек и объявила о начале слушаний. Это было уже в 11 часов 45 минут. При этом присутствовала депутат Собрания депутатов муниципального образования ФИО7 и гражданин ФИО8 Никакого обсуждения проектов Устава и бюджета не было. 29.12.2011 года в газете «Районные будни» было опубликовано 2 итоговых документа публичных слушаний, в которых значилась, что он (Петрушенков В.Н.) был председательствующим на слушаниях, что не соответствует действительности. В связи с тем, что фактически он итоговых документов не подписывал, Алтухова Н.Д. в следующем номере газеты 5.01.2012 года опубликовала извещение о внесении изменений в эти документы, указав себя как председательствующего и изменив количество участников слушаний с 15 до 9 человек. Копии этих газетных публикаций были направлены в Управление юстиции Российской Федерации по Тульской области в общем пакете документов, предназначенных для регистрации Устава муниципального образования Епифанское Кимовского района. В своем последующем письме на его имя от ДД.ММ.ГГГГ Алтухова Н.Д. объяснила публикацию сфальсифицированных протоколов технической ошибкой. В соответствии со ст.28 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» проект Устава муниципального образования должен обязательно обсуждаться на публичных слушаниях. В соответствии со ст.5 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Епифанское Кимовского района» по окончании публичных слушаний оформляется протокол, который подписывается председателем оргкомитета и секретарем, однако он никакие документы не подписывал. В связи с тем, что публичные слушания, проведенные Алтуховой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ, начались позднее объявленного времени на 40 минут, граждане, желающие принять в них участие, не смогли реализовать данного права, протокол публичных слушаний оформлен не был и ему на подпись не представлялся, это свидетельствует о фальсификации документа об итогах публичных слушаний. На заседаниях Собрания депутатов муниципального образования Епифанское Кимовского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования Алтухова Н.Д. не доложила депутатам о том, как прошли публичные слушания, чем ввела в заблуждение депутатов, последние не были ознакомлены с итоговым документом публичных слушаний, который был опубликован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным Петрушенков В.Н. просит суд признать несостоявшимися публичные слушания, проведенные главой муниципального образования Епифанское Кимовского района Алтуховой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению проектов Устава муниципального образования Епифанское Кимовского района и бюджета муниципального образования Епифанское Кимовского района на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными итоговые документы публичных слушаний, а также обязать главу муниципального образования Епифанское Кимовского района Алтухову Н.Д. принести извинения за публикацию сфальсифицированных документов.
В судебном заседании заявитель Петрушенков В.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Также он пояснил, что в публикации в газете «Районные будни» от 22.12.2011 г. №51 о назначении публичных слушаний по проекту бюджета муниципального образования Епифанское Кимовского района не содержалось сведений, кто является председателем оргкомитета. С протоколом заседания оргкомитета от ДД.ММ.ГГГГ, где он присутствовал и был избран председателем, его ознакомили только в преддверии обращения с заявлением в суд. В силу этих обстоятельств он не посчитал себя обязанным осуществлять подготовку к слушаниям, в том числе предпринимать меры по оповещению населения об этих мероприятиях. Сведения, аналогичные газетным публикациям о назначении и проведении публичных слушаний, на информационных щитах в п.Епифань не размещались. Из-за опоздания Алтуховой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания были открыты значительно позже назначенного времени, поэтому некоторые граждане ушли, не дождавшись приезда Алтуховой Н.Д. Время ее прибытия нигде не фиксировалось, часы он не носит, ориентируясь во времени по мобильному телефону, в котором имеется виджет о дате, времени, он заметил, что Алтухова Н.Д. подъехала к зданию администрации ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут. Поскольку избиратели надеялись, что процедура обсуждения проектов Устава и бюджета будет гласной и демократичной, а глава МО Епифанское Алтухова Н.Д. это не обеспечила и допустила публикацию в газете не соответствующих действительности сведений об итогах слушаний, он полагает, что Алтухова Н.Д. должна принести ему публичные извинения, так как был умален его авторитет депутата перед избирателями. Также он полагал, что сообщение в средствах массовой информации от 22.12.2011 г. о проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу заблаговременности, что лишило население надлежаще подготовиться к обсуждению Устава и бюджета в силу ограниченности во времени.
Заинтересованное лицо глава муниципального образования Епифанское Кимовского района Алтухова Н.Д. просила в удовлетворении заявления отказать. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собранием депутатов муниципального образования Епифанское Кимовского района были приняты решения о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по обсуждению проектов Устава и бюджета, для проведения которых был создан оргкомитет, его председателем был избран Петрушенков В.Н., вместе с тем указанным комитетом не проводилась работа по подготовке публичных слушаний. МО Епифанское 22.12.2011 г. была заблаговременно размещена публикация в ближайшем номере газете «Районные будни» о проведении ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации публичных слушаний. В день их проведения она вынужденно задержалась в администрации муниципального образования <адрес> и по этой причине опоздала примерно на 15 минут. У здания администрации находились 3 жителя - ФИО9, ФИО8 и ФИО10, она пригласила их для участия в проведении публичных слушаний, зашел только ФИО8 Она обнаружила на столе заявление от Петрушенкова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отказывается быть членом оргкомитета, так как публичные слушания не были подготовлены по ее (Алтуховой Н.Д.) вине. Она начала проводить эти слушания, на которые явились 9 человек. Петрушенков В.Н. обратился к присутствующим с вопросом о наличии предложений и дополнений к проекту Устава МО Епифанское, который был опубликован в газете «Районные будни» от 22.12.2011 г. № 51. ФИО8 сказал, что у него имеются такие предложения, но для обсуждения он их не представил из-за того, что она, Алтухова Н.Д., ненадлежаще организовала подготовку и проведение публичных слушаний, хотя такие обязанности должен быть осуществить он, как председатель оргкомитета. Петрушенков В.Н. своей вины в том, что публичные слушания не подготовлены, не усматривал. По окончании проведения публичных слушаний был принят итоговый документ, за который проголосовали 7 человек, 1 был против, 1 воздержался. В связи с тем, что в конце декабря 2011 года редакция газета «Районные будни» была загружена работой, причем газета печатается в типографии в г.Ефремове Тульской области, администрация МО Епифанское заблаговременно представила в редакцию шаблон печатного материала, в котором значилось, что в публичных слушаниях приняло участие 15 человек, как это обычно имело место ранее, и председательствующим был указан Петрушенков В.Н., избранный председателем оргкомитета. Внести своевременные коррективы в публикацию было невозможно, так как номер был уже сверстан. Редакция предложила опубликовать поправку в ближайшем номере, что и было сделано в газете «Районные будни» от 5 января 2012 г. №1. Также Алтухова Н.Д. просила учесть, что сами депутаты были заблаговременно проинформированы о времени и месте обсуждения проектов Устава и бюджета, и при желании могли принять участие в публичных слушаниях, но активности не проявили. Сам Петрушенков В.Н., участвуя в этих слушаниях, поддержал проект Устава в целом, как и проект бюджета.
Представитель заинтересованного лица, по доверенности Пахрин В.С., не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Петрушенкова В.Н., сославшись на полное соблюдение процедуры проведения публичных слушаний по обсуждению проектов Устава и бюджета муниципального образования Епифанское Кимовского района. Также он просил учесть, что федеральным законом не предусмотрен срок заблаговременного извещения населения о проведении публичных слушаний и минимальное количество их участников, необходимое для приятия итоговых решений.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, показания свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО13, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает заявленные Петрушенковым В.Н. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ ( с последующими дополнениями и изменениями) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Частью 2 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.
Пунктами 1,2 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.22 Устава МО Епифанское Кимовского района предусмотрено, что на публичные слушания должны выноситься проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами; проект местного бюджета и отчет о его исполнении.
Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (ч.4 ст.28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").
Из приведенных положений правовых норм следует, что проекты Устава и бюджета муниципального образования Епифанское Кимовского района должны были пройти процедуру публичных слушаний в порядке, предусмотренном ст.28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Епифанское Кимовского района.
Как установлено в судебном заседании, представительным органом местного самоуправления – собранием депутатов муниципального образования Епифанское Кимовского района I-го созыва ДД.ММ.ГГГГ было принято вступающее в силу со дня официального опубликования в газете «Районные будни» решение №2-8 «Об утверждении Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Епифанское Кимовского района» (л.д.51-55). Указанное решение и Положение были опубликованы в газете «Районные будни» 22.12.2011 г. №51, являющейся источником официального опубликования нормативных правовых актов органа местного самоуправления (л.д.66).
Кроме того, указанным представительным органом ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: № «О назначении публичных слушаний по проекту Устава муниципального образования Епифанское Кимовского района» и № «О назначении публичных слушаний по проекту бюджета муниципального образования Епифанское Кимовского района на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ (первое чтение)», назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, первое – в 11 часов, второе – в 12 часов в здании муниципальной администрации по адресу: <адрес>.
Указанные решения от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также проект Устава и бюджета были опубликованы для предварительного ознакомления и подачи возможных письменных предложений, изменений, дополнений, тезисов выступлений, о чем сообщалось в том же номере газеты «Районные будни» от 22.12.2011 г. №51 (л.д.62-67).
Решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был создан и утвержден организационный комитет (далее оргкомитет) по подготовке и проведению публичных слушаний, в состав которого вошел и заявитель Петрушенков В.Н. Последний на заседании оргкомитета от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном с его участием, был единогласно избран председателем организационного комитета, а секретарем – ФИО14 (л.д.25-26, 29-30).
Как следует из протоколов состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ публичных слушаний по обсуждению проектов Устава муниципального образования Епифанское Кимовского района (л.д.24) и бюджета муниципального образования Епифанское Кимовского района на 2012 год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) председательствующей на заседании являлась Алтухова Н.Д. (председатель Собрания депутатов муниципального образования Епифанское Кимовского района). В слушаниях приняли участие депутаты, члены оргкомитета, представители общественности, жители поселка в количестве 9 человек. Петрушенков В.Н. также участвовал в проведении этих слушаний, при этом предложений, дополнений, замечаний по проекту Устава и бюджета не выразил.
Согласно итоговому документу публичных слушаний (л.д.23) в результате обсуждения проекта Устава муниципального образования Епифанское Кимовского района было принято решение поддержать его в целом, направить протокол публичных слушаний и итоговый документ Собранию депутатов муниципального образования Епифанское Кимовского района и опубликовать итоговый документ в газете «Районные будни», что было сделано путем публикации в этой газете от 29.12.2011 г. №52 (л.д.17).
Также был одобрен и проект бюджета муниципального образования Епифанское Кимовского района на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ., как это следует из соответствующего итогового документа публичных слушаний (л.д.27), опубликованного в газете «Районные будни» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).
В следующем номере газеты «Районные будни» от 5.01.2012 г. №1 были размещены изменения, согласно которым в публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению проектов Устава и бюджета участвовало 9 человек (вместо ранее опубликованного ДД.ММ.ГГГГ количества участников - 15), председательствующей на слушаниях была Алтухова Н.Д. (а не Петрушенков В.Н., как указывалось ранее).
На момент судебного разбирательства Устав муниципального образования Епифанское Кимовского района (л.д.31-44), принятый решением Собрания депутатов муниципального образования Епифанское Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области.
Анализируя установленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.249 ГПК РФ заинтересованной стороной представлены достаточные и достоверные доказательства, опровергающие доводы заявителя о нарушении процедуры публичных слушаний, которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Епифанское Кимовского района.
По делу установлено, что решение о проведении публичных слушаний было принято представительным органом местного самоуправления – Собранием депутатов муниципального образования Епифанское Кимовского района I-го созыва ДД.ММ.ГГГГ, как это и предусмотрено законом.
Данное решение и проекты, предлагаемые для публичного обсуждения, были опубликованы 22.12.2011 г. в ближайшем номере газеты «Районные будни», которая выходит 1 раз в неделю. Этот источник средств массовой информации доступен населению муниципального образования Епифанское Кимовского района путем его получения в качестве подписного издания, либо приобретения в розничной сети, а также ознакомления с его экземплярами, имеющимися в администрации муниципального образования и библиотеке п.Епифань, что заявителем не оспаривалось.
В указанных публикациях содержалась вся необходимая информация о публичных слушаниях: дата, место и время их проведения, формулировка вопросов, предлагаемых для обсуждения, сведения об инициаторах проведения публичных слушаний, состав организационного комитета по подготовке и проведению публичных слушаний, порядок внесения предложений и поправок в проекты муниципальных правовых актов, вынесенных на публичные слушания и т.д.
Законодателем предусмотрено такое условие проведения публичных слушаний, как заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний и ознакомление с проектом муниципального правового акта.
По делу установлено, что проекты Устава и бюджета муниципального образования Епифанское Кимовского района были опубликованы за 4 дня до их обсуждения, причем 2 дня, предшествующих дате проведения публичных слушаний, являлись выходными днями, что позволяло населению, не занятому в эти дни трудовой деятельностью, более детально изучить эти проекты и подготовиться к их обсуждению.
Из пояснений заявителя Петрушенкова В.Н., показаний свидетелей ФИО8 и ФИО12 усматривается, что им было достаточно времени для ознакомления с проектами предлагаемых для обсуждения документов в период после их публикации 22.12.2011 г. до даты публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в федеральном законе не содержится указаний на какой-либо срок, определяющий заблаговременность оповещения жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременность ознакомления с проектом муниципального правового акта (как и на критерий минимального порога участия граждан в публичных слушаниях), суд считает, что принцип заблаговременности в ходе организации и проведения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ в МО Епифанское Кимовского района был соблюден. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.3 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Епифанское Кимовского района», утвержденного Собранием депутатов муниципального образования Епифанское Кимовского района I-го созыва ДД.ММ.ГГГГ, публичные слушания проводятся не ранее 3-х дней и не позднее 2-х месяцев со дня принятия решения о их проведении, что было выдержано.
Согласно ч.1 ст.5 Положения в состав лиц, имеющих право участвовать в публичных слушаниях, входят глава муниципального образования, депутаты Собрания депутатов муниципального образования, работники администрации муниципального образования, члены инициативной группы, представители комитетов территориального общественного самоуправления, представители избирательных и иных общественных объединений, профсоюзов, трудовых коллективов предприятий и организаций, находящихся на территории муниципального образования, жители муниципального образования, представители средств массовой информации.
С учетом этого суд считает несостоятельной ссылку заявителя Петрушенкова В.Н. на то, что в публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ приняли участие в основном работники муниципального образования Епифанское Кимовского района, поскольку в силу ст.5 Положения они входят в круг лиц, имеющих такое право.
Частью 2 статьи 5 Положения предусмотрено, что председательствует на публичных слушаниях глава муниципального образования или заместитель председателя Собрания депутатов муниципального образования.
В рассматриваемом случае председательствующим являлась глава муниципального образования Епифанское Алтухова Н.Д., которая правомерно подписала протоколы публичных слушаний и итоговые документы, что подтверждает факт проведения публичных слушаний.
Несостоятельна и ссылка заявителя на то, что несвоевременное открытие слушаний нарушило права граждан на участие в них.
Из пояснений Алтуховой Н.Д., не опровергнутых какими-либо доказательствами, следует, что слушания по обсуждению проекта Устава, назначенные на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, начались в силу объективных причин в 12-м часу. Вместе с тем они не были проведены ранее назначенного времени, что не лишило лиц, желающих принять участие в обсуждении проектов Устава и бюджета муниципального образования, присутствовать на них. Более того, публичные слушания по обсуждению проекта бюджета МО Епифанское Кимовского района были назначены на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и были проведены вовремя, однако никто, помимо участников публичных слушаний по проекту Устава, на них более не явился.
Судом проверен и не нашел своего подтверждения и другой довод заявителя о фальсификации главой МО Епифанское Кимовского района Алтуховой Н.Д. итоговых документов публичных слушаний.
Из объяснений Алтуховой Н.Д. установлено, что с целью обеспечения соблюдения сроков обнародования итогов публичных слушаний, а также учитывая загруженность редакции газеты «Районные будни» в конце декабря 2011 года, был подготовлен шаблон публикации, в котором были неверно указаны количество участвовавших в публичных слушаниях лиц и сведения о председательствующем. Но поскольку номер был уже подготовлен к печати и внести в него коррективы было невозможно, администрация МО Епифанское в следующем номере газеты «Районные будни» от 5.01.2012 г. опубликовала сведения о внесении изменений в предыдущие публикации. Данные объяснения полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 (секретаря оргкомитета и заседаний по проведению публичных слушаний) и ФИО13 (главного редактора газеты «Районные будни»), оснований не доверять которым судом не установлено.
Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Устав муниципального образования Епифанское Кимовского района был зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области, при этом он прошел правовую экспертизу, которая не выявила каких-либо нарушений в процедуре рассмотрения проекта Устава и его принятии, что является дополнительным доказательством факта состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке публичных слушаний по обсуждению проекта Устава.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ, ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Вместе с тем заявитель, как депутат Собрания депутатов муниципального образования Епифанское Кимовского района, наделен правом постановки вопроса о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом Собрания депутатов и Уставом, что вправе реализовать во внесудебном порядке.
Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление Петрушенкова В.Н., доводы которого не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не повлияли на законность состоявшихся публичных слушаний и принятых по ним итоговых документов, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Петрушенкова В. Н. о признании несостоявшимися публичных слушаний, проведенных главой муниципального образования Епифанское Кимовского района Алтуховой Н. Д. ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению проектов Устава муниципального образования Епифанское Кимовского района и бюджета муниципального образования Епифанское Кимовского района на ДД.ММ.ГГГГ. и плановый период ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными итоговых документов публичных слушаний, а также обязании главы муниципального образования Епифанское Кимовского района Алтуховой Н. Д. принести извинения за публикацию сфальсифицированных документов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: