ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
5 апреля 2012 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.
при секретаре Гусевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-231 по иску ООО «Росгосстрах» к Баранову В. И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Баранову В.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВМW Х5, №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ООО "Опцион-ТМ"), и автомобиля Форд, №, которым управлял ответчик Баранов В. И.. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований п. 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВМW Х5 Р772КК199 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ВМW Х5 Р772КК199 был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор 77А 452034) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит возмещения страховой компанией составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст.1072 ГК РФ страховое возмещение может не в полном объёме возместить причинённый вред, поскольку предусматривает возможность взыскания невозмещённой части ущерба непосредственно с причинителя вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель надлежаще извещенного о судебном разбирательстве истца – ООО «Росгосстрах» по доверенности Шумейко О.В. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление об отказе от иска в связи с выплатой суммы долга, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик Баранов В.И. в суд не явился, обратившись к суду с заявлением о признании иска, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд усматривает основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
В силу ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцом представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, дело подлежит прекращению. Представитель истца ссылается на то, что данные положения понятны, заявление сделано добровольно, без какого-либо воздействия извне на принятие такого решения, при этом она не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, а также не находится в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать суть и последствия отказа от ранее заявленных исковых требований, принятое решение об отказе от иска не нарушает как ее прав, так и прав сторон и интересов других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее исковых требований является волеизъявлением истца, который осознает суть и последствия такого отказа, он обусловлен добровольным урегулированием спора в досудебном порядке путем зачисления ответчиком взыскиваемых сумм на расчетный счет истца, что подтверждается представленными ответчиком копиями платежных поручений, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов других лиц, суд принял отказ истца от заявленного ранее иска, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора до вынесения судебного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № 2-231 по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Баранову В. И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: