РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2012 года город Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
а также с участием истицы Масловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2012 по иску Масловой О. В. к Гераськиной И. Н. о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Маслова О.В. обратилась в суд с иском к Гераськиной И.Н. и просит признать за ней право собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что 28 апреля 2010 года между Масловой О.В., с одной стороны, и Гераськиной И.Н. с другой стороны, в письменной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которому Масловой О.В. в собственность был приобретен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. При этом одним из пунктов заключенного договора купли-продажи жилого дома является обязательство ответчика перед Масловой О.В. надлежащим образом оформить на свое имя правоустанавливающие документы, для дальнейшей регистрации сделки и получения свидетельства о регистрации права собственности. Однако после заключения договора купли-продажи жилого дома Гераськиной И.Н. была оформлена только техническая документация на дом, оформлять остальные документы она категорически отказалась, при этом Маслова О.В. не имеет возможности осуществить государственную регистрацию приобретенного права собственности на спорное недвижимое имущество. Поскольку, как полагает истица, жилой дом перешел в собственность ответчика в порядке наследования, то Гераськина И.Н. правомерно распорядилась принадлежащим ей имуществом в ее (Масловой О.В.) пользу, поэтому истица просит признать за ней право собственности, возникшее по сделке купли-продажи.
Истица Маслова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив при этом, что после получения денег Гераськина И.Н. уклоняется от дальнейшего оформления документов. Не смотря на это она (Маслова О.В.) с апреля 2010 года несет бремя расходов по содержанию приобретенного ею имущества, то есть является фактическим собственником жилого дома, однако правоустанавливающие документы на указанный объект у нее отсутствуют, в связи с чем она не может осуществить государственную регистрацию права собственности, поэтому вынуждена обратиться в суд.
Ответчик Гераськина И.Н. в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признала, указав об этом в заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания. Ранее давая объяснения в суде (л.д.30-31), Гераськина И.Н. пояснила, что изначально собственником спорного дома являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась дальней родственницей её (Гераськиной И.Н.) отцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником умершей был её сводный брат ФИО4, который занимался оформлением наследства, но требуемых документов так и не получил. Однако, в 1988 году ФИО4 продал жилой дом ей (Гераськиной И.Н.), о чем была составлена соответствующая расписка. Нуждаясь в то время в жилом помещении, она (Гераськина И.Н.) вселилась в купленный дом, около 7 лет использовала его для проживания, а затем, переехав на постоянное место жительства в город Кимовск, продолжала пользоваться домом в летнее время в качестве дачи. В 2010 году она действительно продала дом Масловой О.В., поэтому полностью признает иск.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела соответчик администрация муниципального образования «Кудашевское» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.218 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения…
По данному делу установлено, что в доме №, построенном в 1959 году в деревне <данные изъяты> Кимовского района Тульской области, постоянно и по день смерти проживала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследство принял её брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший в деревне <данные изъяты> Кимовского района Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал полученный им по наследству жилой дом Гераськиной И. Н., при этом договор был составлен в форме расписки, содержащей сведения о предмете сделки и стоимости проданного имущества. По данным технической инвентаризации жилой дом № в деревне <данные изъяты> Кимовского района представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
28 апреля 2010 года между Масловой О.В., с одной стороны, и Гераськиной И.Н. с другой стороны, в письменной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которому Масловой О.В. в собственность был приобретен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Денежные средства 28 апреля 2010 года были переданы покупателем продавцу полностью (л.д.11). Гераськина И.Н. на момент совершения сделки не оформила надлежащим образом свои права на принадлежащие ей в порядке наследования имущество.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца, ответчика, а также из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта Масловой О.В. (л.д.9), копии договора купли-продажи (л.д.10), копии расписки (л.д.11), копии технического паспорта на жилой дом (л.д.12-20), копии кадастрового паспорта здания (л.д.21-22), копии архивной справки (л.д.26-27).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Являясь наследником ФИО2, её брат ФИО4 после смерти наследодателя принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, поэтому в силу ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, став собственником спорного жилого дома. Затем ФИО4 распорядился принадлежащим ему имуществом, заключив договор купли – продажи с Гераськиной И.Н., которая в свою очередь после длительного открытого и непрерывного владения продала дом Масловой О.В. Суд считает, что Гераськина И.Н. правомерно распорядилась своей собственностью, заключив с истцом письменный договор купли – продажи, на основании которого в силу части 2 ст.218 ГК РФ у Масловой О.В. возникло основание для возникновения права собственности на спорное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Масловой О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: